Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1354/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1354/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 27-05-2015
Dosar nr._ Operator 2444
RO M Â N I A
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1354/2015
Ședința publică din 27 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public- P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe condamnatul J. V. A., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu C. D. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintate la dosar din partea Penitenciarului Tg-J., adresele nr. H226962 din 15.05.2015 și nr. H2/_/21.05.2015 prin care se comunică relații privind executarea pedepsei de către petentul condamnat, anexându-se în copie procesul verbal nr. H2/_ din 20.05.2015, caracterizarea petentului condamnat, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2356/2012din 31.01.2013, sentința penală nr. 2079/19.10.2012, sentința penală nr. 164/10.02.2015, încheierea din 18.02.2015,s-au listat din aplicația ECRIS și s-au atașat la dosarul cauzei fișa dosarului nr._, sentința penală nr. 821/07.4.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, sentința penală nr. 2079/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._//318/2012, condamnatul depune la dosar note de ședință la care atașează în copie caracterizare, fișă deținut și procesul verbal nr. H2/_/20.05.2015.
S-a făcut apelul și în dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J..
Se pune în discuție reunirea prezentei cauze cu dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., reprezentantul Ministerului Public, apărătorul din oficiu al condamnatului și condamnatul fiind de acord cu reunirea cauzelor.
În temeiul art. 103 alin. 1 ind. 1 raportat la art.96 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și art. 43 alin. 3 C.p.p, instanța dispune reunirea dosarului nr._ la prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat instanței respingerea cererii de liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat C. D. C. pentru petentul condamnat, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale.
Petentul condamnat a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată întrucât îndeplinește condițiile legale, în subsidiar solicită reducerea termenului de amânare.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, petentul condamnat J. V. A., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani și 3 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că liberarea condiționată este un drept prevăzut de noul codul de procedură penală și codul penal în vigoare, că trebuie avută în vedere conduita persoanei și eforturile acesteia pentru reintegrarea socială, că a avut o conduită impecabilă pe timpul executării pedepsei, dovadă fiind evidențierile și creditele obținute, că a fost stăruitor în muncă, că în ceea ce privește participarea sa la faptă, aceasta a fost una infimă, fiindu-i aplicată o pedeapsă orientată spre minimul special, solicitând admiterea cererii.
La solicitarea instanței, P. Tg-J. a comunicat cu adresele nr. H226962 din 15.05.2015 și nr. H2/_/21.05.2015 relații privind executarea pedepsei de către petentul condamnat, anexând în copie procesul verbal nr. H2/_ din 20.05.2015, caracterizarea petentului condamnat, mandat de executare a pedepsei închisorii nr. 2356/2012din 31.01.2013, sentința penală nr. 2079/19.10.2012, sentința penală nr. 164/10.02.2015, încheierea din 18.02.2015.
S-au listat din aplicația ECRIS și s-au atașat la dosarul cauzei fișa dosarului nr._, sentința penală nr. 821/07.4.2015 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._, sentința penală nr. 2079/19.10.2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._//318/2012.
Condamnatul depune la dosar note de ședință la care atașează în copie caracterizare, fișă deținut și procesul verbal nr. H2/_/20.05.2015.
La prezenta cauză s-a reunit dosarul nr._, ce privește pe același condamnat și are același obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2079/2012 pronunțată de Judecătoria Tg-J., rămasă definitivă prin decizia penală nr. 148/30.01.2013 a Curții de Apel C. inculpatul J. V. A. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În baza sentinței penale antemenționate s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2356/2013, executarea pedepsei începând din data de 07.08.2012, urmând să expire în termen la data de 06.11.2016.
Din conținutul procesului verbal nr. H2//_ din 20.05.2015 întocmit de P. Tg-J., reiese că petentul condamnatul a executat de la data de 07.08.2012 până la data de 20.05.2015 un număr de 1017 zile, i se consideră executate pe baza muncii prestate 164 zile, având un total de zile câștigate de 1181. Se mai reține că petentul este recidivist, acesta a fost discutat în comisia pentru punerea în libertate condiționată în data de 21.01.2015 și amânat până la data de 20.05.2015 conform sentinței penale nr. 297 din data de 10.02.2015 a Judecătoriei Tg-J..
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 15.07.2015 datorită stării de recidivă, natura și modul de săvârșire a infracțiunii, perioada executată fiind insuficientă în vederea resocializării, nefiind întrunite cerințele art.99-100 Cod penal, raportat la art. 95-97 din Lg. nr. 254/2013.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. rezultă că petentul condamnat a fost analizat în comisia de propuneri pentru liberare condiționată la data de 21.01.2015, stabilindu-se un nou termen în vederea rediscutării sale, fiind inclus în această perioadă în activități educaționale, inclusiv într-un program educativ, a participat la activități psihologice necreditate, a fost recompensat de trei ori cu suplimentarea drepturilor,a menținut legătura constant cu mediul de suport prin intermediul vizitei și convorbirilor telefonice, a finalizat un programul de pregătire pentru liberare, a manifestat o conduită adecvată normelor penitenciare.
Analizând dispozițiile legale privind materia liberării condiționate, instanța retine ca, potrivit art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere starea de recidivă, natura și modalitatea de săvârșire a infracțiunii, faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, instanța neputându-și forma convingerea că punerea în libertate a condamnatului nu constituie un pericol pentru societate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât, la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, instanța apreciază că acesta este ușor excesiv și urmează să îl reducă, fixând termen pentru rediscutarea situației petentului condamnat la data de 03.06.2015 aceasta semnificând nu obligativitatea liberării condiționate a petentului la acest termen, ci numai reluarea în discuția comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor a situației petentului condamnat.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat și să stabilească termen pentru rediscutarea situației acestuia la data de 03.06.2015,urmând a fi obligat petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Reunește cauză cu nr._ la prezenta cauză.
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat J. V. A., fiul lui R. M. și C. E., născut la 28.01.1992, în C., județul C., CNP_, în prezent deținut în P. Târgu J..
Stabilește termen de rediscutare a cererii la data de 03.06.2015.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 130 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.05.2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.M.S.
23 iunie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1388/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1763/2015.... → |
|---|
