Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2646/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2646/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 28-10-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2646/2015
Ședința publică de la 28 Octombrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.;
Pe rol fiind soluționarea cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat H. N..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul condamnat H. N., asistat de avocat desemnat din oficiu S. T..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că, la dosarul cauzei au fost înaintate înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., privind comportamentul condamnatului pe durata executării pedepsei. S-a constatat atașată fișa dosarului nr._/318/2015 al Judecătoriei Tg-J..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii formulate de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, întrucât situația acestuia a mai fost discutată în cadrul dosarului nr._/318/2015 al Judecătoriei Tg-J., iar prin sentința penală nr. 2480 din data de 13.10.2015 s-a stabilit termen de reînnoire a cererii sau propunerii la data de 25.11.2015.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, iar în subsidiar, reducerea perioadei de amânare, întrucât acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare pe parcursul executării pedepsei, participând la programe educaționale.
Petentul - condamnat H. N.., având cuvântul, a solicitat admiterea cererii, precizând că îndeplinește cerințele legale, iar în subsidiar reducerea perioadei de rediscutarea a cererii sau propunerii.
JUDECATA,
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 12.10.2015, sub nr._, petentul condamnat H. N. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 5 ani și 2 luni, aplicată prin sentința penala nr. 2260/2015 pronunțată de Judecătoria C..
Din oficiu, instanța a solicitat Penitenciarului Tg-J. să comunice situația executării pedepsei petentului condamnat.
P. adresa nr. H2/_/PTJGJ/16.10.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat procesul-verbal încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea petentului.
Analizând înscrisurile dosarului, instanța constată următoarele:
În baza sentinței penale nr. 2260/2015 pronunțată de Judecătoria C. s-a emis pe numele petentului H. N. mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2435/2015, pe o durată de 5 ani și 2 luni.
Din conținutul procesului-verbal nr. H2/_ din 30.09.2015 întocmit de P. Tg-J. reiese că petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 11.07.2012, aceasta urmând a expira la data de 10.09.2017. S-a arătat că, transformată în zile, pedeapsa este egală cu 1888 zile, iar pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute fracția 2/3, respectiv 1258 zile, din care, în cazul în care muncește 314 de zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 944 zile efectiv executate.
Petentul a fost discutat în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, în ceea ce privește acordarea liberării condiționate, constatându-se că acesta a executat de la data de 11.07.2012 până la data de 30.09.2015, 1177 zile, i s-au considerat ca executate ca urmare a muncii prestate 82 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1259 zile.
Aceeași comisie a amânat rediscutarea situației acestuia până la data de 25.11.2015, datorită stării de recidivă, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru resocializare.
Potrivit caracterizării întocmite de P. Tg-J. petentul, pe parcursul executării pedepsei privative de libertate, fost sancționat disciplinar o dată și a fost recompensat de 7 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită
Potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal anterior, după ce a executat cel puțin doua treimi din durata pedepsei – în cazul închisorii ce nu depășește 10 ani, condamnatul care este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, la calculul fracțiunii avându-se în vedere partea din durata pedepsei care poate fi considerată ca executată pe baza muncii prestate, fără ca liberarea să poată fi acordată înainte de executarea efectivă a cel puțin jumătate din durata pedepsei.
Petentul se află la prima analiză a situației sale de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
În prezenta cauză, instanța observă că petentul - condamnat a executat fracția corespunzătoare pentru a putea beneficia de liberare condiționată, însa cerințele art. 59 Cod penal anterior trebuie îndeplinite cumulativ.
Simpla executare a 2/3 din pedeapsă nu este suficientă și nu creează în favoarea condamnatului dreptul de a fi liberat condiționat, ci doar o vocație în acest sens, fiind necesar a se verifica întrunirea și a celorlalte condiții, anume stăruința în muncă a condamnatului, disciplina manifestată și dovezile temeinice de îndreptare, nu în ultimul rând ținându-se cont și de antecedentele penale ale condamnatului.
Așa cum reiese din caracterizarea depusă la dosar, condamnatul a întâmpinat dificultăți in adaptarea la mediul carceral, fiind sancționat pentru lovirea unui alt deținut si recompensat de 7 ori.
Instanța apreciază că aceste elemente care îl caracterizează pe condamnat, nu reprezintă „dovezi temeinice de îndreptare”, în sensul la care se referă art. 59 Cod penal anterior si nu pot reprezenta însușiri remarcabile sau dovezi solide de corectare a atitudinii petentului față de valorile sociale ocrotite de legea penală. Comportamentul condamnatului pe parcursul executării pedepsei nu a fost unul bun sau foarte bun, astfel că nu se justifică liberarea condiționată.
În plus, se poate remarca și faptul că petentul a mai beneficiat de clemență din partea organelor judiciare, fiind condamnat prin sent. pen. nr. 318/01.02.2011 a Judecătoriei C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, fiindu-i impuse obligații care trebuiau sa asigure îndreptarea comportamentului petentului dar, cu toate acestea, a continuat să manifeste o conduită necorespunzătoare, concretizată în săvârșirea de infracțiuni.
Antecedentele sale penale reliefează persistența într-o conduită antisocială, fiind evident că sancțiunile aplicate nu au fost suficiente pentru îndreptarea condamnatului, existând riscul ca petentul, față de care pedepsele anterioare nu și-au îndeplinit funcția educativă, să comită noi infracțiuni, dacă ar fi lăsat în libertate înainte de executarea unei părți mai mari din pedeapsă.
Pentru aceste aspecte, instanța consideră că perioada petrecută în penitenciar nu a fost suficientă pentru reintegrarea petentului în societate și nu a fost în măsură să-i formeze acestuia o atitudine de respect față de ordinea de drept și față de normele de conviețuire socială, scopul pedepsei nefiind deci atins.
Conform art. 59 alin. 4 Cod penal, la aprecierea asupra oportunității acordării liberării condiționate, instanța va avea în vedere durata pedepsei pe care o execută condamnatul. Astfel, instanța consideră că raportat la faptele săvârșite și la durata pedepsei, petentul condamnat nu a dat suficiente dovezi temeinice de îndreptare, astfel că respinge cererea de liberare condiționată formulată de acesta . in ceea ce priveste termenul la care poate fi reanalizată situația petentului, se constată că acesta a fost stabilit in cadrul dosarului nr._/318/2015, prin sent. pen. nr. 2480/2015 a Judecătoriei Tg-J..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de persoana condamnată H. N., fiul lui I. și E., născut la data de 20.01.1990, în C., jud. D., CNP_, cu domiciliul în localitatea Dăneți, ., jud. D., deținut în P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.10.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud. E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 30 Octombrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2640/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
