Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2400/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2400/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 30-09-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2400/2015
Ședința publică din 30 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Direcția Națională Anticorupție - S. Teritorial C. a fost reprezentat de procuror C. S..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul M. N., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, a răspuns petentul, lipsă fiind apărătorul ales avocat H. F..
Față de lipsa apărătorului ales al condamnatului, la prima strigare a cauzei, se lasă cauza a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, a răspuns petentul, asistat de avocat ales avocat H. F..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, s-a listat din aplicația ECRIS fișa dosarului nr._/215/2015 al Judecătoriei C., s-a întocmit o notă telefonică din care rezultă că petentul la data formulării cererii se afla în P. C., petentul semnează cererea de liberare ce face obiectul prezentei cauze,petentul, la solicitarea instanței arată că la data formulării cererii era în tranzit la P. Tg-J., după care în raport de nota telefonică întocmită la dosar din care rezultă că la data formulării cererii petentul era deținut în P. C., se pune în discuție competența de soluționare a cererii.
Reprezentantul Direcției Naționale Anticorupție-S. Teritorial C. a solicitat declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei C..
Avocat H. F. pentru petent arată că în raport de nota telefonică întocmită existentă la dosarul cauzei instanța competentă este Judecătoria C., însă ar fi fost necesară emiterea de adresă către P. Tg-J. pentru a preciza unde se afla petentul la data formulării cererii.
Petentul arată că la data formulării cererii era în tranzit la penitenciarul Tg-J..
INSTANȚA
P. cererea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Tg-J., petentul condamnat M. N. a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 8 ani închisoare stabilită prin sentința penală nr. 540/28.10.2008 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr._ .
A arătat petentul că îndeplinește condițiile prevăzute de art.100 cod penal, arătând că a executat 1/3 din durata pedepsei de 8 ani, că pe parcursul executări a avut un comportament bun și liniștit, că îndreptarea sa se poate realiza și fără executarea pedepsei în întregime, că a menținut relații neconflictuale pe toată perioada executării pedepsei cu celelalte persoane privative de libertate, a participat la activitățile organizate în penitenciar, solicitând să se țină cont și de vârsta sa, respectiv 62 de ani.
Cu adresa nr. H2/_/11.08.2015 P. Tg-J. comunică faptul că adresa și citația s-au comunicat Penitenciarului Rahova unde persoana privativă de libertate a fost transferată în data de 13.07.2015 în vederea executării pedepsei, se înaintează adresa nr, N65976/PCDJ/27.08.2015 a Penitenciarului C.,la care se atașează procesul verbal H2/_/17.06.2015 și caracterizarea condamnatului, se formulează cerere de abținere de președintele completului de judecată cu indicativul C2 și prin admiterea cererii de abținere, dosarul se repartizează aleatoriu la completul de judecată cu indicativul C4, se întocmește o notă telefonică din care rezultă că petentul la data formulării cererii se afla deținut în P. C..
Analizând înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța a constatat următoarele:
Conform art. 587 alin.1 Cod procedură penală „liberarea condiționată se dispune la cererea sau la propunerea făcută potrivit dispozițiilor legii privind executarea pedepselor de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere”.
Având în vedere că la momentul formulării cererii petentul condamnat era încarcerat în P. C., instanța apreciază că soluționarea prezentei cereri este de competența Judecătoriei C. .
În consecință, în temeiul art.50 C.pr.pen., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tg-J. și va declina competența soluționării cererii în favoarea Judecătoriei C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cererii de liberare condiționată formulată de petentul condamnat M. N., fiul lui I. și A., născut la data de 05.06.1953 în Râmnicu V., județul V., în favoarea judecătoriei C..
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 30 Septembrie 2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red. LC/tehn.MS/ 21 Octombrie 2015/4ex.
| ← Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 2721/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2398/2015.... → |
|---|
