Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2399/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2399/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 30-09-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA T. J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ NR. 2399/2015
Ședința publică din 30 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public –P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat D. A. V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul condamnat, asistat de avocat din oficiu Arbagic A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată înaintată la dosar adresa nr. H2/_/PTJGJ/17.09.2015 emisă de penitenciarul Tg-J. la care se atașează în copie procesul verbal H2/_ din 19.08.2015 și caracterizarea condamnatului, se pune în discuție reunirea prezentei cauze cu dosarul nr._/318/2015, ce privește același petent și are același obiect.
reprezentantul Ministerului Public, apărătorul din oficiu al petentului și petentul fiind de acord cu reunirea celor două cauze.
În baza art. 103 alin. 1 ind. 1 raportat la art.96 indice 2 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și art. 43 C.p.p, se dispune reunirea dosarului nr._/318/2015 cu prezenta cauză.
Petentul depune la dosar un memoriu după care nemaifiind alte cereri de formulat și constatând terminată cercetarea judecătorească, s-a acordat cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de liberare condiționată, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat din oficiu Arbagic A. pentru petent a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată, arătând că din pedeapsa de 7 ani de pedeapsă a executat efectiv 1708 zile, este căsătorit, are un copil minor, o locuință proprie, a avut o conduită proprie, a fost recompensat de 7 ori, în subsidiar solicită reducerea termenului de amânare.
Petentul solicită admiterea cererii de liberare condiționată.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ petentul condamnat D. A. V., deținut în P. Tg-J., a solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.
În motivarea cererii petentul condamnat a arătat că a executat 2/3 din pedeapsă, pe perioada detenției a avut un comportament bun și apreciază că îndeplinește condițiile pentru liberarea condiționată, menționând că la judecată va depune un memoriu prin care să detalieze motivele expuse.
Din oficiu instanța a solicitat Penitenciarului Tg-J. să comunice situația executării pedepsei de către petentul condamnat, fiind înaintată la dosar adresa nr. H2/_/PTJGJ/17.09.2015 la care se atașează în copie procesul verbal H2/_ din 19.08.2015 și caracterizarea condamnatului.
Petentul depune la dosar memoriu prin care arată că la data de 19.08.2015 i s-a stabilit termen pentru rediscutarea situației la data de 16.12.2015, având în vedere antecedentele penale, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, că referitor la natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii acestea criterii nu se regăsesc printre cele menționate la art.97 alin.3 din Legea 254/2013 stabilite de legiuitor, că antecedentele penale este un criteriu de care se ține cont la liberare, însă nu este singurul, el se adaugă celorlalte criterii stabilite de legiuitor, că o pondere însemnată o are conduita persoanei condamnate pe perioada detenției, însă a fost ignorată caracterizarea sa din care rezultă că a câștigat 81 zile câștig ca urmare a muncii prestate, a participat la mai multe cursuri educaționale,sociale și psihologice și a fost recompensat de 7 ori cu suplimentarea drepturilor, că evaluările specialiștilor făcute după finalizarea programelor au fost pozitive, evidențiind în esență capacitatea sa de a se reintegra în societate, că a executat 6 săptămâni din amânare și a avut un comportament adecvat în sensul respectării normelor instituției penitenciare, nu a fost sancționat, este căsătorit, are un copil minor, solicitând admiterea cererii sau reducerea perioadei de amânare.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Petentul execută pedeapsa de 7 ani închisoare pentru infracțiunea de tâlhărie dispusă prin s.p. nr. 1608/2014 a Judecătoriei Tg-J., în baza căreia a fost emis mandatul nr.1658/2014. Executarea pedepsei a început la data de 19.04.2013, urmând să expire în termen la 06.03.2018. Potrivit procesului verbal H2/_ din 19.08.2015 transformate în zile pedepsele condamnatului sunt egale cu 2557 zile, pentru a deveni propozabil în vederea liberării condiționate trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 1704 zile din care în cazul în care muncește 426 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1278 zile efectiv executate. Se constată că petentul a executat de la data de 19.04.2013 până la data de 19.08.2015 853 zile, a executat arest preventiv 774 zile, i se consideră ca executate în urma muncii prestate 81 zile, având un total de zile câștigate și executate de 1708. Se mai reține că deținutul are antecedente penale, a fost discutat la data de 16.12.2015 și amânat 4 luni, respectiv la data de 16.12.2015 datorită antecedentelor penale, faptul că a mai fost liberat condiționat anterior, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii, fiind anterior condamnat pentru același gen de infracțiuni, perioada executată fiind insuficientă pentru resocializarea sa.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că petentul a fost recompensat de 7 ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită, a participat la activități și programe educative, a menținut legătura cu mediul de suport, a manifestat o conduită proprie normelor instituțiilor penitenciare.
În conformitate cu disp. art. 59 C.p. de la 1969 (dispoziții penale mai favorabile raportat la disp. art. 100 și urm. NCP), poate fi liberat condiționat condamnatul care a executat fracțiunea de pedeapsa prevăzută în mod obligatoriu de lege, este disciplinat, stăruitor in munca și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama si de antecedentele sale penale.
Condițiile trebuie să fie examinate și prin prisma datelor cu privire la fapta care a atras condamnarea și la persoana condamnatului.
Pe de altă parte, se reține și lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art. 59 Cod penal), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar, prin aprecierea dacă acesta a conștientizat consecințele implicării sale în activități ilegale, dacă a făcut progrese pe calea reintegrării în societate, și dacă punerea sa în libertate constituie un pericol pentru societate.
Faptul că persoana privată de libertate a manifestat interes la activitățile cu caracter educațional așa cum rezultă din caracterizarea existentă la dosar, relevă în mod evident aspecte pozitive, dar apreciate de instanță ca atitudini normale pentru orice persoană condamnată în vederea atingerii scopului pedepsei și nu relevă o atitudine deosebită, cu caracter de excepție și care să fie aptă a atrage după sine o propunere pentru acordarea unei măsuri de excepție precum eliberarea înainte de termenul legal.
Chiar dacă cel condamnat a executat fracția necesară, având în vedere antecedentele penale, împrejurarea că a mai fost liberat condiționat, persistența în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni, natura și modalitatea săvârșirii infracțiunii și faptul că perioada executată este insuficientă pentru resocializarea sa, instanța consideră că nu sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 59 Cod penal și că nu ar fi oportună acordarea liberării condiționate, timpul executat nefiind suficient pentru însușirea scopului educativ și preventiv al pedepsei astfel încât la punerea în libertate, persoana condamnată să nu mai săvârșească și alte infracțiuni și să poată fi redat societății.
Cu privire la termenul de amânare, pe lângă considerentele amintite, îl va considera moderat și nu îl va reduce, instanța reținând că același termen de rediscutare a situației condamnatului a fost stabilit și de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Față de aceste considerente, instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petent și să mențină termenul de rediscutare a situației sale la data de 16.12.2015 urmând ca în baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen. petentul să fie obligat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Reunește dosarul nr._/318/2015, la prezenta cauză.
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat D. A. V., fiul lui natural și R., născut la data de 21.08.1987 în Tg-J., județul Gorj, CNP:_, deținut în P. Tg-J..
Menține termenul pentru rediscutarea situației petentului la data de 16.12.2015
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red.LC/tehn.M.S/13 Octombrie 2015/5ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2398/2015.... | Conducere fără permis. Art.335 NCP. Sentința nr. 58/2015.... → |
|---|
