Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1218/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1218/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-05-2015
Dosar nr._ Operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1218/2015
Ședința publică din data de 15 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L.-M. C.
Grefier M. S.
Ministerul Public -P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. C..
Pe rol fiind pronunțarea asupra dezbaterilor în cauza penală privind pe inculpații P. D. și C. V., trimiși în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 4010/P/2014, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 alin.2 cod penal și persoanele vătămate P. D. și C. V..
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 13.05.2015, ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea cauzei la data de 15.05.2015.
Procedura legal îndeplinită din ziua dezbaterilor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință din care instanța deliberând, pronunță următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 4010/P/2014 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților-persoane vătămate P. D. și C. V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de 193 alin.2 cod penal.
În fapt s-a arătat că la data de 01.08.2014, în jurul orelor 10.00, în timp ce se aflau pe câmp, pe raza satului Ciuperceni, jud. Gorj, între inculpații P. D. și C. V. a izbucnit un conflict verbal care a degenerat, aceștia lovindu-se reciproc, că în urma conflictului, C. V. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 13-15 zile îngrijiri medicale, iar P. D. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 4-5 zile îngrijiri medicale.
La data de 06.08.2014, la P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost înregistrată plângerea penală a numitului C. V., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul P. D. pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, constituindu-se dosarul nr. 4010/P/2014. La aceeași dată, la P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost înregistrată plângerea penală a numitului P. D., prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de numitul C. V., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, constituindu-se dosarul nr.4012/P/2014, întrucât între faptele sesizate în cele două dosare exista o strânsă legătură, în sensul că au fost comise în aceleași împrejurări, iar prin ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr. 4012/P/2014, din data de 15.10.2014, s-a dispus reunirea celor două cauze.
Din analiza materialului de urmărire penală, rezultă următoarea situație de fapt:în dimineața zilei de 01 august 2014, cei doi inculpați se aflau cu animalele la pășunat pe câmp, pe raza satului Ciuperceni, în punctul numit „Valea lui M.", că la un moment dat, C. V. i-a reproșat lui P. D. faptul că acesta păștea oile și caprele sale pe un teren cu fânețe fără a avea acest drept, terenul urmând a fi cosit de către C. V., In aceste împrejurări, între cei doi inculpați a izbucnit un conflict spontan în cadrul căruia aceștia s-au lovit reciproc, P. D. lovindu-1 pe C. V. cu coada toporului pe care-1 avea asupra sa, iar acesta din urmă lovindu-1 pe P. D. cu o bâtă.
După conflict, C. V. a plecat spre locuința sa din . și soției sale că a fost agresat fizic de către P. D. și, ulterior, s-a deplasat la Postul de Poliție Ciuperceni pentru a formula plângere penală față de acesta din urmă.Cu această ocazie organele de cercetare penală din cadrul postului respectiv au întocmit un proces-verbal în care s-au consemnat cele relatate de către numitul C. V., precum și faptul că acesta prezenta urme de violență și acuza dureri în zona membrelor superioare și a spatelui.Ulterior, inculpații s-au deplasat la SML Gorj unde au fost examinați medico-legal, fiindu-le eliberate certificate medico-legale.
Din concluziile CML nr. 775/01.08.2014 rezultă că inculpatul C. V. a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și au necesitat pentru vindecare un număr de 13-15 zile de îngrijiri medicale, iar din concluziile CML nr. 7/04.08.2014 rezultă că inculpatul P. D. a suferit leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur și au necesitat pentru vindecare un număr de 4-5 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt expusă mai sus a fost reținută pe baza declarațiilor inculpaților, declarațiilor martorilor P. I. A., C. V. și M. V., procesului-verbal încheiat la data de 01.08.2014 de către organele de poliție din cadrul Postului de Poliție Ciuperceni(fila 44) și concluziilor certificatelor medico-legale.
Fiind audiat, inculpatul P. D. a recunoscut comiterea faptei, arătând că în data de 01.08.2014 a avut un conflict cu C. V., împrejurare în care s-au lovit reciproc. Inculpatul C. V. nu a recunoscut inițial comiterea faptei, declarând că a avut un conflict cu P. D., fără ca el să exercite acte de agresiune asupra celui din urmă. Ulterior, cu ocazia audierii în calitate de inculpat, acesta a declarat că 1-a lovit pe P. D. cu bâta pe care o avea asupra sa, pentru a se apăra de . acestuia.
Ca mijloace de probă au fost indicate declarații de suspecți/inculpați, declarații martori, certificatele medico-legale și înscrisuri, inculpații-persoane vătămate neconstituindu-se părți civile în cauză.
Se mai reține că rechizitoriul cuprinde datele referitoare la starea de fapt, încadrarea juridică, la profilul moral și de personalitate al inculpaților, la actele de urmărire penală efectuate, la trimiterea în judecată și cheltuielile judiciare.De asemenea, se constată că nu au fost formulate cereri și excepții de către inculpați-persanele vătămate și nici din oficiu nu se impun a fi invocate.
Prin încheierea din 25.02.2015 s-a constatat regularitatea întocmirii rechizitoriului nr. 4010/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și trimiterii în judecată a inculpaților-persoane vătămate P. D. și C. V., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 193 alin.2 cod penal și s-a dispus începerea judecății cauzei .
Au fost audiați inculpații ale căror depoziții s-au atașat la dosarul cauzei, s-au comunicat fișele de cazier judiciar ale inculpaților, partea civilă C. V. depune la dosar cerere de constituire parte civilă prin care solicită despăgubiri civile în cuantum de 1000 lei reprezentând contravaloarea muncii efectuate în gospodărie de alte persoane pe perioada certificatului medico legal, daune mortale în sumă de 1000 lei, partea civilă P. D. se constituie parte civilă cu 1500 lei despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea medicamente, taxe consultări etc. și 2000 lei daune morale,precum și cheltuieli de judecată. La audiere părțile civile și-au mărit pretențiile, P. D. și-a mărit cuantumul daunelor morale la 2500 lei, iar C. V. a solicitat 2000 lei despăgubiri materiale și 4000 lei daune morale. S-au depus caracterizări în ceea ce privește pe inculpatul P. V. și C. V., se ascultă martorii M. D., Fichitiu C., se depun chitanțe privind onorariu avocat, contravaloarea certificat medic-legal și radiografie antebraț la care se atașează notă de cheltuieli întocmită de P. D., bonuri de benzină, se listează traseu consum distanță Tg-J.-Ciuperceni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 01.08.2014, în jurul orelor 10.00, cei doi inculpați se aflau cu animalele la pășunat pe câmp, pe raza satului Ciuperceni, în punctul numit „Valea lui M.", iar la un moment dat, C. V. îi reproșează lui P. D. faptul că acesta păștea oile și caprele sale pe un teren cu fânețe fără a avea acest drept, terenul urmând a fi cosit de către C. V.. În aceste împrejurări, între cei doi inculpați a izbucnit un conflict spontan în cadrul căruia aceștia s-au lovit reciproc, P. D. lovindu-1 pe C. V. cu coada toporului pe care-1 avea asupra sa, iar acesta din urmă lovindu-1 pe P. D. cu o bâtă.
Astfel, C. V. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 13-15 zile îngrijiri medicale, iar P. D. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare un nr. de 4-5 zile îngrijiri medicale. Ambii inculpați au formulat plângeri penale unul împotriva celuilalt, cauzele reunindu-se sub nr. 4010/P/2014, dosar al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.. Cu toate că infracțiunea pentru care aceștia se acuzau reciproc, respectiv cea prevăzută de art. 193 alin. 2 cod penal privind loviri și alte violențe, prevedea încetarea procesului penal prin retragerea plângerii penale formulate conform art. 158 Cod penal, cei doi inculpați au solicitat judecarea conform procedurii simplificate. Așa cum rezultă din întreg materialul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declarațiile inculpaților în cursul cercetării judecătorești, între cei doi inculpați a intervenit un conflict pornit de la pășunatul animalelor, reținând instanța că acesta este un motiv nesemnificativ sau cel puțin nu atât de însemnat astfel încât inculpații să pună mâna pe bâte și topoare și să se lovească, cu atât mai mult cu cât aceștia au vârste între 58 și 60 de ani. Cel care a avut inițiativa aplicării loviturilor a fost inculpatul P. D. care a lovit un cu coada unui topor, inculpatul C. V. apărându-se de . acestuia prin aplicarea unor lovituri asupra inculpatului P. D. cu o bâtă, dovadă fiind și zile de îngrijiri medicale mai mare față de inculpatul C. V.(13-15 zile îngrijiri medicale față de 4-5 zile îngrijiri medicale).
În drept, faptele inculpaților întrunesc atât sub aspect obiectiv, cât și sub aspect subiectiv elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanta constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpați, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestora.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpaților, instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C.pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepsei se face în raport de gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, raportate în prezenta cauză, persoana inculpatului, circumstanțele concrete ale săvârșirii faptei și împrejurările care agravează și cele care atenuează răspunderea penală.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul destul de ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost vătămate: integritatea fizică și psihică a persoanei, urmările acesteia-leziunile traumatice suferite de persoana vătămată necesitând de la producere 13-15 zile îngrijiri medicale în ceea ce privește pe C. V. și 4-5 zile îngrijiri medicale în ceea ce privește pe P. D., dar și consecințele mai grave care s-ar fi putut produce.
Aceste împrejurări de fapt corroborate cu caracterizările depuse la dosar de către inculpați și atitudinea acestora în cursul cercetării judecătorești, au creat instanței convingerea asupra faptului că inculpații au conștientizat pe deplin gravitatea faptelor comise și că incidentul ce face obiectul prezentei cauze a fost, este și, mai ales, va fi un eveniment singular în viața acestora care, fiind persoane ajunse la vârsta deplinei maturități, având capacitatea de conștientizare a faptelor sale și a urmărilor acestora vor adopta pe viitor o atitudine de respectare întocmai a normelor juridice de conviețuire socială.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod penal, atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 193 alin. 2 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul P. D. la această din urmă pedeapsă principală, iar pentru stabilirea în concret a cuantumului amenzii se va avea în vedere disp. art. 61 Cod penal.
Instanța se va orienta spre minimul prevăzut de lege având în vedere situația materială și obligațiile inculpatului, precum și faptul că nu are antecedente penale.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 193 alin.2 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp va condamna pe inculpatul P. D., la pedeapsa de 135 zile-amendă, iar în temeiul art. 61 C. penal se va stabili suma de 10 lei corespunzătoare unei zile amendă, inculpatul P. D. având de executat pedeapsa amenzii penale de 1350 lei (135 zile-amendă), ce se va executa conform art. 559 Cod pr. pen.
Se va pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 63 Cod penal privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii, în caz de sustragere cu rea-credință de la executarea amenzii.
În privința laturii civile, constată instanța că în cauză a fost formulată cerere de constituire ca parte civilă de către C. V., initial cu suma de 1000 lei ce reprezintă daune materiale, respectiv contravaloarea muncă prestată în gospodărie de alte personae și certificate medico legal și 1000 lei reprezentând daune morale.Ulterior la primul termen de judecată acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 lei despăgubiri materiale și 4000 lei daune morale.
În drept, se reține că, potrivit art. 252 Cod civil, orice persoană fizică are dreptul la ocrotirea valorilor intrinseci ființei umane, cum sunt viața, sănătatea, integritatea fizică și psihică, demnitatea, intimitatea vieții private, libertatea de conștiință, creația științifică, artistică, literară sau tehnică, pentru ocrotirea acestora fiind puse la dispoziție mijloacele de apărare prevăzute de art. 253 Cod civil, fiind reglementate cu caracter general drepturi ale personalității la art. 58 și urm. Cod civil.
Totodată, instanța arată că, în reglementarea principiului răspunderii civile delictuale, art. 1349 cod civil prevede că orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral, art. 1357 Cod civil prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare, răspunzând pentru cea mai ușoară culpă, iar art. 1381 Cod civil prevede că orice prejudiciu dă dreptul la reparație, iar acest drept se naște din ziua cauzării prejudiciului, chiar dacă nu poate fi valorificat imediat.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă că, pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, trebuie să existe cumulativ o faptă ilicită, un prejudiciu (care poate avea caracter patrimonial sau moral), legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui ce a cauzat prejudiciul, sarcina probei cu privire la existența elementelor răspunderii civile delictuale revenind victimei prejudiciului, întrucât aceasta trebuie să își dovedească susținerile în fața instanței.
În ceea ce privește condiția existenței unei fapte ilicite, instanța arată că aceasta este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sau obiceiul locului, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane sau interesului legitim și serios ce creează aparența unui drept subiectiv, potrivit art. 1359 Cod civil.
De asemenea, prejudiciul este reprezentat de rezultatul negativ al încălcării ilicite a dreptului subiectiv sau a interesului legitim și serios, arătând instanța și că prejudiciul moral sau nepatrimonial este acel prejudiciu care nu este susceptibil de prețuire în bani, spre pildă atingerea adusă onoarei sau reputației unei persoane, suferința fizică provocată prin lovire ori accidentare sau suferința psihică cauzată de decesul sau vătămarea corporală a unei persoane apropiate.
În privința daunelor materiale solicitate de către partea civilă C. V., reține instanța că prin probele propuse și administrate, respectiv declarațiile martorilor Fichitiu C. și M. D., precum și chitanța nr.5836/01.08.2014 în valoarea de 38 de lei reprezentând contravaloare certificat medico-legal și chitanța_/01.08.2014 în valoarea de 40 lei reprezentând contravaloare radiografie antebraț drept, precum și contravaloarea unei zile de muncă ca fiind de 60 de lei, partea civilă fiind în imposibilitatea de a munci o perioadă de 7 zile și nu 13-15 zile atât cât este indicat în certificatul medico-legal, acesta a reușit să facă dovada îndeplinirii în speță a condițiilor cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale. Se are în vedere faptul că atât înainte de conflict cât și după conflict partea civilă era ajutată de către familie la toate muncile agricole și așa cum declară cei doi martori propuși de acesta, l-au ajutat în gospodărie cam 7-8 zile, martorul Fichitiu C. fiind chiar student la teologie. Instanța apreciază ca fiind rezonabilă suma de 498 lei ca reprezentând despăgubiri civile-daune materiale. Instanța va respinge cererea privind plata daunelor morale, având în vedere faptul că la acest conflict a participat și partea civilă C. V. care de altfel era nemulțumit de faptul că inculpatul P. D. se afla cu animalele la pășunat pe un teren pe care urma să-l cosească, motiv nesemnificativ față de vârsta celor doi astfel încât să se ajungă la loviri reciproce. Se mai are în vedere că daunele morale nu trebuie să tindă la o îmbogățire fără justă cauză, iar partea civilă nu a făcut dovada existenței vreunui prejudiciu moral.
În consecință, în baza art. 25 raportat la art. 397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil, se va admite în parte acțiunea civilă și va fi obligat inculpatul P. D. să plătească părții civile C. V. suma de 498 lei reprezentând despăgubiri civile-daune materiale, urmând a se respinge capătul de cerere privind plata daunelor morale.
În baza art. 274 alin.2 Cod pr. pen., va fi obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, proporțional cu provocarea cheltuielilor judiciare de către acesta.
În baza art. 276 Cod pr. pen., se va admite cererea părții civile C. V. și va fi obligat inculpatul P. D. la plata către aceasta a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat conform chitanței depuse la dosar.
Cu privire la inculpatul C. V. așa cum s-a arătat anterior și acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de loviri și alte violențe prev. de art. 193 alin.2 cod penal, faptă recunoscută de către inculpat, astfel încât în temeiul art. 193 alin.2 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp și art.75 alin.1 lit a cp raportat la art.76 cod penal, va fi condamnat inculpatul C. V. la pedeapsa de 90 zile-amendă. În temeiul art. 61 C. penal se va stabili suma de 10 lei corespunzătoare unei zile amendă, inculpatul C. V. având de executat pedeapsa amenzii penale de 900 lei (90 zile-amendă), atrăgându-i-se atenția inculpatului C. V. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii. Instanța a aplicat dispozițiile art. 75 alin.1 lit a cp raportat la art.76 cod penal privind provocarea, întrucât așa cum rezultă din probele administrate în cauză, conflictul privind lovirea a fost inițiat de celălalt inculpat P. D., inculpatul C. V. fiind provocat de persoana vătămată.
În privința laturii civile, constată instanța că în cauză a fost formulată cerere de constituire ca parte civilă de către P. D., initial cu suma de 1500 lei ce reprezintă daune materiale, respectiv contravaloarea medicamente, taxă consultație și 2000 lei reprezentând daune morale.Ulterior la primul termen de judecată acesta s-a constituit parte civilă cu suma de 1500 lei despăgubiri materiale și 2500 lei daune morale.
Așa cum s-a arătat mai sus cu privire la condițiile ce trebuiesc îndeplinite pentru a interveni răspunderea civilă delictuală, trebuie să existe cumulativ o faptă ilicită, un prejudiciu (care poate avea caracter patrimonial sau moral), legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui ce a cauzat prejudiciul, sarcina probei cu privire la existența elementelor răspunderii civile delictuale revenind victimei prejudiciului, întrucât aceasta trebuie să își dovedească susținerile în fața instanței. În privința daunelor materiale solicitate de către partea civilă, reține instanța că, prin probele propuse și administrate, dar și faptul că partea civilă a renunțat la ascultarea martorilor propuși, cu toate acestea partea civilă nu a reușit să facă dovada îndeplinirii în speță a condițiilor cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale, în cauză nefiind depusă nici măcar o chitanță din care să rezulte contravaloarea certificatului medico-legal sau un alt document medical din care să rezulte prescripția medicală de administrare a unor medicamente pe care partea civilă P. D. le-a solicitat, astfel încât instanța nu poate face speculații cu privire la costul acestora, ci trebuie să se pronunțe numai în baza probelor existente la dosar. Instanța va respinge și cererea privind plata daunelor morale, având în vedere faptul că acest conflict a pornit de la P. D., iar celălalt inculpat a fost provocat, nefăcând dovada existenței vreunui prejudiciu moral. Se mai are în vedere că daunele morale nu trebuie să tindă la o îmbogățire fără justă cauză.
În consecință, în baza art. 25 raportat la art. 397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil, se va respinge acțiunea civilă privind plata daunelor materiale și morale.
În baza art. 274 alin.2 Cod pr. pen., va fi obligat inculpatul C. V. la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, proporțional cu provocarea cheltuielilor judiciare de către acesta.
În baza art. 276 Cod pr. pen., se va admite cererea părții civile P. D. și va fi obligat inculpatul C. V. la plata către aceasta a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli transport conform chitanței privind onorariu avocat și contravaloarea transportului în cuantum de 12 lei/călătorie pentru cele 4 termene de judecată( 100 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de judecare a inculpatului P. D. în baza procedurii simplificate.
În temeiul art. 193 alin.2 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp condamnă pe inculpatul P. D., fiul lui I. și I., născut la data de 07.10.1954 în .,CNP:_, domiciliat în comuna Ciuperceni, . Gorj, la pedeapsa de 135 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal stabilește suma de 10 lei corespunzătoare unei zile amendă, inculpatul P. D. având de executat pedeapsa amenzii penale de 1350 lei (135 zile-amendă).
Atrage atenția inculpatului P. D. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 25 raportat la art. 397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil, admite în parte acțiunea civilă și obligă inculpatul P. D. să plătească părții civile C. V. suma de 498 lei reprezentând despăgubiri civile-daune materiale și respinge capătul de cerere privind plata daunelor morale.
În baza art. 274 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 276 Cod pr. pen., admite cererea părții civile C. V. și obligă inculpatul P. D. la plata către aceasta a sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat.
Admite cererea de judecare a inculpatului C. V. în baza procedurii simplificate.
În temeiul art. 193 alin.2 Cp, art. 61 alin.4 lit.c C.penal, cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp și art.75 alin.1 lit a cp raportat la art.76 cod penal, condamnă pe inculpatul C. V., fiul lui I. și M., născut la data de 01.01.1956 în .,CNP:_, cu domiciliul în comuna Ciuperceni, ., la pedeapsa de 90 zile-amendă.
În temeiul art. 61 C. penal stabilește suma de 10 lei corespunzătoare unei zile amendă, inculpatul C. V. având de executat pedeapsa amenzii penale de 900 lei (90 zile-amendă).
Atrage atenția inculpatului C. V. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
În baza art. 25 raportat la art. 397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil, respinge acțiunea civilă privind plata daunelor materiale și morale.
În baza art. 274 Cod pr. pen., obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 276 Cod pr. pen., admite cererea părții civile P. D. și obligă inculpatul C. V. la plata către aceasta a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli transport.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei.
Pronunțată în ședința publică din 15 Mai 2015.
Președinte,
L.-M. C.
Grefier,
M. S.
Red.L.C./tehn.MS/ 08 Iunie 2015/5 ex.
| ← Cerere de contopire a executării pedepselor. alte modificări... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1031/2015.... → |
|---|
