Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2177/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2177/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 16-09-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2177/2015
Ședința publică de la 16 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror F. C. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul Ț. V. I., trimis în judecată, în stare de libertate, prin rechizitoriul nr. 3528/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. pentru săvârșirea infracțiunii de lovirea sau alte violențe faptă prevăzută și pedepsită de art. 193 C. penal și pe persoana vătămată C. A. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru inculpatul Ț. V. I., avocat Arbagic A., în substituire pentru apărător ales, pentru persoana vătămată a răspuns apărător ales, avocat P. C., au răspuns martorii D. M. și Z. A. – M., lipsă fiind inculpatul Ț. V. D., persoana vătămată C. A. M. și reprezentantul Spitalului de Urgență C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța a procedat la ascultarea martorilor D. M. și Z. A. – M., în dovedirea laturii civile a cauzei, declarațiile acestora fiind consemnate, semnate și atașate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, constată terminată cercetarea judecătorească și declară deschise dezbaterile.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a prezentat situația de fapt dedusă judecății, descrisă în dosarul de urmărire penală nr. 3528/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. și a solicitat condamnarea inculpatului, pentru fapta săvârșită, la o pedeapsă neprivativă de libertate, cu individualizarea judiciară a acesteia, având în vedere persoana făptuitorului și modalitatea de comiterea a faptei. De asemenea, reprezentantul Ministerului Public, a solicitat instanței de judecată admiterea acțiunii civile, în măsura dovedirii și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat.
Apărătorul persoanei vătămate, C. A. M., avocat P. C., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată, condamnarea inculpatului Ț. V. D. pentru infracțiunea de lovire sau alte violențe săvârșită asupra persoanei vătămate C. A. M., cu motivarea că nu se poate renunța la aplicarea pedepsei sau să se dispună amânarea aplicării pedepsei, întrucât inculpatul s-a sustras de la urmărirea penală. A mai solicitat apărătorul persoanei vătămate admiterea acțiunii civile așa cum a fost formulată și obligarea inculpatului la plata daunelor materiale și acoperirea prejudiciului moral creat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, depunând la dosarul cauzei o chitanță.
Apărătorul inculpatului, Ț. V. D., avocat A. Arbagic, având cuvântul, a solicitat instanței de judecată, în principal, aplicarea pedepsei amenzii penale, iar în subsidiar, condamnarea inculpatului la o pedeapsă orientată spre minimul special și renunțarea la aplicarea acesteia, motivând că, aplicarea unei altfel de pedepsă ar fi inoportună pentru inculpat și pentru familia acestuia. Mai mult decât atât, inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta săvârșită iar gradul de pericol social al acesteia nu este unul ridicat. Cu privire la acțiunea civilă a cauzei, a solicitat apărătorul inculpatului admiterea acesteia în măsura dovedirii și a depus concluzii scrise la care au fost atașate planșe foto.
JUDECATA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 3528/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J. a fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul Ț. V. I., pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C. pen.
În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, in esență, că în data de 20.06.2014, în jurul orei 01:30, în timp ce se afla la Complexul Murgești- ștrand din orașul Turceni, județul Gorj, inculpatul Ț. V. I. a lovit persoana vătămată C. A. M. cu pumnii în zona capului, cauzându-i leziuni traumatice ce au necesitat un număr de 30-35 zile de îngrijiri medicale.
Situația de fapt expusă în rechizitoriu este dovedită cu următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale: plângerile și declarațiile persoanelor vătămate, declarații martori, certificat medico-legale, înscrisuri, declarații inculpat.
Prin încheierea de cameră preliminară din data de 17.06.2015 judecătorul a constatat legalitatea sesizării instanței, legalitatea actelor de urmărire penală și legalitatea administrării probelor în cursul urmăririi penale.
La termenul de judecată din data de 02.09.2015, persoana vătămată C. A. M. s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei, reprezentând daune materiale și cu suma de 15 000 lei, reprezentând daune morale.
La același termen de judecata, inculpatul, asistat de apărător ales, a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 C .pr. pen., declarând că recunoaște în întregime faptele, astfel cum sunt menționate în rechizitoriu și solicitând ca judecata să aibă loc pe baza probele administrate în cursul urmăririi penale.
În faza de judecată, ca urmare a admiterii cererii formulate de inculpatul Ț. V. I. privind judecarea cauzei conform procedurii simplificate, au fost administrate probe doar cu privire la latura civilă a cauzei, fiind ascultați martorii D. M. și Z. A. M...
Inculpatul a depus înscrisuri în circumstanțiere.
Analizând probatoriul administrat atât în cursul urmăririi penale, cât și în cursul judecății, instanța reține următoarele:
În data de 20.06.2014, persoana vătămată C. A. s-a deplasat împreună cu martorii P. A. D. si C. B., la localul aparținând . din orașul Turceni. În jurul orei 01:30, între persoana vătămată si inculpatul Tună V. I. s-a creat o stare conflictuala, existând discuții contradictorii, care au fost urmate de acte de violență, inculpatul lovind victima cu pumnul în zona feței.
Aceste aspecte rezultă din declarațiile persoanei vătămate și a martorilor N. V. I., P. A. D. si C. B., care se coroborează sub acest aspect.
Din CML nr. 644/01.07.2014 rezultă că victima a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, leziuni ce pot data din 20.06.2014 și care necesită de la producere un număr de 30-35 zile îngrijiri medicale.
În drept, fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de lovire sau alte violențe, prevăzută de art. 193 alin. 2 C.pen.
Având în vedere probatoriul administrat, instanța constată că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat cu forma de vinovăție prevăzută de lege și, prin urmare, va dispune condamnarea acestuia.
La individualizarea judiciară a pedepsei și a modului de executare, instanța va ține seama de criteriile prevăzute de art. 74 C.pen., potrivit căruia stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracțiunii săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g din această normă legală, cât și de faptul că inculpatul a solicitat judecarea cauzei conform procedurii simplificate prev. de art. 374 alin. 4 C. pr. pen., situație în care, potrivit art. 396 alin. 10 Cod proc. pen. limitele de pedeapsă prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii se reduc cu 1/3, iar în cazul pedepsei amenzii cu 1/4.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul destul de ridicat de pericol social al faptei concretizat în valorile sociale care au fost vătămate: integritatea fizică și psihică a persoanei, urmările acesteia, raportate la intensitatea loviturii, leziunile traumatice suferite de persoana vătămată dar și persoana inculpatului, reținând în acest sens că acesta are o bună integrare socială concretizată prin lipsa antecedentelor penale.
În aceste condiții, văzând și că potrivit art. 74 alin. 2 Cod penal, atunci când pentru infracțiunea săvârșită legea prevede pedepse alternative, se va ține seama de criteriile prevăzute la alin. 1 și pentru alegerea uneia dintre acestea, față de art. 193 alin. 2 Cod penal ce prevede pentru infracțiunea dedusă judecății pedeapsa închisorii de la 6 luni la 5 ani alternativ cu pedeapsa amenzii, instanța urmează a condamna inculpatul la această din urmă pedeapsă principală.
Astfel, deși fapta prezintă o gravitate ridicată, instanța apreciază că o pedeapsă cu închisoarea nu este oportună, putând afecta dezvoltarea inculpatului pe plan personal și profesional.
Prin urmare, instanța va aplica pedeapsa amenzii penale, această pedeapsă fiind apreciată ca suficientă pentru a atrage atenția inculpatului asupra comportamentului său și asupra necesității respectării normelor penale și drepturilor altor persoane.
Prin prisma considerentelor de mai sus, în baza art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod proc. pen., va condamna pe inculpatul Ț. V. I. la pedeapsa de 3 000 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile-amendă, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe.
Va stabili suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei.
Va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 63 C.pen., privind înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii.
Sub aspectul laturii civile, pentru stabilirea răspunderii civile delictuale a inculpatului sunt necesare a fi îndeplinite următoarele condiții prevăzute de art. 1357 Cod civ: trebuie să existe o faptă ilicită, această faptă ilicită să fi provocat un prejudiciu, între fapta ilicită și prejudiciu să existe un raport de cauzalitate, iar fapta să fi fost comisă cu vinovăție.
În privința faptei ilicite, aceasta constă în lovirea părții civile C. A., săvârșită cu intenție directă de către inculpat. Prejudiciul este rezultatul dăunător al unei fapte ilicite, constând în încălcarea drepturilor subiective și intereselor legitime ale unei persoane, și poate fi de natură patrimonială sau de natură nepatrimonială.
Persoana vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de suma de 500 lei, reprezentând daune materiale și cu suma de 15 000 lei, reprezentând daune morale.
Instanța reține că partea civilă a suferit leziuni, dar nu a dovedit efectuarea unor cheltuieli pentru vindecarea acestora și nici alte pagube suferite, în urma săvârșirii infracțiunii. Prin urmare, instanța nu va acorda suma de 500 lei solicitată cu titlu de daune materiale.
În ceea ce privește prejudiciul moral suferit de partea civilă, cu privire la evaluarea acestuia, legea nu prevede criterii de determinare. În consecință, cuantumul daunelor morale se stabilește prin apreciere de către instanța de judecată având în vedere consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan psihic și fizic, importanța valorilor lezate și măsura lezării lor, intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura afectării, precum și măsura în care persoanei vătămate i-a fost afectată situația profesională sau socială.
Daunele morale constau în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, la cinste, demnitate și onoare, la prestigiul profesional și alte valori similare.
Acestea nu se concretizează într-o stare de fapt, ci se mențin la nivelul trăirilor psihice, iar evaluarea acestora, chiar atunci când existența lor este evidentă, de regulă nu se poate face prin folosirea unor criterii obiective, dauna morală fiind extranee realităților materiale, și întinderea ei nu poate fi determinată decât prin aprecieri subiective, care, desigur, presupun un anumit arbitrar, și nu prin operare cu criterii precise.
Vătămarea integrității corporale a părții civile (fractură disjuncție a osului malar stâng cu deplasare), numărul zilelor de îngrijiri medicale necesare pentru vindecare (30-35 zile), urmată de desfășurarea procesului penal, au avut consecințe asupra persoanei sale, întrucât aceasta a avut de îndurat nu numai suferințele fizice care i-au fost pricinuite și care sunt de netăgăduit, având în vedere actele medicale existente la dosarul cauzei, ci și suferințe psihice.
În materia răspunderii civile delictuale, indiferent de forma de vinovăție, prejudiciul se repară integral. Astfel, instanța va admite în parte cererea părții civile sub acest aspect, iar suma de 4000 lei este apreciată ca fiind suficientă pentru a realiza o compensare justă și integrală a suferințelor fizice și psihice îndurate de aceasta.
Se va lua act ca S. Județean de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă in cauză.
În baza art. 274 alin. 1 Cod proc. pen. instanța va obliga inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 193 alin.2 Cp cu aplicarea art. 374 alin 4 Cpp rap. art. 396 alin.10 Cpp condamnă pe inculpatul Ț. V. I., fiul lui M. și M. C., născut la data de 30.04.1991, în Turceni, jud.Gorj, CNP_184789, cu domiciliul în Turceni, .. 7. ., .,la pedeapsa de 3000 lei amendă penală, echivalentul a 150 zile amendă.
Stabilește suma corespunzătoare unei zile-amendă la 20 lei.
Atrage atenția inculpatului Ț. V. I. asupra prevederilor art. 63 Cod penal privitoare la înlocuirea pedepsei amenzii cu pedeapsa închisorii în caz de neexecutare cu rea-credință a pedepsei amenzii.
Ia act că S. de Urgență C. nu s-a constituit parte civilă.
Admite, in parte, acțiunea civilă formulată de persoana vătămată C. A. M. și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 4000 lei cu titlu de daune morale.
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare către stat și 700 lei cheltuieli de judecata către partea civilă.
Cu drept de apel.
Pronunțată în ședința publică din data de 16.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P. /Tehnored.G.M.U.29 Septembrie 2015/ 5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2098/2015.... → |
|---|
