Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1643/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1643/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 01-07-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 1643/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de C. F. - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-J..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale, având ca obiect contestația formulată conform Legii 254/2013 de petentul P. I. V., în prezent deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. nr.130 din 28.05.2015.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul, asistat de avocat Mitaru M., în substituire pentru avocat B. S..
S-a făcut referatul oral al cauzei, de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța a declarat încheiată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul pentru dezbateri asupra contestației.
Reprezentanta Ministerului Public a pus concluzii de respingere a contestației formulate de către petent și menținerea încheierii judecătorului de supraveghere.
Avocat Mitaru M. pentru petent, a solicitat admiterea contestației și desființarea încheierii judecătorului de supraveghere.
Petentul condamnat a solicitat admiterea contestației.
J U D E C A T A
Asupra contestației de față;
P. adresa nr.132/03.06.2015, judecătorul de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. a înaintat contestația formulată de petentul condamnat P. I. V., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. nr.130 din 28.05.2015, contestație înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._ .
Odată cu contestația formulată de către petiționarul condamnat, a fost înaintat dosarul nr.132/2015 al judecătorului de supraveghere la Penitenciarului Tg-J..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea nr.130/28.05.2015 a judecătorului de supraveghere la P. Tg-J., a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate P. I. V., în temeiul art.56 alin.6 lit.b din Legea nr.254/2013.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul de supraveghere la P. Tg-J. a reținut în esență, următoarele:
P. cererea adresată judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J., petentul P. I. V. a sesizat îngrădirea drepturilor persoanelor condamnate, menționând că se află în refuz de hrană din data de 14.05.2015, întrucât este amenințat de cadre ale penitenciarului și nu-I este respectată demnitatea, fiind suspus la tortură și rele tratamente.
De asemenea, a precizat că, deși se află în refuz de hrană, este cazat împreună cu alți deținuți bolnavi în infirmeria unității.
Petentul a fost ascultat de judecătorul de supraveghere potrivit dispozițiilor art.56 alin.3 din Legea nr.254/2013 și a invocat încălcarea drepturilor prevăzute de art.56 din legea nr.254/2013, arătând că au fost effectuate presiuni asupra sa de unele cadre ale penitenciarului, fiind amenințat că i se va schimba regimul de executare în regim închis și că va avea probleme la comisia de propuneri pentru liberarea condiționată. A declarat că nu a fost supus la tortură, ci doar la rele tratamente, deoarece, fiind în refuz de hrană, nu a fost cazat separat, ci împreună cu alte șapte personae private de libertate.
P. încheierea nr.120/15.05.2015, judecătorul de supraveghere a dispus ca directorul penitenciarului să ia măsurile legale ce se impun, în vederea supravegherii atente și monitorizării medicale a persoanei private de libertate, pentru ca viața și sănătatea acesteia să nu fie puse în pericol.
P. referatul nr.H2/_ din 18.05.2015, întocmit de medicul Penitenciarului Tg-J., a fost încunoștințată conducerea unității, că persoana privată de libertate P. I. V., deși se afla în refuz de hrană din data de 15.05.2015, prezenta valori glicemice bune, fapt din care rezulta că acesta se alimenta, iar pe perioada refuzului de hrană, a prezentat oscilații ale glicemiei care susțineau faptul că acesta se alimentează, astfel încât în baza art.55 alin.1 lit.c din Legea nr.254/2013, s-a constatat încetarea refuzului de hrană.
Apreciind că susținerile petentului nu sunt întemeiate, judecătorul de supraveghere a respins plângerea petentului prin încheierea nr.130/28.05.2015.
Împotriva acestei încheieri, petentul a formulat contestație, cauza fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la nr._ .
Analizând contestația petentului și înscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanța constată că aceasta nu este întemeiată și urmează să o respingă pentru următoarele considerente;
Cu privire la faptul că petentul ar fi fost amenințat de unele cadre ale penitenciarului, că i se va schimba regimul de executare în regim închis, această afirmație nu poate constitui o amenințare, întrucât schimbarea regimului de executare a pedepselor într-unul mai sever se poate dispune doar în condițiile art.40 alin.4 din Legea nr.254/2013, adică numai în situația în care, petentul ar săvârși o infracțiune, o abatere disciplinară gravă sau mai multe abateri disciplinare grave.
Persoanele cuprinse în plângerea petentului nu fac parte din comisia pentru propuneri privind liberarea condiționată, iar din această comisie fac parte mai multe personae, inclusive judecătorul de supraveghere, care analizează situația fiecărui condamnat la momentul executării fracției legale de pedeapsă, potrivit dispozițiilor din Codul penal și din Legea nr.254/2013.
În mod corect, judecătorul de supraveghere a reținut că petentul nu a fost supus la rele tratamente atunci când a fost cazat în infirmeria unității, întrucât acest fapt sa petrecut în perioada în care acesta declarase că se află în refuz de hrană.
Față de cele expuse, instanța consideră că încheierea judecătorului de supraveghere la P. Tg-J. este temeinică și legală, motiv pentru care va respinge contestația formulată de petent.
Văzând și dispozițiile art.275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația formulată de petentul P. I. V., fiul lui I. și C., născut la data de 16.01.1987, CNP_, deținut în P. Tg-J., împotriva încheierii judecătorului de supraveghere din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr.130/28.05.2015, în contradictoriu cu P. Tg-J..
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului,, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 01.07.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
07 Iulie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1641/2015.... | Întrerupere executare pedeapsă/contestaţie. Art.592 NCPP.... → |
|---|
