Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 323/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 323/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-02-2015
ROMÂNIA
Cod operator 2444
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 323/2015
Ședința din camera de consiliu din data de 11 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul B. M., împotriva încheierii nr. 1902/02.09.2014, pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu nu a răspuns revizuentul, admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire desfășurându-se fără citarea părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată faptul că a fost atașat dosarul nr._, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța procedează la examinarea admisibilității cererii de revizuire.
JUDECATA,
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J., sub număr de dosar_ revizuentul B. M. a solicitat revizuirea încheierii penale nr. 1902/02.09.2014 a Judecătoriei Tg-J., pronunțată în dosarul nr._, solicitând desființarea acesteia și rejudecarea cauzei, cu motivarea, în esență, că soluția adoptată in cauza nr._ este nelegală, intrucat a fost adoptată fără a se dispune citarea si aducerea sa la judecată. Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J., având ca obiect contestație la executare.
Verificând cele sesizate de petiționarul-revizuent, s-a constatat că acesta face referire la o cauză penală ce a avut ca obiect contestație împotriva încheierii judecătorului delegat nr.270/24.06.2014.
Astfel, instanța constată că prin încheierea nr. 270/24.06.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J. a fost respinsă plângerea formulată de persoana privată de libertate B. M. împotriva hotărârii comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg J. nr. H/129/17.06.2014.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătorul delegat la P. Tg-J., a reținut faptul că, prin hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Tg-J. nr. H/129/17.06.2014, s-a dispus sancționarea petentului cu suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioadă de 2 luni, reținându-se că deținutul a dat țigări cu dobândă deținutului C. A., pe care l-a și amenințat ulterior, pentru neachitarea la timp a dobânzii impuse de acesta.
Judecătorul delegat a apreciat că cele reținute în hotărârea comisiei de disciplină reprezintă abaterea disciplinară prevăzută de textul de lege anterior menționat și că sancțiunea aplicată petentului a fost bine individualizată, motiv pentru care a respins plângerea formulată de către acesta ca neîntemeiată.
P. sent. pen. nr. 1902/02.09.2014 pronunțată in dosarul nr._ al Judecătoriei Tg-J., a fost respinsă contestația formulată de petiționarul B. M. împotriva încheierii nr. 270/24.06.2014 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Tg J. .
Împotriva acestei soluții petentul B. M. a formulat cererea de revizuire, invocând faptul că in mod greșit cauza a fost judecată fără a se dispune citarea si aducerea sa.
Potrivit art. 453 din Codul de procedură penală, "hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă".
În art. 453 din Codul de procedură penală sunt reglementate cazurile de exercitare a acestei căi de atac, prevăzându-se că "revizuirea poate fi cerută când:
(1) Revizuirea hotărârilor judecătorești definitive, cu privire la latura penală, poate fi cerută când:
a) s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute la soluționarea cauzei și care dovedesc netemeinicia hotărârii pronunțate în cauză;
b) hotărârea a cărei revizuire se cere s-a întemeiat pe declarația unui martor, opinia unui expert sau pe situațiile învederate de un interpret, care a săvârșit infracțiunea de mărturie mincinoasă în cauza a cărei revizuire se cere, influențând astfel soluția pronunțată;
c) un înscris care a servit ca temei al hotărârii a cărei revizuire se cere a fost declarat fals în cursul judecății sau după pronunțarea hotărârii, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
d) un membru al completului de judecată, procurorul ori persoana care a efectuat acte de urmărire penală a comis o infracțiune în legătură cu cauza a cărei revizuire se cere, împrejurare care a influențat soluția pronunțată în cauză;
e) când două sau mai multe hotărâri judecătorești definitive nu se pot concilia;
f) hotărârea s-a întemeiat pe o prevedere legală ce a fost declarată neconstituțională după ce hotărârea a devenit definitivă, în situația în care consecințele încălcării dispoziției constituționale continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate.
Examinând admisibilitatea cererii revizuentului, prin prisma motivelor invocate, instanța constată că acestea nu se încadrează între cazurile strict și limitativ prevăzute de lege pentru admisibilitatea revizuirii., instanța reținând că petiționarul condamnat invocă în realitate critici privind calificare plângerii formulate de acesta, care a format obiectul dosarului nr._
Astfel, textul de lege nu menționează posibilitatea instanței de a soluționa această cerere de revizuire.
În raport de considerentele expuse, va fi respinsă cererea ca inadmisibilă, iar în temeiul art.275 C.p.p., revizuentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de revizuire a sent. pen. nr. 1902/02.09.2014 a Judecătoriei Tg-J., formulată de către petentul condamnat B. M., fiul I. și M., născut la data de 28.08.1966, CNP_, deținut în P. Tg-J., ca inadmisibilă.
Obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P.
Tehnore.G.M.U. 13 Februarie 2015/5ex.
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 339/2015.... → |
|---|
