Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 2053/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2053/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-09-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2053/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe inculpatul A. I. M.. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 C. pen. și art. 335 alin. 1 C. penal, cu aplicarea art. 44 alin. 1 C. penal, în dosarul nr.2091/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul A. I. M., personal și asistat de apărător ales, avocat L. E..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța îi aduce la cunoștință inculpatului învinuirea, conținutul dispozițiilor art. 83 Cod procedură penală, în sensul că are dreptul de a nu face nici-o declarație, atrăgând atenția inculpatului că dacă refuză să dea declarații nu va suferi nicio consecință defavorabilă, iar dacă va da declarații acestea vor putea fi folosite ca mijloace de probă împotriva sa și, potrivit disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, îi aduce la cunoștință că are posibilitatea de a fi judecat conform dispozițiilor acestui text de lege, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, în cazul în care recunoaște în totalitate faptele de care este învinuit, beneficiind în acest caz de o reducere cu o treime a limitelor pedepsei, potrivit disp. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală.
Inculpatul A. I. M., având cuvântul, învederează instanței că dorește să se prevaleze de disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, în sensul recunoașterii vinovăției.
Instanța procedează la luarea unei declarații inculpatului A. I. M. în acest sens, declarația acestuia fiind consemnată în scris și atașată la dosarul cauzei după citire și semnare.
Instanța pune în discuție cererea formulată de inculpat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că este de acord ca inculpatul să fie judecat doar pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, conform procedurii prev. de art. 374 alin.4 Cod procedură penală.
Instanța încuviințează cererea formulată de inculpatul A. I. M., în sensul aplicării disp. art. 374 alin. 4 Cod procedură penală, apreciind ca fiind îndeplinite condițiile prevăzute de acest text de lege, după care a acordat cuvântul.
Avocat L. E., pentru inculpatul A. I. M., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. I. M., prin actul de sesizare a instanței, din infracțiunile prev. și ped. de art. 334 alin. 1 și 335 alin. 1 C.pen.cu aplicarea art.38 al. 1 si art. 44 alin. 1 C. penal, în infracțiunile prev. și ped. de art. 334 alin. 1 și 335 alin. 1 C. pen. cu aplicarea art. 38 C.pen., urmand a fi înlăturate dispozițiilor art. 44 alin. 1 C. pen.
Instanța a pus în discuție cererea formulată de către inculpat, prin apărător.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat respingerea cererii formulate de către inculpat, prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice a faptei.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, acordă cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a solicitat a se avea în vedere că, așa cum rezultă din probele administrate în cursul urmăririi penale, însușite de inculpatul A. I. M., în fața instanței, acesta se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor de „conducerea unui vehicul neînmatriculat și fără a deține permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule” prev. și ped. de disp. art. 334 alin. 1 Cod penal și art. 335 alin. 1 C. penal, motiv pentru care, a solicitat condamnarea inculpatului, în temeiul dispozițiilor art. 334 alin. 1 C. penal și art. 335 alin. 2 C. penal, cu aplicarea dispozițiilor art. 44 alin. 1 C. penal, și a dispozițiilor art. 375 C. pr. pen., coroborate cu dispozițiile art. 396 alin. 10 la o pedeapsă neprivativă de libertate. De asemenea, a solicitat obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Avocat L. E., pentru inculpatul A. I. M., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată, aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special al acesteia, iar în temeiul dispozițiilor art. 83 alin. 1 și 3 C. penal, să dispună amânarea aplicării pedepsei, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de lege și mai mult decât atât, inculpatul și-a manifestat acordul în sensul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, fapta săvârșită de către acesta reprezintă un pericol social redus, a fost săvârșită pe un drum comunal, nu au fost implicate alte persoane și inculpatul a reparat prejudiciul. A mai solicitat instanței de judecată să aibă în vedere, la deliberare, și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale, întrucât sentința penală în baza căreia a fost condamnat în străinătate nu a fost recunoscută pe cale incidentală.
Inculpatul A. I. M., având ultimul cuvânt, și-a însușit concluziile apărătorului ales.
JUDECATA
Asupra cauzei penale de față:
Prin rechizitoriul nr. 2091/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J., s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate, a inculpatului A. I. M. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 334 alin. 1 C. pen și art. 335 alin. 1 C.penal, cu aplicarea art. 44 alin. 2 C. penal
În actul de sesizare s-au reținut următoarele:
Inculpatul A. I. M. în timp ce conducea autoturismul marca SUZUKY, cu numărul de înmatriculare TM-_, pe DC 131 A – DS 16 Valea MareA și se îndrepta spre domiciliu, la data de 24.04.2015, în jurul orelor 18:45 – 18:50, la un moment dat, din cauza petrișului de pe partea carosabilă, a pierdut controlul volanului și a intrat în coliziune cu un gard de lemn, rezultând avarierea autoturismului, iar după producerea accidentului din care au rezultat doar pagube materiale, inculpatul și-a continuat deplasarea cu autoturismul până la domiciliul său, situat la o distanță de circa 200 m.
Cu ocazia deplasării la fața locului, organele de poliție au constatat faptul că, o parte din gardul de lemn a fost distrusă ca urmare a faptului că autoturismul marca SUZUKY, care a fost condus de inculpatul A. I. a derapat de pe partea carosabilă.
Cu ocazia identificării inculpatului A. I. M., acesta a prezentat organelor de cercetare penală, autorizația de circulație provizorie nr._, eliberată de Formațiunea Regim de Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T., pentru autoturismul marca SUSUKY cu numărul de identificare JSA0SJ_, număr de circulație provizoriu TM_ cu o valabilitate de 30 de zile de la data de 15.12.2014, până la data de 31.01.2015, având ca deținător pe numitul I. C. I..
Prin adresa nr._ din data de 22.05.2015, Serviciul Public Comunitar Regim de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T. a comunicat faptul că autoturismul marca SUZKY cu . șasiu JSA 0SJ_ nu figurează înmatriculat în circulație, iar prin adresa nr._ din 05.05.2015, Serviciul Public Comunitar Regim de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj, a comunicat faptul că inculpatul A. I. M. nu figurează în evidențe cu permis de conducere auto.
Fiind audiat cu privire la cele întâmplate inculpatul A. I. M. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost cercetat, aspectele învederate de acesta coroborându-se cu mijloacele de probă administrate în cauză.
Ca probatorii au fost indicate de organul de urmărire penală: procese - verbale de constare a infracțiunii flagrante, declarații suspect/inculpat, declarații martori, adresa nr._ din data de 22.05.2015, a Serviciului Public Comunitar Regim de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor T., adresa nr._ din 05.05.2015 a Serviciului Public Comunitar Regim de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor Gorj înscrisuri, fișa de cazier inculpat, procese-verbale de aducere la cunoștință a drepturilor și obligațiilor prevăzute de art. 108, art.83 din C. pen.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoria Tg-J. la data de 15.06.2015 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 30.07.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății cu privire la inculpatului A. I. M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin. 1 C. pen și art. 335 alin.1 C. penal.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, instanța reține ca fiind corect descrisă starea de fapt în rechizitoriu, declarațiile inculpatului de recunoaștere constantă a faptelor comise și a modalităților de săvârșire, depoziții date atât în timpul urmăririi penale, cât și nemijlocit în fața instanței coroborându-se cu procesul-verbal de sesizare din oficiu și declarațiile martorilor A. V., B. D., I. P..
În drept, faptele inculpatului A. I. M., care la data de 24.04.2015, în jurul orelor 18:45 – 18:50, a condus autoturismul marca SUZUKY, cu numărul de înmatriculare TM -_, pe DC 131 A – DS 16 Valea M., neînmatriculat și fără a deține permis de conducere pentru vreo categorie de vehicule, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui vehicul neînmatriculat și fără a deține permis de conducere, prevăzute și pedepsite de art. 334 alin. 1 C.pen și art. 335 alin. 1 C. pen., fapte aflate in concurs.
In ceea ce privește starea de recidivă, aceasta urmează a fi înlăturată, având in vedere că inculpatul a mai fost condamnat de instanțele din Germania, prin sentința penală din data de 09.01.2014, pronunțată in dosarul nr. 037 HV 144/2013b a Tribunalului Landesgericht, hotărâre judecătorească ce nu a fost recunoscuta de instanțele naționale.
Așa fiind, văzând și disp. art. 396 alin. 2 Cod pr. pen. coroborat cu art. 103 alin. 2 Cod pr. pen., instanța, constatând dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele există, constituie infracțiuni și au fost săvârșite de inculpat, urmează a pronunța în cauză o soluție de condamnare a acestuia.
La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului A. I. M., instanța va avea în vedere dispozițiile art. 74 C. pen., potrivit cărora stabilirea duratei și a cuantumului pedepselor se face în raport de gravitatea infracțiunilor săvârșite și periculozitatea infractorului, evaluate după criteriile prevăzute la lit. a-g, din această normă legală, raportate în prezenta cauză.
Astfel, pe de o parte, instanța va avea în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor concretizat în valorile sociale care au fost puse în pericol (infracțiunile pentru care inculpatul a fost cercetat fiind infracțiuni de pericol, iar nu de rezultat) și care ar fi putut fi vătămate – viața persoanei, sănătatea și integritatea acesteia, precum și siguranța traficului rutier, împrejurări care impun adoptarea unei conduite prudente pe măsura responsabilității sporite a oricărui conducător auto în trafic.
Se are în vedere totodată că inculpatul a manifestat o atitudine sinceră, regretând și recunoscând săvârșirea faptelor și împrejurările în care acestea s-au produs, precum și conduita bună a inculpatului anterior și ulterior săvârșirii faptelor, reliefate în lipsa antecedentelor penale, atitudinea sa procesuală concretizată în prezentarea în fața organelor de urmărire penală și a instanței de judecată, contribuind astfel în mod nemijlocit la soluționarea justă și cu celeritate a cauzei și la aflarea adevărului.
Instanța are în vedere aspectele favorabile inculpatului, respectiv vârsta inculpatului în momentul săvârșirii infracțiunii, atitudinea constant sinceră manifestată pe parcursul procesului penal, comportamentul bun anterior acestui moment, astfel încât, reținând și dispozițiile art. 374 alin. 4 C. pr. pen., va stabili pedepse orientate spre minimul prevăzut de lege, redus cu o treime și, în baza art. 334 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., va condamna inculpatul A. I. M., la pedeapsa de 9 luni închisoare, iar în baza art. 335 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod pr. pen., la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art. 38 Cod penal, art. 39 lit b Cod penal va contopi pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care va adăuga un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 1 an și 3 luni închisoare.
În continuare, apreciind că stabilirea unei pedepse rezultante pentru infracțiunile comise și consecințele comiterii de noi infracțiuni sau nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere ce i se vor aplica reprezintă un avertisment serios pentru inculpat, va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 CP.
În temeiul art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, va inculpatul A. I. M. să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 C. penal va impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate, iar, în temeiul dispozițiilor art. 93 alin 3 C. penal, pe parcursul termenului de supraveghere va impune inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei R..
În temeiul art. 96 C. penal cu referire la art. 404 alin. 2 C. pr. pen. va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
Instanța apreciază că aplicarea pedepsei complementare a interzicerii dreptului de a conduce un autovehicul nu se justifică în speță, având în vedere ca inculpatul nu a avut niciodată acest drept, nefiind posesorul unui permis de conducere.
Pentru cele expuse și, văzând și dispozițiile art. 274 alin. 1 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art.334 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C. pr. pen. raportat la art. 396 alin.10 C. pr. pen. condamnă pe inculpatul A. I. M., fiul lui I. și M., născut la data de 08.06.1990, în Mun. Tg – J., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în comuna R., .. Gorj, la pedeapsa închisorii de 9 luni.
În temeiul art.335 alin.1 C.p. cu aplicarea art. 374 alin.4 C. pr. pen. raportat la art. 396 alin.10 C. pr. pen. condamnă pe inculpatul A. I. M. la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 38 alin.1 C.penal și art.39 alin. 1 lit. b C.penal. contopește pedepsele aplicate inculpatului, în pedeapsa ce mai grea de 1 an, la care adaugă un spor de 3 luni, în total rezultând 1 an și 3 luni închisoare.
În temeiul art. 91 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an și 3 luni închisoare pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 CP.
În temeiul art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul A. I. M. trebuie să respecte în totalitate măsurile de supraveghere:
-să se prezinte la Serviciul de probațiune Gorj la datele fixate de acesta,
-să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa,
-să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare ce depășește 5 zile,
-să comunice schimbarea locului de muncă,
-să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În temeiul art.93 alin.2 lit. b C.P, art. 94 alin. 3 CP impune inculpatului să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probațiune sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.
În temeiul art. 93 alin 3 CP, pe parcursul termenului de supraveghere inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunității pe o perioadă de 60 de zile, obligație ce se va executa în cadrul Primăriei R..
În temeiul art. 96 CP cu referire la art. 404 alin. 2 CPP atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor legale ce prevăd revocarea suspendării executării sub supraveghere.
În temeiul art.274 alin.1 C. pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuielile judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.09.2015.
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P./Tehnored.G.M.U. 15 Septembrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2069/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
