Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 2057/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2057/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 09-09-2015
Cod operator 2444
R O M Â N I A
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 2057/2015
Ședința publică de la 09 Septembrie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de către procuror D. M. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind petentul C. I. V., având ca obiect contestație la executare (art.461 C. pr. pen.)
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul C. I. V., personal și asistat de avocat P. N.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că a fost atașat dosar_ al Judecătoriei Tg-J..
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța a declarat terminată cercetarea judecătorească și acordat cuvântul asupra contestației formulate.
Avocat P. N., pentru petentul condamnat, a solicitat instanței admiterea contestației la executare, motivând că există condițiile prevăzute de lege pentru admiterea acesteia.
Petentul C. I. V., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea contestației la executare formulate și deducerea din termenul de încercare a perioadei în care acesta nu a beneficiat de dreptul de a conduce autovehicule, întrucât pe parcursul desfășurării procesului penal acesta trebuia să beneficieze de dreptul de a conduce autovehicule, drept ce i-a fost însă îngrădit. A mai invocat petentul circumstanțele personale, faptul că are un loc de muncă stabil și exercitarea acestui drept este necesară pentru desfășurarea activității de la serviciu și a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Reprezentantul Ministerul Public, având cuvântul, a pus concluzii de respingere a contestației la executare formulată de petent.
JUDECATA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub nr._, contestatorul C. V. a formulat contestație la executare, solicitând înlăturarea obligației de a nu conduce niciun autovehicul pe perioada termenului de încercare, instituită prin sent pen. nr.188 /18.09.2015 a Judecătoriei Tg-J., rămasă definitivă prin dec. pen. nr. 1828/18.09.2012 a Curții de Apel C..
În motivare, contestatorul a arătat că, prin sentința penală nr. 188/ 21.01.2012 a Judecătoriei Tg-J. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare cu suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, fiind obligat, totodată ca, pe perioada termenului de încercare de 5 ani de zile să nu conducă niciun vehicul.
S-a arătat că pentru păstrarea locului de munca este necesar să redobândească dreptul de a conduce un autovehicul pe drumurile publice apreciind ca, în prezent, nu mai prezintă un pericol pentru societate, atât din prisma faptului că timp de trei ani a respectat cu strictețe măsurile de supraveghere și obligația stabilită de instanța, cât și ca urmare a tuturor progreselor în aceasta perioadă, ridicarea obligației permițându-i să-și mențin actualul loc de munca și implicit, să se reintegreze în societate.
A arătat petentul că, în data de 19.07.2010 prin rezoluția nr. 3641/VIII/1/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu –J., datorită faptului ca lucrătorii de politie au eliberat dovada înlocuitoare a permisului de conducere fără drept de circulație și a „NOTEI" din 17.06.2010 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Secția de resurse umane și documentare, s-a dispus de către procuror, respingerea cererii de prelungirea dreptului de circulație.
Totodată, de la data producerii accidentului (12.06.2009) și până la soluționarea dosarului, 18.09.2012 au trecut 3 ani și 2 luni, timp în care potrivit adresei nr._ din 10.08.2015 emisă de Inspectoratului de Poliție al Județului Gorj - Serviciul Rutier, s-a dispus prelungirea dreptului de circulație pentru 11 luni, după care nu a mai beneficiat de acest drept
S-a solicitat ridicarea obligației de a nu conduce nici un vehicul pe perioada termenului de încercare, întrucât acest drept i-a fost îngrădit pentru o perioada de 2 ani și 1 luna anterior condamnării, precum și din prisma faptului că au trecut 3 ani de când decizia de condamnare a rămas definitiva, totalizând 5 ani și 1 luna, perioadă în care nu a condus nici un autovehicul, așa cum a fost obligat (5 ani) prin sentința penala nr. 188 din 26.01.2012 a Judecătoriei Târgu J., rămasa definitivă prin decizia penala nr. 1828 din 18.09.2012 a Curții de Apel C..
În dovedirea cererii au fost atașate: planul de Supraveghere și anexele 1 și 2 la acesta, adeverința facultate, contract de Munca și Fisa Postului, caracterizare locul de muncă, cazier Judiciar, cursuri de formare profesională și adeverință absolvire C. Postuniversitar, adresa Poliția Rutiera Gorj.
Din oficiu, instanța a dispus atașarea dosarului nr._ al Judecătoriei Tg-J..
Analizând prezenta contestație la executare, instanța o apreciază neîntemeiată pentru următoarele motive:
La data de 12.07.2009, contestatorului C. I., i-a fost reținut permis de conducere nr. G00076448J, ca urmare a săvârșirii infracțiunii prev. de art. 87 din OUG 195/2002 rep., fapta ce a făcut obiectul cercetărilor în dosarul nr. 4216/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Conform prevederilor art. 111 al. 1 lit. b din OUG 195/2002 rep., a fost eliberată dovada înlocuitoare a permisului . nr._/12.07.2009, fără a i se acorda dreptul de a conduce.
Reținerea permisului de conducere în cursul procesului penal, a fost o măsură tehnico-administrativă luată în condițiile în care conducătorul auto a fost suspectat de săvârșirea unei infracțiuni. Măsura înceta prin restituirea permisului conform art. 219 al.2 din HG 1391/2006, de către șeful serviciului poliției rutiere pe raza căreia a fost săvârșită fapta, la cererea titularului, în baza rezoluției sau, după caz, a ordonanței procurorului prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale, scoaterea de sub urmărirea penală ori încetarea urmăririi penale, în baza hotărârii judecătorești rămase definitive prin care s-a dispus achitarea inculpatului.
În situația în care s-a pronunțat o hotărâre de condamnare, permisul reținut a fost anulat ( art. 114 din OUG 195/2002 rep.).
Prin sentința penală nr.188/26.01.2012 pronunțată de Judecătoria Tg J.,s-a dispus condamnarea inculpatului C. I. V., la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.178 alin.1 și 2 C. penal din 1969, art.184 alin. 2 și 4 C. penal și art.87 alin. 5 din OUG 195/2002 R, toate cu aplicarea art. 320 indice 1 C. pr. pen., dispunându-se suspendarea sub supraveghere a pedepsei, pe o perioadă de 5 ani, fiindu-i impusă respectarea măsurilor prevăzute de art.86 indice 3 lit. a și d C. penal și obligația de a nu conduce nici un vehicul.
Prin decizia penal nr. 1828/18.09.2012 a Curții de Apel C. a fost admis recursul inculpatului și s-a dispus ca acesta să nu conducă nici un autovehicul pe durata termenului de încercare de 5 ani.
A înlătura obligația stabilită de către instanță, de a nu conduce nici un vehicul pe durata termenului de încercare, ar însemna să se aducă atingere autorității de lucru judecat a hotărârii penale. Mai mult, aceasta obligație se execută pe durata termenului de încercare care, potrivit art. 862rap. la art. 82 al. 3 C.pen. din 1969 si art. 16 din Legea nr. 187/2002, începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a dispus condamnarea.
Astfel, cele două măsuri au caractere diferite și sunt dispuse în baza unor acte normative diferite, in momente procesuale diferite, neputându-se deduce din termenul de 5 ani în care nu are dreptul de a conduce nici un fel de vehicul, astfel cum a fost stabilit de instanța judecătorească, perioada cât permisul a fost reținut.
Pentru motivele expuse, instanța va respinge contestația la executare formulată de către petentul condamnat C. I., iar în baza art. 275 alin. 2 C. pr. pen., va obliga contestatorul la plata către stat a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de petentul C. I. V., fiul lui V. și M., născut la data de 26.12.1985, în Mun. Tg-J., jud. Gorj, CNP_, cu domiciliul în Mun. Tg-J., ., jud. Gorj.
Obligă petentul la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 09.09.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red.Jud.E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 29 Septembrie 2015/ 5 ex.
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
