Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1386/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1386/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-06-2015
Cod operator 2444
ROMÂNIA
Dosar nr._
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1386/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
Președinte: R. E. P.
Grefier: M. G. U.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror P. C. din cadru Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat M. D., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - condamnat M. D., personal și asistat de către avocat desemnat din oficiu C. N., în baza delegației pentru asistență juridică din oficiu, nr.1637/2015.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței de judecată faptul că, prin serviciul Registratură, la data de 26.05.2015 au fost înaintate la dosar înscrisurile solicitate Penitenciarului Tg-J., respectiv, procesul-verbal întocmit de către Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Tg-J. și caracterizarea petentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petentul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de petent ca fiind neîntemeiată și menținere a termenului de rediscutare a situației acestuia în Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate.
Avocat desemnat din oficiu pentru petentul - condamnat M. D., având cuvântul, a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată și punerea în libertate a acestuia întrucât îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea sa condiționată.
Petentul – condamnat M. D., având cuvântul, a solicitat instanței de judecată admiterea cererii și punerea sa în libertate.
JUDECATA
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg - J., sub nr._, petentul – condamnat M. D. a solicitat liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 761/2014 a Judecătoriei București- Sector 4, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1080/2014.
În motivare, petentul a arătat că îndeplinește cerințele prevăzute de lege, a avut o bună conduită, a participat la muncă și la activități socio-educative, dar cu toate acestea, s-a dispus amânarea reanalizării situației sale pentru 3 luni, respectiv la data de 01.07.2015.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către P. Tg-J. pentru a se înaintat procesul – verbal privind situația executării pedepsei, MEPI și caracterizarea petentului - condamnat.
P. adresa nr. H2/-_/PTJGJ/25.05.2015, Penitenciarului Tg-J. a înaintat procesul-verbal nr. H2/13/02.04.2015, încheiat de comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Jilava - București, din care reiese situația executării pedepsei petentului condamnat și caracterizarea acestuia.
Analizând înscrisurile dosarului instanța reține următoarele:
Din procesul-verbal nr. H2/13/02.04..2015 al Penitenciarului Jilava - București, rezultă că petentul se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei nr. 1080/2014, emis de Judecătoria București – Sector 4 București, în baza sentinței penale nr.761/2014, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 C. penal din 1969.
La prima analiză în comisia de liberări condiționate din cadrul penitenciarului, s-a dispus amânarea rediscutării situației petentului pentru 3 luni de zile, respectiv la data de 01.07.2015, apreciindu-se că perioada executată este insuficientă pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Executarea pedepsei a început la data de 29.04.2019 și va expira la 28.04.2018, pedeapsa fiind egală cu 3287 zile, iar pentru a putea deveni propozabil în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2191 zile, din care, în cazul în care muncește 548 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 1643 zile efectiv executate.
S-a reținut că acesta a executat de la data de 29.04.2009 până la 02.04.2015, un număr de 2165 zile, la care i se consideră executate pe baza muncii prestate un număr de 30 de zile, având un total de 2195 zile câștigate și executate.
În conformitate cu prevederile art. 59 Cod penal din 1969, (dispoziții mai favorabile față de cele de la art. 100 și următoarele C.penal), poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei condamnatul care a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
În cazul condamnaților care au antecedente penale, instanța apreciază ca este necesară o examinare mult mai riguroasă a condițiilor prev. de art. 59 C. penal din 1969, întrucât această categorie de condamnați trebuie să dea dovada de o disciplină și stăruința deosebite în muncă, de o vădită și temeinică îndreptare, relevată de numeroase și frecvente răsplătiri obținute la locul de deținere. Aceasta pentru a dovedi ca îndreptarea și reeducarea lor este într-adevăr reală și efectivă, iar nu un simulacru pentru obținerea cât mai grabnică a liberării condiționate, ca apoi să continue viața, mai precis, modul de viața care a fost întrerupt prin condamnarea suferită.
Ceea ce interesează din punct de vedere al antecedentelor penale sunt atât consecințele de ordin sancționator care derivă, cât și măsură în care ele reflectă sau nu o potențialitate criminogenă. Nu pot fi ignorate – atunci când se fac aprecieri cu privire la existența premiselor ca persoana condamnată să se fi îndreptat - nici gravitatea infracțiunilor săvârșite în trecut, nici intervalul de timp scurs între săvârșirea lor, nici condițiile în care ele au fost comise.
Chiar dacă antecedentele penale nu constituie un impediment absolut pentru liberarea condiționată, criteriile prev. de art. 59 C. penal din 1969 trebuie analizate cu referire directă la acestea. Se constată astfel o potențialitate infracțională a condamnatului, astfel încât condamnarea anterioară, prin pedeapsa executată nu și-a atins scopul preventiv - educativ.
Astfel, se constată că petentul se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie aplicată prin sentința penală nr. 761/2014 a Judecătoriei Sector 4 București.
Totodată, se reține că, petentul M. D. a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 5 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 209 C. penal din 1969 prin sentința penală nr. 425/08.03.2002 a Judecătoriei Sector 1 București, definitivă prin neapelare, fiind arestat la data de 19.10.2001 și liberat la data de 11.03.2002, la pedeapsa de 6 ani și 6 luni prin sentința penală nr. 1217/19.08.2003 a Judecătoriei Sector 6, definitivă prin decizia penală 1285/2003 a Tribunalului București, fiind arestat la data de 21.04.2003 și liberat la data de 04.04.2007, având un rest de 786 zile.
Pe de altă parte, se reține lipsa caracterului obligatoriu al unei propuneri de liberare condiționată în situația îndeplinirii fracției de pedeapsă de către un deținut (obligatorie este numai analizarea situației condamnatului la împlinirea fracției prevăzute de art.59 C. penal din 1969), fiind lăsată la aprecierea instanței acordarea liberării condiționate, instanță care trebuie să-și formeze convingerea că reeducarea condamnatului se realizează și fără executarea restului de pedeapsă în penitenciar.
Din cuprinsul caracterizării întocmite de administrația locului de deținere, rezultă că pe parcursul executării pedepsei, deținutul a participat la activități educative, a manifestat un comportament oscilant, a fost recompensat de 3 ori și sancționat disciplinar o dată. Se observă de asemenea că petentul nu s-a evidențiat cu nimic, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat odată pus în libertate nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
În temeiul art 59 C. penal din 1969 se reține că nu există suficiente și serioase indicii în sensul că pedeapsa închisorii aplicată condamnatului și executată până la acest moment și-a atins scopul înainte de a fi expirat durata stabilită prin hotărârea de condamnare, astfel încât subzistă necesitatea executării în continuare a pedepsei pentru ca persoana în cauza să dobândească un ansamblu de valori morale și sociale necesare pentru evitarea în momentul părăsirii locului de deținere a săvârșirii altor infracțiuni.
Față de aceste considerente, în temeiul disp. art. 587 alin. 2 C.pr.pen., instanța urmează să respingă cererea de liberare condiționată formulată de petentul – condamnat M. D. și să stabilească termen de reiterare a cererii sau propunerii la data de 01.07.2015.
Văzând și disp.art. 275 C.pr.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de petentul M. D., fiul lui I. și Miorița L., născut la data de 06.12.1978, în București, Sector 5, CNP_, cu domiciliul București, .. D2, ., . P. Tg-J..
Stabilește termen de rediscutare a situației petentului la data de 01.07.2015.
Obligă petentul condamnat la 120 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.06.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
R. E. P.
Grefier,
M. G. U.
Red. Jud.E.R.P.
Tehnored.G.M.U. 09 Iunie 2015/ 5 ex.
| ← Comisie rogatorie internaţională. Sentința nr. 1455/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 1390/2015.... → |
|---|
