Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 912/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 15-04-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU - J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 912/2015
Ședința publică de la 15 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. P. - B.
Grefier: C. R.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost reprezentat de procuror C. F..
Pe rol soluționarea cauzei penale, privind pe inculpatul F. M., trimis în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. nr.2228/P/2014 din 26.02.2015, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.334 alin.1, art. 335 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.38 alin.1 C.pen.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de apărător ales Țenchea R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, a fost ascultat inculpatul, care a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată, solicitând judecarea sa potrivit procedurii prev. de art.396 alin.10 C.pr.pen.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în baza dispozițiilor art. 387 și 388 C. pr. pen., instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public a solicitat condamnarea inculpatului la o pedeapsă neprivativă de libertate și obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
Apărătorul ales al inculpatului, Țenchea R., a solicitat amânarea executării pedepsei, având în vedere că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.83 C.pen.
Inculpatul, având cuvântul, a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis în judecată.
JUDECATA,
Asupra procesului penal de față;
Prin rechizitoriul întocmit de P. de pe lângă Judecătoria Tg-J. la data de 26.02.2015 în dosarul nr.2228/P/2014, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului F. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 334 alin.1, art.335 alin.1 C. pen.
S-a reținut în actul de sesizare a instanței că, în ziua de 15.04.2015, în jurul orelor 21:00, organele de poliție care efectuau controlul traficului rutier pe raza orașului Turceni, au oprit pentru control un tractor marca F., ce nu prezenta plăcuțe cu numere de înregistrare sau înmatriculare și care circula în direcția Turceni-Plopșoru.
Cu ocazia controlului, s-a stabilit că tractorul respectiv era condus de către inculpatul F. M., iar inculpatul a declarat că nu este posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule, iar tractorul nu este înregistrat sau înmatriculat.
În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: proces verbal de sesizare din oficiu, declarații de inculpat, declarații de martor, adresa SPCRPCÎV Gorj, adresa Primăriei Plopșoru.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. la data de 03.03.2015, sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din camera de consiliu din data de 31.03.2015, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și a dispus începerea judecății.
La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, ulterior citirii în extras de către grefierul de ședință în baza art. 374 C. pr. pen. a actului prin care s-a dispus începerea judecății, instanța l-a întrebat pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate de părți, aducându-i la cunoștință dispozițiile art. 396 alin. (10) C. pr. pen.
Inculpatul a solicitat judecarea sa potrivit procedurii prev.de art.396 alin.10 C.pr.pen., declarând că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor și nu solicită efectuarea altor probe în cauză.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, instanța reține următoarea situație de fapt: în data de 15.04.2014, inculpatul F. M. a condus pe raza orașului Turceni un tractor marca F., care nu era înmatriculat sau înregistrat și fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cauză, atât în faza urmăririi penale cât și în faza judecății, respectiv proces verbal de sesizare din oficiu, declarații de inculpat, declarații de martor, adresa SPCRPCÎV Gorj, adresa Primăriei Plopșoru și declarația inculpatului din cursul judecății.
În drept, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, prevăzute și pedepsite de art.335 alin.1 C. pen. și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul ce nu era înmatriculat sau înregistrat, prev. de art.334 alin.1 C.pen.
La individualizarea pedepsei ce urmează a fi stabilită în sarcina inculpatului, instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 C. pen., respectiv împrejurările și modul de comitere a infracțiunii, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura și gravitatea rezultatului produs ori a altor consecințe ale infracțiunii, motivul săvârșirii infracțiunii și scopul urmărit, lipsa antecedentelor penale, conduita după săvârșirea infracțiunii și în cursul procesului penal și nivelul de educație, vârsta, starea de sănătate, situația familială și socială.
Pentru aceste motive, se va stabili pedeapsa de 9 luni închisoare, în sarcina inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 C. pen. și pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art.334 alin.1 C.pen.
Potrivit dispozițiilor art.38 C.pen.-39 alin.1 lit.b C.pen., se vor contopi pedepsele stabilite inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, ce va fi sporită cu 1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an închisoare.
În ceea ce privește necesitatea aplicării pedepsei, instanța constată că, în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare, respectiv 1 an închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanților.
Față de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalului Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de inculpat privind judecarea sa potrivit procedurii prevăzute de art.396 alin.10 C.pr.pen.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. pr. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului F. M., fiul lui S. și E., născut la data de 30.10.1980, domiciliat în comuna Plopșoru, ., CNP_, fără antecedente penale, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.334 alin.1 C. pen.
În baza art. 396 alin. (1), (4) C. pr. pen. raportat la art. 83 C. pen. stabilește pedeapsa de 9 luni închisoare în sarcina inculpatului F. M., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.335 alin.1 C. pen.
În baza art.38 C.pen., 39 alin.1 lit.b C.pen., contopește pedepsele stabilite inculpatului, în pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 1/3 din pedeapsa de 9 luni închisoare, respectiv 3 luni, pedeapsa rezultantă fiind de 1 an închisoare.
În baza art. 83 alin. (1), (3) C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj, la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Gorj.
În baza art. 404 alin. (3) C. pr. pen. atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 alin.1, 2 și 3 C.pen., potrivit cărora, dacă în termenul de supraveghere nu respectă măsurile de supraveghere sau obligațiile impuse, nu îndeplinește integral obligațiile civile sau săvârșește cu intenție sau intenție depășită o nouă infracțiune, instanța va revoca amânarea și va dispune aplicarea și executarea pedepsei.
În baza art. 274 alin. (1) C. pr. pen. obligă pe inculpat la plata sumei de 350 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15.04.2015, la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
L. P. - B.
Grefier,
C. R.
Red.L.P.B./tehn.C.R.
28 Aprilie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 906/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 858/2015.... → |
|---|
