Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 2208/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2208/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 21-09-2015
Dosar nr._ Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2208/2015
Ședința nepublică de la 21 Septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A.-S. S.
Grefier: M. C.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B. D. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea cererii de reabilitare judecătorească formulată de petentul P. C..
La apelul nominal făcut în ședință nepublică a lipsit petentul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței că IPJ Gorj a comunicat la dosarul cauzei fișa de cazier judiciar a petentului și că a fost depus la dosar referatul efectuat de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu J..
Instanța pune în discuție legea penală mai favorabilă cu privire la această cauză, având în vedere că cererea de reabilitare a fost introdusă după . noului Cod penal, iar condamnarea suferită de petent a fost dispusă sub imperiul vechiului Cod penal.
Reprezentantul Ministerului Public arată că noul Cod penal este legea penală mai favorabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea cererii de reabilitare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015 sub nr._, petentul P. C. a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să admită cererea și să constate intervenirea reabilitării de drept cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J., definitivă prin nerecurare.
În motivarea cererii, petentul a arătat că prin sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J., definitivă prin nerecurare, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.208-209, alin.(1), lit. c, e g C.pen.1969.
Petentul a susținut că s-a împlinit termenul necesar reabilitării de drept și a arătat că, de la data la care sentința penală de condamnare a rămas definitivă și până la data introducerii cererii, nu a mai fost sancționat penal, că a achitat în întregime cheltuielile de judecată la care a fost obligat prin hotărârea de condamnare și că a avut un comportament bun în familie și în societate.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.165 C.pen.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar următoarele: certificat de cazier judiciar (fila nr.5), sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J. (filele nr.6-9), caracterizări (filele nr. 12, 16).
La solicitarea instanței, pentru termenul de judecată din data de 21.09.2015, au fost depuse la dosar fișa de cazier judiciar a petentului (fila nr.28) și un referat al Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J. privind data de modalitatea rămânerii definitive a sentinței penale nr.1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 și cu privire la executarea pedepsei (fila nr.27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J., definitivă prin nerecurare, petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208-209, alin.(1), lit. c, e g C.pen.1969 raportat la art.224, alin.(1) C.pen.1969.
Reabilitarea reprezintă instituția juridică prin care efectele unei condamnări, ce constau în interdicții, incapacități și decăderi, încetează pentru viitor, pentru fostul condamnat, după trecerea unei perioade de timp și sub rezerva îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute în mod imperativ de legiuitor.
Întrucât condamnarea suferită de inculpat a fost pronunțată sub imperiul vechiului Cod penal, analizând în conformitate cu art.5 C.pen.2009 (Legea nr.286/2009, intrată în vigoare la data de 01.02.2014), instanța constată că noul Cod penal este legea mai favorabilă, având în vedere mărirea cuantumului pedepsei pentru care poate interveni reabilitarea de drept de la 1 an, potrivit art.134, alin.(1) C.pen.1969, la 2 ani, potrivit art.165 C.pen.
Potrivit art.165 C.pen., reabilitarea are loc de drept în cazul condamnării la pedeapsa închisorii care nu depășește 2 ani, dacă în decurs de 3 ani condamnatul nu a săvârșit o altă infracțiune.
Termenul de 3 ani se socotește, conform art.167, alin.(1) C.pen., de la data când a luat sfârșit executarea pedepsei principale.
Conform referatului întocmit de Biroul Executări Penale din cadrul Judecătoriei Târgu-J., pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, la care a fost condamnat petentul, a fost pusă în executare începând cu data de 17.11.1995 și a expirat la data de 16.05.1997.
Instanța constată că termenul de reabilitare de 3 ani a început să curgă de la data de 17.05.1997 și s-a împlinit la data de 16.05.2000.
Din examinarea fișei de cazier judiciar nu rezultă informații referitoare la săvârșirea unei alte infracțiuni de către petent de la data condamnării ce face obiectul cererii de reabilitare din prezentul dosar și până în prezent și nici referitoare la existența unor alte condamnări ale petentului.
Prin urmare, cu privire la pedeapsa aplicată prin sentința penală sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J., definitivă prin nerecurare, este incident un caz de reabilitare de drept circumscris dispozițiilor art. 165 din C.pen.
În consecință, având în vedere considerentele expuse mai sus, instanța, în temeiul art. 533 C.pr.pen., art. 165 C.pen., va admite cererea de reabilitare formulată de petentul P. C. și va constata intervenită reabilitarea de drept a petentului cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni, aplicată prin sentința penală nr. 1083/19.03.1996 pronunțată în dosarul nr.990/1996 de Judecătoria Târgu-J., definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 537 C.pr.pen. instanța va dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Conform art. 275, alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 533 C.pr.pen., art. 165 C.pen., admite cererea de reabilitare formulată de petentul P. C., CNP_, cu domiciliul în Rovinari, ., ., jud. Gorj.
Constată intervenită reabilitarea de drept a petentului cu privire la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1083/19.03.1996, pronunțată de Judecătoria Târgu-J. în dosarul nr. 990/1996, definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 537 C.pr.pen., dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni pe hotărârea de condamnare, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În temeiul art. 275, alin. (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.09.2015.
Președinte,
A.-S. S.
Grefier,
M. C.
Red. jud. A.S.S./Tehn. M.C.
4 ex./15.10.2015.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2260/2015.... | Lovire sau alte violenţe. Art.193 NCP. Sentința nr. 2256/2015.... → |
|---|
