Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2249/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2249/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 22-09-2015
Dosar nr._
Cod operator 2444
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
Sentința penală nr. 2249/2015
Ședința publică de la 22 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror D. B., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cauzei penale privind pe petentul - condamnat B. V. M., având ca obiect cerere de liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul - condamnat, B. V. M. asistat de avocat desemnat din oficiu U. G..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care având în vedere faptul că pe rolul Judecătoriei Tg-J. a mai fost înregistrată o cerere de liberare condiționată sub numărul de dosar_/318/2015 înaintată la completul cu indicativul C 2, instanța pune în discuția părților reunirea celor două dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, apărător U. G., pentru petentul - condamnat, petentul – condamnat B. V. M., având pe rând cuvântul, declară instanței de judecată faptul că sunt de acord cu reunirea dosarului nr._/318/2015 la prezenta cauză, respectiv, dosarul nr._ /2014.
Instanța reunește dosarul nr._/318/2015 la prezenta cauză, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat instanța a constatat terminată cercetarea judecătorească și a acordat cuvântul asupra cererii de liberare condiționată formulată de către petiționarul – condamnat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, a formulat concluzii de respingere a cererii de liberare condiționată formulată de către petent, ca neîntemeiată.
Apărătorul petentului a solicitat admiterea cererii de liberare condiționată și punerea în libertate a petentului - condamnat, întrucât acesta a executat fracția obligatorie și nu a fost sancționat . În subsidiar a solicitat același apărător reducerea termenului de amânare.
Petentul - condamnat, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea cererii, menționând că a participat la mai multe activități educative în cadrul penitenciarului, că nu are raport de pedepsire și că a fost recompensat de mai multe ori, beneficiind și de o învoire pentru 24 de ore.
INSTANȚA:
Asupra contestației de față:
La datele de 27.07.2015, respectiv 31.07.2015 au fost înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J., sub numărul_ și sub numărul_/318/2015 cererile de liberare formulate de petentul condamnat B. V. M., prin care se solicitat instanței liberarea sa condiționată din executarea pedepsei de 4 ani închisoare pentru o infracțiune de complicitate la furt calificat.
În ședința publică din 22.09.2015, în temeiul disp.art. 43 alin.3 raportat la art.45 Cod procedură penală instanța a dispus reunirea cauzelor înregistrate pe rolul Judecătoriei Târgu J., respectiv cauza înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza înregistrată sub nr._ .
La solicitarea instanței, P. Târgu J. a comunicat cu adresa H2/_/PTJGJ/12.08.2015 procesul-verbal nr. H2/_ din data de 12.08.2015 și caracterizarea petentului-condamnat.
Din analiza actelor aflate la dosar instanța reține:
Conform procesului verbal nr. H2/_ din data de 12.08.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu-J., transformată în zile, pedeapsa condamnatului este egală 1461 zile și pentru a putea deveni propozabil trebuie să execute 2/3 (fracția), respectiv 974 zile, din care, în cazul în care muncește 244 zile și considerate ca executate pe baza muncii prestate și 730 zile efectiv executate.
În urma analizei situației condamnatului, comisia a constatat că acesta a executat efectiv un număr de 882 zile, în perioada 14.03._15, a executat arest preventiv 0 zile și a câștigat ca urmare a muncii prestate un număr de 93 zile, realizând un total de zile câștigate și executate de 975 zile.
Analizând procesul verbal mai sus-menționat, instanța reține că petentul condamnat B. V. M. a executat din pedeapsă 975 zile, este cunoscut cu antecedente penale și se află la prima analiză în comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, fiind amânat pentru rediscutarea situației la data de 07.10.2015.
Examinând cererea, în raport de dispozițiile legale mai favorabile, respectiv codul penal din 1968, instanța o apreciază ca întemeiată.
Instanța reține că cererea urmează a fi analizată prin prisma dispozițiilor cuprinse în Codul penal de la 1968, apreciind că acesta cuprinde dispoziții legale mai favorabile în ceea ce privește instituția liberării condiționate,iar petentul condamnat a început executarea pedepsei la data de 14.03.2013.
Astfel, dacă în ceea ce privește fracția de pedeapsă ce trebuie executată nu sunt modificări se constată că dispozițiile Noului Cod penal conțin modificări semnificative în privința celorlalte condiții pe care persoana privată de libertate trebuie să le îndeplinească pentru a putea beneficia de liberare condiționată.
Constatând faptul că executarea pedepsei a început sub imperiul Vechiului Cod Penal, instanța va analiza propunerea de liberare condiționată privind pe condamnat în raport de condițiile prevăzute pentru liberarea condiționată în Codul penal din 1968.
Potrivit art. 59 alin. 1 Vechiul Cod penal, condamnatul care a executat două treimi din durata pedepsei închisorii care nu depășește 10 ani, dacă este stăruitor în muncă, disciplinat și dă dovezi temeinice de îndreptare, poate fi liberat condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Modul de redactare a instituției liberării condiționate conduce la interpretarea că aceasta nu se aplică în mod automat după executarea fracțiunii de pedeapsă prevăzută de lege, ci numai dacă se dovedește, ținând seama de conduita condamnatului în timpul executării pedepsei și de antecedentele sale penale, că reeducarea și îndreptarea acestuia este posibilă și fără executarea în penitenciar a restului de pedeapsă.
Analizând cele expuse anterior, instanța constată că acesta întrunește cumulativ condițiile prevăzute pentru acordarea liberării condiționate din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, pentru a putea fi liberat.
Atunci când ele sunt îndeplinite, condamnatul ținându-se seama și de antecedentele sale penale, va putea beneficia de liberarea condiționată. Astfel, din cuprinsul procesului - verbal întocmit de comisie rezultă că până la data examinării situației condamnatul a executat mai mult de 2/3 din pedeapsă, totodată că, acesta a conștientizat scopul pedepsei, apreciindu-se de aceea că scopul preventiv – educativ a fost atins, fiind recompensat de 7 ori și neavând nici o sancțiune disciplinară pe perioada detenției.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că scopul preventiv-educativ al pedepsei a fost atins până în prezent, iar perioada executată de condamnat prezintă garanția integrării sociale a acestuia.
În consecință se va admite cererea de liberare condiționată formulată, cu consecința liberării condiționate a condamnatului B. V. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1241/2013 emis în baza sentinței penale nr. 1083/2013 a Judecătoriei Târgu J., și punerea acestuia în libertate.
În baza art.275 C.pr.pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 43 alin 3 Cod procedură penală dispune reunirea cauzei înregistrată sub nr._/318/2015 la cauza nr._ .
Admite cererea de liberare condiționată formulată de petentul condamnat B. V. M., fiul lui V. și N. –M., născut la data de 17.06.1990, CNP_, deținut în P. Târgu J..
Dispune punerea în libertate a petentului condamnat B. V. M. de sub puterea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.1241/2013 emis în baza sentinței penale nr. 1083/2013 a Judecătoriei Târgu J..
Cheltuielile judiciare, din care suma de câte 130 lei, reprezentând onorariu avocat din oficiu U. G. și P. D., ce se va avansa anticipat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Gorj, rămân în sarcina statului.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din data de 22.09.2015 la Judecătoria Tg-J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red- A. B.
Tehred. D.R. 29 Septembrie 2015/ 5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 2248/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
