Vătămarea corporală. Art.194 NCP. Sentința nr. 244/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 244/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 03-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
JUDEȚUL GORJ
SECȚIA PENALĂ
SENTINȚA PENALĂ Nr. 244/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANIȘOARA B.
Grefier D. R.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. F., din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul C. V., trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută de art.194 alin 1 lit b C.pen., în dosarul nr.6023/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns persoana vătămată G. C. asistată de avocat ales D. I., inculpatul C. V. asistat de avocat S. M. și martorii C. O. și Ș. V..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a înaintat cu adresa nr. 3562/02.02.2015 constituirea ca parte civilă formulată de S. Județean de Urgență Târgu J. și de către partea civilă G. C. o precizare la cererea de constituire parte civilă .
Inculpatul C. V. menționează că a fost bolnav, motiv pentru care nu s-a putut prezenta la instanță la termenele anterioare solicitând ascultarea ca martori a numiților C. O. și Ș. V..
Instanța pune în discuția părților cererea inculpatului de audierea martorilor pe latura penală.
Avocat D. I. pentru partea civilă nu se opune audierii martorilor, având în vedere că au fost prezentați la acest termen de judecată și pentru a nu se mai tergiversa soluționarea cauzei, întrucât partea civilă este într-o situație dificilă atât cu privire la starea de sănătate cât și la situația financiară.
În conformitate cu dispozițiile art.381 Cod penal s-au ascultat martorii C. O. și Ș. V., sub prestare de jurământ declarațiile consemnate în scris fiind atașate la dosarul cauzei.
Avocat S. I. M. pentru inculpat solicită schimbarea încadrării juridice a faptei din art 194 alin 1 lit b Noul Cod penal în art. 196 alin 1 Noul Cod penal, întrucât din declarațiile martorilor audiați în cauză rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de vătămare corporală, din culpă și sub influența băuturilor alcoolice însă nu cu intenție, depunând la dosar un set de înscrisuri cu privire la litigiile avute de inculpat cu martora Z. E..
Instanța a pus în discuție cererea formulată de apărătorul inculpatului cu privire la schimbarea încadrării juridice a faptei din art 194 alin 1 lit b Noul Cod penal în art. 196 alin 1 Noul Cod penal.
Procurorul de ședință se opune la schimbarea încadrării juridice a faptei, apreciind că în cauză de impune ca legea mai favorabilă este Vechiul Cod Penal,solicitând reîncadrarea faptei din art 194 alin 1 lit b Noul Cod penal în art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal.
Avocat D. I. pentru partea civilă solicită respingerea cererii de schimbare a încadrării a faptei formulată de apărătorul inculpatului, inculpatul nu a fost lipsit de discernământ în momentul săvârșirii faptei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri, pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal, obligarea acestui la despăgubiri civile către partea civilă G. C. în măsura dovedirii, precum și obligarea acestui inculpat la plata cheltuielilor de spitalizare ocazionate de internarea persoanei vătămate și la cheltuieli judiciare către stat.
Avocat D. I., pentru parte civilă G. C., solicită condamnarea inculpatului C. V. pentru săvârșirea infracțiunii, astfel cum a fost reîncadrată, la aprecierea cuantumului pedepsei urmând a se reține atitudinea nesinceră a inculpatului, folosirea de martori mincinoși încercând să denatureze aflarea adevărului. A arătat apărătorul inculpatului că există probe și înscrisuri prin care se atestă că numitul G. C. a suferit leziuni ce au necesitat un număr mare de îngrijiri medicale.
Cu privire la latura civilă a cauzei solicită același apărător admiterea cererii formulată de persoana vătămată G. C., obligarea inculpatului C. V. la sumele solicitate și la cheltuielile de judecată( onorariu avocat) .
Avocat S. I. M. pentru inculpat C. V. într-o teză principală solicită achitarea inculpatului, în temeiul art.396 alin 5 Cod procedură penală raportat la art 16 lit c Cod penal pentru infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată, având în vedere că nu există probe certe și directe care să arate existența unui conflict. De asemenea nu există nicio persoană care să fi participat nemijlocit la conflict nici martori care să relateze violența efectuată de inculpat asupra persoanei vătămate. Actele medicale nu pot decât să certifice existența unor leziuni, însă nu pot indica persoana care le-a produs.
În subsidiar a solicitat același apărător, ca în situația în care se va reține culpa inculpatului, să se țină cont de faptul că acesta nu a acționat cu intenție, iar pe fondul băuturilor alcoolice ( beția voluntară) inculpatul nu a urmărit lezionarea persoanei vătămate.
Sub aspectul laturii civile solicită respingerea cererii de constituire parte civilă, având în vedere prima teză invocată. În cazul în care se va dispune condamnarea inculpatului solicită admiterea cererii părții civile doar în măsura în care a fost dovedită, considerând că se solicită o sumă exagerat de mare raportat la dovezile făcute, depunând la dosar și note de ședință și un set de înscrisuri.
Inculpatul C. V., menționează că nu a săvârșit fapta pentru care este cercetat, însușindu-și concluziile apărătorul ales.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, reține următoarele:
Prin rechizitoriul nr.6023/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J. a fost trimis în judecată inculpatul C. V., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.194 alin1 lit b Noul Cod penal.
În fapt s-a reținut că prin plângerea penală prealabilă adresată în termenul legal organelor de cercetare penală, persoana vătămată G. C. a solicitat să se efectueze cercetări față de C. V. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 181 alin. 1 Vechiul Cod penal, sesizând faptul că, în seara zilei de 22.08.2013, în timp ce se afla în curtea locuinței numitului T. D. din com. Dănești, . lovit cu un corp contondent, de inculpat în partea stângă a capului, fiindu-i cauzate leziuni fizice care au necesitat inițial pentru vindecare un nr. de 50-55 zile îngrijiri medicale.
Actele de urmărire penală au stabilit faptul că, în seara de 22.08.2013, inculpatul C. V. s-a deplasat la domiciliul martorului T. D. din com. Dănești, . unor probleme personale, după care cele două persoane au început să consume băuturi alcoolice folosind pahare din sticlă de 250 ml.
În jurul orei 21:00, la locuința lui T. D. persoana vătămată G. C., a fost servită de gazdă cu vin.
La un moment dat, T. D. a părăsit domiciliul pentru rezolvarea unor treburi gospodărești, iar în respectivă locație au rămas persoana vătămată și inculpatul.
Partea vătămată G. C. a purtat discuții contradictorii cu inculpatul, iar acesta, fiind deranjat de diferite remarci ale acestuia, 1-a lovit prin surprindere cu o halbă din sticlă în zona ochiului stâng, astfel că persoana vătămată și-a pierdut pentru o perioadă scurtă de timp cunoștința, moment în care inculpatul a părăsit locația.
După ce și-a revenit, G. C. a luat un prosop pentru a opri sângerarea, iar în timp ce se deplasa spre locuința sa, s-a întâlnit cu martorul B. F., care 1-a observat că era plin de sânge pe față și i-a oferit un prosop pentru a se bandaja.
Persoana vătămată a fost internată în perioada 24.08._13 la secția Oftalmologie a Spitalului Județean Târgu-J. cu diagnosticul „traumatism polpular perforant, plagă sclerală perforantă", iar în data de 06.09.2013 s-a intervenit chirurgical.
În perioada 16- 20.09.2013, G. C. a revenit la secția Oftalmologie, fiind internat cu diagnosticul "Os cheratită endoterială sechele plagă sclerală perforantă", recomandându-se tratament adecvat.
Din certificatul medico-legal nr.1004/24.09.2013, a rezultat că leziunile traumatice s-au putut produce prin lovire cu corp dur, pot data din 22.08.2013, și necesită de la producere 50-55 zile îngrijiri medicale dacă evoluția este favorabilă, cazul urmând să fie evaluat la 9-10 săptămâni de la producerea evenimentului pentru a se pronunța și în legătură cu pierderea de vedere la nivelul ochiului stâng. Leziunile nu au pus în primejdie viața victimei
În perioada 24.10-28.10.2013, G. C. a fost internat la secția Oftalmologie a Spitalului Județean Târgu-J. cu diagnosticul „Os status postraumatism ocular perforant. Hemoftalmus organizat. Glaucom secundar decompensat cheratită endoterială", recomandându-se continuarea tratamentului.
Prin completarea din 05.11.2013 la certificatul medico -legal nr. 1004/24.09.2013, s-a concluzionat că G. C. necesită de la producerea agresiunii un număr de 90-100 zile îngrijiri medicale în care se includ și cele acordate inițial, iar referitor la pierderea vederii la nivelul ochiului stâng, medicul legist urmează să se pronunțe la circa 6 luni de la producerea evenimentului.
În vederea aflării adevărului și lămuririi cauzei sub toate aspectele s-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale pentru a se stabili dacă G. C. prezintă infirmitate în urma leziunilor traumatice ca urmare a agresiunii din 22.08.2013.
Prin raportul de expertiză medico-legală, nr. 811/03.06.2014, comisia legal constituită a stabilit că G. C. prezintă diagnosticul „Os schele după traumatism ocular forte. Plagă sclerală suturată. Hemoftalmus organizat. Cataractă traumatică. VOS=fpl ".
Aceste afecțiuni sunt sechele în urma agresiunii suferite în 22.08.2013 și reprezintă o infirmitate senzorială, ce nu se încadrează în grad de invaliditate și o incapacitate adaptativă IA=40% pentru 12 luni.
Starea de fapt reținută în rechizitoriu s-a probat cu declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, certificat medico legal nr.1004 din 24.0._ și completarea la CML din 05.11.2014, raportul de expertiză medico – legală nr.811/03.06.2014 și înscrisuri.
Potrivit art 344 alin 2 Cod procedură penală s-a constatat la data de 19 septembrie 2014comunicarea către inculpatul C. V. a unei copii certificate a rechizitoriului, aducându-i-se la cunoștință obiectul procedurii de cameră preliminară și stabilindu-se un termen de 20 de zile până la expirarea căruia inculpatul are posibilitatea de a formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
Inculpatul nu a formulat cereri și excepții în termenul acordat, iar prin încheierea din data de 28.10.2014 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanței potrivit art. 346 alin 2 Cod de procedură penală, dispunând începerea judecării cauzei .
La termenul de judecată din 25.11.2014 inculpatului C. V. i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 374 alin 4, art. 375 și art.396 alin 10 Cod procedură penală, conform cărora până la începerea cercetării judecătorești poate declara că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței,că solicită ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește și că nu mai solicită administrarea de probe cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere, poate beneficia de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei cu închisoarea și de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Inculpatul a declarat că a avut un conflict cu partea vătămată G. C., prin august 2013, acasă la T., dar pentru că a fost băut nu își mai amintește ce s-a întâmplat, însă G. C. spune că l-ar fi lovit cu un pahar de bere în ochi, lucru de care nu-și amintește nici el și nici T. pentru că acesta a plecat de lângă părți când se certau.
Acesta a precizat că fapta avut loc într-o zi de joi, iar el a aflat sâmbătă de la sora sa care i-a reproșat ce a făcut cu G., iar lui T. i-a spus de ce i-a lăsat( pe cei doi) să se îmbete și să se bată.
De asemenea inculpatul a declarat că a văzut-o pe partea vătămată în luna noiembrie, iar aceasta nu avea vânătăi în zona feței, menționând totodată că este de acord cu despăgubirile civile în măsura în care acestea se vor dovedi cu martori.
La același termen de judecată, partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 7920 lei despăgubiri civile reprezentând echivalentul câștigului din muncă raportat la venitul minim net pe economie pe care acesta a fost împiedicat să-l dobândească prin efectul reducerii capacității de muncă cu 40% pe perioada de la săvârșirea faptei ilicite și până la data reexpertizării conform raportului de expertiză medico –legală, în temeiul art.1381,1387și art. 1388 Cod civil.
De asemenea, partea civilă a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 50.000 lei daune morale având în vedere numărul de 90-100 de zile îngrijiri medicale, intervențiile medicale și tratamentul medicamentos.
În raport de atitudinea relativ sinceră a inculpatului, instanța a dispus reaudierea martorilor de la urmărirea penală, iar pe latură civilă s-a încuviințat administrarea probei cu martori, fiind audiați martorii C. L. și Z. E..
În apărare s-au audiat martorii C. O. A. și Ș. V., depozițiile acestora fiind atașate la dosar.
Martorul T. V. a precizat că își menține declarațiile date anterior, că îi pare rău că nu i-a scos afară din curtea casei sale întrucât nu și-a închipuit că se va întâmpla ceva, fiindcă se știau ca buni prieteni, menționând că nu știe dacă între părți au existat, în trecut conflicte. Acesta a precizat că nu știe ce sumă a cheltuit partea civilă cu tratamentul medicamentos și dacă acesta a fost angajat în anul 2013.
Din declarația martorului B. F. rezultă că partea civilă a venit la poarta locuinței sale( anul trecut), în jurul orelor 23:00 și i-a dat o cârpă pentru că avea sânge în zona feței și pe față îi curgea sânge, iar acesta nu a putut să-i spună ce s-a întâmplat pentru că era foarte băut. A precizat că a aflat a doua zi de la partea civilă că a fost lovit de C. când erau la T., menționând că nu știe ce sumă a cheltuit acesta cu tratamentul și nici dacă era angajat.
Din depozițiile martorului C. L. reiese că partea civilă s-a întâlnit cu inculpatul la T., care i-a servit cu alcool, iar după plecarea acestuia să închidă găinile, inculpatul a spart o halbă de bere și cu restul rămas l-a lovit pe G. C., în zona ochiului, aspecte pe care i le-a relatat acesta, la 2-3 zile de la conflict.
Același martor a declarat că T. a recunoscut că i-a dispărut un prosop și a găsit în jurul mesei sânge și resturi de cioburi, precizând că partea civilă a cheltuit în jur de 8.000 lei cu medicamentele, tratamentul și operația la care a fost supus, iar o zi de muncă ,în anul 2013 era de 50-60 lei și pe timpul verii partea civilă lucra circa 20 de zile pe lună.
Aspectele relatate de acest martor au fost parțial conformate de martora Z. E. referitor la contravaloarea unei zile de muncă, precum și la împrejurarea că inculpatul i-a dat cu o halbă în cap părții civile în timp ce erau acasă la T., incident despre care i-au spus surorile, mătușa părții civile și polițistul din localitate. Cu privire la acest martor inculpatul, prin apărător ales a depus în copie înscrisuri din care rezultă litigiile pe care le-a avut cu aceasta.
Martorul C. O. A., fiul inculpatului, a declarat că la o săptămână de la conflict a văzut-o pe partea vătămată lovită la ochi, iar ulterior după două săptămâni aceasta era pansată la ochi și i-a spus că „ s-au lovit și că s-au tăvălit pe jos, însă nu mi-a spus cu ce anume s-a lovit la ochi. Este adevărat că mi-a spus că nu vede, însă eu l-am văzut că lucrează, pentru că am fost cu el la muncă”.
Certificatul medico –legal( fila 46u.p.) nr.104 din 03.09.2013 emis de Serviciul de Medicină Legală Gorj concluzionează că partea civilă prezintă leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp dur, pot data din 22.08.2013, necesită pentru vindecare 50-55 zile îngrijiri medicale, cazul urmând să fie evaluat la 9-10 săptămâni de la producerea evenimentului.
Din completarea la acest certificat medico – legal, efectuată la data de 05.11.2013 se concluzionează că leziunile traumatice necesită pentru vindecare 90-100 zile,iar referitor la pierderea vederii la nivelul ochiului stâng, urmează o nouă evaluare la 6 luni de la producerea acestora.
Prin raportul de expertiză medico legală nr. 811 din data de 03.06.2014, emis de Serviciul de Medicină Legală Gorj, s-a stabilit că partea civilă prezintă diagnosticul” OS –sechele după traumatism ocular forte…”afecțiunile fiind sechele în urma agresiunii suferite în data de 22.08.2013 și reprezintă o infirmitate senzorială ce nu se încadrează în grad de invaliditate și o incapacitate adaptativă IA=40%, pentru 12 luni, urmând a fi reexpertizat pentru a se stabili dacă rămâne cu infirmitate posttraumatică permanentă.
Coroborând declarațiile martorilor audiați pe parcursul procesului penal cu concluziile actelor medico –legale și recunoașterea parțială a inculpatului, instanța reține că în seara de 22.08.2013, persoana vătămată G. C. a mers la vecinul său T. D., pentru a discuta unele probleme gospodărești. În curtea casei acestuia se afla inculpatul C. V., ce consuma băuturi alcoolice. Persoana vătămată și inculpatul au consumat împreună băuturi alcoolice, iar la un moment dat, fiind singuri au început să discute în contradictoriu prin adresarea de cuvinte jignitoare, denigratoare de către persoana vătămată inculpatului C. V., fapt ce a condus la o altercație, în timpul căreia, inculpatul a lovit cu un pahar din sticlă tip „ halbă de bere” pe G. C.,după care a părăsit curtea locuinței lui T. D..
În urma conflictului, G. C. a suferit leziuni traumatice care au necesitat de la producere 90-100 zile îngrijiri medicale.
Cu ocazia audierilor inculpatul C. V. a recunoscut că a avut loc o altercație în data de 22.08.2013 cu persoana vătămată, G. C., pe fondul consumului de băuturi alcoolice și a cuvintelor jignitoare pe care susține că i le-a adresat persoana vătămată, dar nu-și mai amintește cum l-a lovit cu paharul din sticlă în zona ochiului stâng, deoarece în ziua respectivă consumase mai multe feluri de băuturi alcoolice și în cantități mari.
Fapta comisă de inculpat, așa cum a fost descrisă și reținută prin actul de sesizare a instanței, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală, prevăzută de art. 194 alin 1 lit b) Noul Cod penal( respectiv art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal) și constă în săvârșirea unei acțiuni prin care s-a pricinuit părții civile leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare mai mult de 90 de zile de îngrijiri medicale.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea directă a inculpatului prin care s-a produs o vătămare integrității fizice a persoanei vătămate,urmarea imediată constând în sechele în urma agresiunii suferite la data de 22.08.2013 și reprezintă o infirmitate senzorială și nu se încadrează în grad de invaliditate și o incapacitatea adaptivă IA = 40% peste 12 luni.
Lovirea părții civile cu consecința lezării ochiului a fost săvârșită cu intenție, iar nu din culpă, motiv pentru care se va respinge cererea formulată de inculpat prin apărătorul ales, de schimbare a încadrării juridice din art. 194 alin 1 lit b) Noul Cod penal( vătămare corporală) în art. 196 alin 1 Noul Cod penal( vătămare corporală din culpă).
Instanța reține ca fiind justă starea de fapt expusă și reținută prin rechizitoriu și apreciind-o, constată dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpatul C. V., trimis în judecată în stare de libertate, așa încât urmează să se pronunțe o soluție de condamnare, întrucât prin probele administrate pe parcursul procesului penal s-a dat deplină eficiență juridică prevederilor art. 97, art 103 Cod procedură penală.
Referitor la încadrarea juridică instanța constată că în raport de prevederile art. 5 Noul Cod penal și data comiterii faptei,legea mai favorabilă este Vechiul Cod penal, astfel că se va dispune reîncadrarea juridică a faptei din art. 194 alin 1 lit b) Noul Cod penal, în art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal.
La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului pentru comiterea faptei de vătămare corporală, instanța va avea în vedere împrejurările concrete de săvârșire a faptei, natura acesteia și valorile sociale puse în pericol: infracțiune contra integrității corporale sau a sănătății persoanei, constând în lovirea persoanei vătămate, așa cum s-a reținut în rechizitoriu, justifică aplicarea unei pedepse cu închisoarea.
La stabilirea cuantumului acestei sancțiuni, orientate spre minimul special prevăzut de lege, instanța va avea în vedere criteriile stabilite de legiuitor în dispozițiile art.72 Vechiul Cod penal, privind gravitatea faptei comise prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale inculpatului: atât a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestuia inclusiv atitudinea sa procesuală, astfel că se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 2 ani închisoare.
Ca modalitate de executare a pedepsei se apreciază că suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, stabilit conform art. 82 Vechiul Cod penal este de natură să contribuie la atingerea prevenției generale.
Se vor pune în vedere dispozițiile art. 83 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal ,privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
De asemenea se va aplica pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin 1 lit a) teza a II-a și lit b) Vechiul Cod penal, în conformitate cu prevederile art. 71 alin 1 și art. 71 alin 5 Vechiul Cod penal.
Sub aspectul laturii civile instanța reține că partea vătămată G. C. s-a constituit parte civilă cu suma de 7920 lei despăgubiri civile pentru vătămarea integrității corporale sau a sănătății sub forma unor sume globale reprezentând echivalentul câștigului din muncă( raportat la salariul minim net pe economie pe care partea vătămată este împiedicată să-l dobândească prin afectarea temporară a capacități de muncă cu 40% pe perioada de la data săvârșirii faptei și până la data reexpertizării, în temeiul art. 1381, 1387, 1388 Cod civil.
De asemenea partea civilă a solicitat 8.000 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea medicamentelor și a alimentației și a sumei de 50.000 lei reprezentând daunele morale ca urmare a suferinței fizice și psihice cauzate de vătămarea integrității corporale ce a necesitat 90-100 zile de îngrijiri medicale, intervenții chirurgicale și tratamente medicamentoase .
Instanța reține că, în reglementarea principiului răspunderii civile delictuale, art. 1349 cod civil prevede că orice persoană are îndatorirea să respecte regulile de conduită pe care legea sau obiceiul locului le impune și să nu aducă atingere, prin acțiunile sau inacțiunile sale, drepturilor sau intereselor legitime ale altor persoane, iar cel care, având discernământ, încalcă această îndatorire răspunde de toate prejudiciile cauzate, fiind obligat să le repare integral.
Din analiza acestor prevederi legale rezultă că, pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, trebuie să existe cumulativ o faptă ilicită, un prejudiciu (care poate avea caracter patrimonial sau moral), legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția celui ce a cauzat prejudiciul.
În ceea ce privește condiția existenței unei fapte ilicite, instanța va constata că aceasta este orice faptă prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv sau obiceiul locului, sunt cauzate prejudicii dreptului subiectiv aparținând unei persoane sau interesului legitim și serios ce creează aparența unui drept subiectiv, potrivit art. 1359 Cod civil.
De asemenea, prejudiciul este reprezentat de rezultatul negativ al încălcării ilicite a dreptului subiectiv sau a interesului legitim și serios, astfel că prejudiciul moral sau nepatrimonial este acel prejudiciu care nu este susceptibil de prețuire în bani, de exemplu atingerea adusă onoarei sau reputației unei persoane, suferința fizică provocată prin lovire ori accidentare sau suferința psihică cauzată de decesul sau vătămarea corporală a unei persoane apropiate.
La evaluarea daunelor morale instanța va avea în vedere importanța socială a valorii lezate prin săvârșirea infracțiunii de vătămare coroporală, inclusiv, personalitatea victimei, cu referire la statutul său social, gravitatea și intensitatea durerilor fizice și psihice provocate de agresor, astfel încât cuantumul acestora să exprime cerințele de dreptate și echitate.
De asemenea s-au avut în vedere și prevederile Pactului Internațional privind drepturile civile și politice care consacră dreptul la viață inerent persoanei umane, dreptul la libertate, dreptul de a nu fi supus unor imixtiuni arbitrale sau ilegale, în viața privată, referiri exprese care se regăsesc de altfel, în Convenția Europeană a Drepturilor Omului și protocoalele inițiale privind, printre altele și protecția dreptului la viață, liberate și siguranță a acesteia.
În raport de aceste considerente și constatând că sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale, consecința este ca prejudiciul moral cauzat părții civile să fie reparat de către inculpat, reparație care se realizează însă printr-o despăgubire patrimonială, bănească, al cărei cuantum este apreciat de către instanța de judecată, în raport de consecințele produse, prin atingerea adusă integrității fizice, părții civile, ca adecvate și justificate sumele de 4000 lei despăgubiri civile (în raport de declarațiile martorilor, copii înscrisuri) și 20.000 lei daune morale( ca o compensare bănească pentru suferințele cauzate persoanei vătămate, în raport de numărul de îngrijiri medicale).
Partea civilă nu a făcut dovada că desfășura muncă de ziler și obținea lunar venituri la salariul minim pe economie .
În consecință, în baza art.397 Cod pr. pen., cu referire la art. 1357 Cod civil, va admite în parte acțiunea civilă și va obliga inculpatul la sumele stabilite anterior, privind prejudiciul material și moral cauzat persoanei civile, apreciate ca rezonabile și credibile în raport de consecințele suferite de partea civilă.
În baza art. 25 Cod procedură penală, raportat la art. 397 Cod procedură penală instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă S. Județean de Urgență Târgu J. și va obligă inculpatul la 864 lei plus dobânda legală aferentă până la data achitării efective a debitului către aceasta.
Potrivit dispozițiilor art.274 Cod procedură penală se va dispune obligarea inculpatului C. V. la suma de 500 lei cheltuieli judiciare statului și la suma de 1113 lei cheltuieli de judecată către partea civilă G. C. ( reprezentând onorariu avocat ales conform înscrisurilor depuse)
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de apărătorul ales al inculpatului, din art. 194 alin 1 lit b) Noul Cod penal, în art. 196 alin 1 Noul Cod penal.
În baza art. 386 Cod procedură penală reîncadrează fapta din art. 194 alin 1 lit b) Noul Cod penal, în art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal.
În baza art. 182 alin 1 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal condamnă inculpatul C. V., fiul lui I. și M., născut la data de 25.06.1940 în ., cu domiciliul în ., CNP_, la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 81 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe un termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 Vechiul Cod penal.
Atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Vechiul Cod penal cu aplicarea art. 5 Noul Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
În baza art. 71 alin 1 Vechiul Cod penal cu referire la art. 12 alin 1 din Legea 187/2012 interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prevăzute de disp. art. 64 alin 1 lit a) teza a II-a și lit b) Vechiul Cod penal.
În baza art. 71 alin 5 Vechiul Cod penal cu referire la art. 12 alin 1 din Legea 187/2012, suspendă executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale .
Admite în parte acțiunea civilă formulată de persoana vătămată G. C., domiciliat în comuna Dănești, ., CNP_.
Obligă inculpatul la plata către partea civilă G. C. a sumei de 4000 lei despăgubiri civile și 20.000 lei daune morale.
Obligă inculpatul la 864 lei plus dobânda legală aferentă până la data achitării efective a debitului către partea civilă S. Județean de Urgență Târgu J..
Obligă inculpatul la 1113 lei cheltuieli de judecată către partea civilă G. C..
Obligă inculpatul la 500 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2015, la Judecătoria Târgu J..
Președinte,
ANIȘOARA B.
Grefier,
D. R.
Red. A. B.
Tehred. D.R. 03 Martie 2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Hotărâre din... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 262/2015.... → |
|---|
