Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 330/2015. Judecătoria TÂRGU JIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 330/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU JIU la data de 11-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
Cod operator 2444
JUDECĂTORIA TÂRGU J.
SECȚIA PENALĂ
JUDEȚUL GORJ
Sentința penală Nr. 330/2015
Ședința din camera de consiliu de la 11 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. P.
Grefier A. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. P.-Eriță din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg-J.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul B. M., împotriva sentinței penale nr. 1626/18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu a lipsit revizuentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că a fost listată, din programul Ecris, sentința penală nr. 1626/18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J., precum și faptul că, din eroare, s-a menționat că obiectul prezentei cauze este „plângere formulată potrivit art. 39 din Legea nr. 254/2013”, în loc de „ cerere de revizuire”, așa cum este corect, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța, constatând cercetarea judecătorească încheiată, a acordat cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca fiind inadmisibilă.
INSTANȚA:
Asupra cauzei penale de față:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-J. sub numărul_, revizuentul B. M. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 1626/18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._ .
În motivare, revizuentul a arătat că soluția adoptată in dosarul nr._ este nelegală, întrucat a fost pronunțată ținându-se seama de declarații necorespunzătoare adevărului, date de unele persoane, și nu au fost audiați martorii indicați.
Analizând prezenta cerere de revizuire, instanța reține următoarele:
Astfel, potrivit art. 452 alin. 1 Cod pr. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
Așa fiind, arată instanța că revizuirea este o cale extraordinară de atac ce presupune reexaminarea în fapt a cauzei penale și poate privi exclusiv hotărârile prevăzute de art. 452 Cod pr. pen., numai pentru cazurile prevăzute de art. 453 Cod pr. pen., așa încât sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive prin care se soluționează conflictul de drept substanțial penal sau latura civilă provenită din infracțiune, așadar referitor la latura penală este vorba de acele hotărâri prin care instanța de judecată pronunță o soluție prin care rezolvă acțiunea penală, conform art. 396 Cod pr. pen.
În consecință, reținând instanța că sentința penală nr. 1626/18.06.2014 pronunțată de Judecătoria Tg-J. în dosarul nr._ nu face parte din categoria hotărârilor menționate în paragraful precedent, cererea de revizuire îndreptată împotriva acesteia este inadmisibilă, așa încât în baza art. 459 alin. 5 Cod pr. pen. instanța o va respinge ca atare.
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., instanța va obliga revizuentul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În baza art. 459 alin. 5 Cod pr. pen, respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul B. M., fiul lui I. și M., născut la data de 28.08.1966, CNP_, domiciliat în comuna Berbești, . V., în prezent deținut în P. Colibași, împotriva sentinței penale nr. 1626/18 iunie 2014, pronunțată de Judecătoria Tg-J., în dosarul nr._ .
În baza art. 275 alin. 2 Cod pr. pen., obligă revizuentul la plata către stat a sumei de 30 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.02.2015.
Președinte,
A. B. P.
Grefier,
A. M.
Red. A.B.P./Teh. A.M./5 ex./16 Februarie 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 262/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 329/2015.... → |
|---|
