Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 625/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 625/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 23-06-2015
R.
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 625
Ședința publică din data de 23 iunie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Cu participarea Ministerului Public reprezentat de procuror R. Ș. de la P. de pe lângă Judecătoria Tg-M..
Pe rol se află soluționarea cauzei privind acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat de P. de pe lângă Judecătoria Tg. M. cu inculpatul Ș. M. V. cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal, uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal și înșelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal, în dosarul penal nr. 1715/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tg. M..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 26 mai 2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta, în vederea deliberării și pronunțării hotărârii a stabilit termenul pentru data de 09 iunie 2015, potrivit prev. art. 391 al. 1 Cod procedură penală, iar apoi a dispus amânarea pronunțării pentru data de azi, 23 iunie 2015, prin încheiere de ședință care face parte integrantă din prezenta, prin când:
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
• La data de 07.05.2015 a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Târgu M. sub nr._ acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 05.05.2015 între P. de pe lângă Judecătoria Târgu-M. și inculpatul Ș. M. V., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale) și înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1715/P/2014.
S-a reținut, în esență, în actul de sesizare că, inculpatul, la datele de 10.02.2014 și 11.02.2014, s-a prezentat la O. Shop Tg. M. din . unde, prezentându-se sub numele persoanei vătămate M. I. H. și folosind un act de identitate fals pe numele persoanei vătămate, a indus în eroare angajații societății de telefonie mobilă, încheind și semnând în fals, în numele persoanei vătămate, trei contracte, respectiv:
- Contractul de cesiune nr._/10.02.2014 a Contractului de abonament pentru nr. de telefon_ (f. 42-45 d.u.p);
- Contractul de telefonie mobilã seria_/11.02.2014 pentru nr. de telefon_ (f. 46-47 d.u.p )și
- Contractul de abonament de date mobile seria_/11.02.2014 și anexa la acest contract vizând nr. de telefon_ (f. 48-53 d.u.p.).
Urmare acestui fapt, pe numele persoanei vătămate M. I. H. au fost emise facturi privind plata contravalorii serviciilor furnizate de către serviciul de telefonie mobilă pentru cele trei contracte încheiate.
Totodată, s-a precizat că situația de fapt anterior expusă a fost stabilită în urma analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv: declarația inculpatului, depozițiile martorilor P. M. și C. V., declarațiile părții civile M. I. H., proces-verbal de recunoaștere de pe planșa fotografică și planșa fotografică întocmită cu acest prilej, copie CI falsă și copii facturi de utilități pe numele M. I. I., proces-verbal din 14.04.2014 de vizionare a imaginilor captate de camerele de supraveghere din incinta O. Shop și planșa fotografică, proces-verbal din 24.04.2014 de verificare în baza de date privind datele de pe cartea de identitate falsificată și copie de pe CI reală a persoanei vătămate M. I. H..
• A fost atașat dosarul de urmărire penală nr. 1715/P/2014.
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria Târgu - M., ce face obiectul prezentei judecãți, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de disp. art. 480 – 482 Cod procedurã penalã.
Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 06.03.2014, a fost consemnata plângerea penală formulatã de către numitul M. I. H., din care rezulta faptul cã, la data de 27.02.2014, a primit un număr de trei facturi de la rețeaua de telefonie mobila O., prin care se atesta contractarea a trei abonamente O. deși el personal nu a încheiat niciunul dintre respectivele abonamente, neutilizând niciunul din numerele de telefon astfel alocate.
Astfel, s-a solicitat efectuarea de cercetări fata de persoane necunoscute sub aspectul comiterii infracțiunii de fals in înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals.
Din declarația data în calitate de persoana vătămată, în cursul urmăririi penale, rezultă că, în luna mai 2013, a pierdut Cartea de identitate sau probabil i-a fost sustrasã, motiv pentru care în luna iulie 2013, a refãcut actul de identitate. In data de 27.02.2014 a primit prin poștă, un număr de trei facturi O., prin care se atesta contractarea unui număr de trei abonamente de telefonie mobila, el personal având contractat un abonament de telefonie încheiat cu mai mult de un anterior. Acesta s-a prezentat la O. Shop, din zona complexului „C.” unde, discutând cu consultantul în vânzări, prezentându-i actul său de identitate și facturile, acesta i-a cerut sa consemneze o sesizare către rețeaua de telefonie, asigurându-1 că în termen de 30 de zile va fi soluționată, fără a primi relații cu privire la încheierea contractelor pe numele lui. Apelând serviciul clienți, a aflat că operatorul ce a încheiat contractele din partea O. a fost numitul V. Cosnita, încheiat inițial pe numele lui P. M. C. și apoi transferat pe numele sãu. Luând legătura telefonic cu această persoană, a aflat că a încheiat un contract cu O. pe care apoi l-a cesionat pe numele unei persoane cu numele de M. I. H., la care a apelat pentru achiziționarea unor telefoane mobile.
Fiindu-i prezentată fotografia cu imaginea numitului S. M. V., persoana vãtãmatã a precizat că-1 cunoaște, fiind colegi de școalã postliceală la Colegiul agricol și era cunoscut sub porecla de “P.”.
Referitor la constituirea de parte civila în cauză, persoana vătămată a precizat că se constituie parte civila cu suma de 1.000 euro, reprezentând prejudiciu moral; nu a suferit un prejudiciu material, contravaloarea facturilor primite de la rețeaua O. nefiind achitatã de el.
În cursul urmăririi penale a fost audiat martorul P. M. C., din declarația acestuia rezultând faptul că, la începutul lunii februarie 2014, l-a întâlnit pe numitul “P.” și, printre altele, au discutat că dorește să achiziționeze un telefon mobil, iar numitul “P.”, în schimbul sumei de 150 lei, i-a dat un telefon mobil spunându-i că el are nevoie de abonamente pentru firmă. Pentru că nu a avut încredere, în data de 08.02.2014, a încheiat un abonament O. pe numele său și l-a contactat pe “P.”, întrebându-1 dacă mai este valabilă oferta, având nevoie de un alt telefon. Numitul “P.” i-a confirmat că este de acord și i-a propus cesionarea contractului încheiat. Ulterior, au procedat la cesionarea contractului încheiat anterior, de pe numele sãu pe numele lui “P.”, ocazie cu care a aflat cã respectivul se numește M. I., fizionomia sa corespunzând cu cea din fotografia de pe cartea de identitate. La o dată ulterioară, s-a prezentat din nou cu numitul M. I., așa după cum el îl cunoștea, la același magazin unde a încheiat un contract și a achiziționat un telefon contra sumei de 1400 lei, iar lui “P.” i-a dat suma de 150 lei. De la acea dată, nu a mai purtat nicio discuție cu M. I., cunoscut de el sub porecla “P.”, necunoscând că s-ar numi altfel sau că actul de identitate prezentat ar fi fals.
De asemenea, în cursul urmăririi penale a fost audiat martorul Cosnita V. B., din declarația acestuia rezultând faptul că, în timp ce era la locul de muncă, la magazinul O., de pe ., s-a prezentat o persoana de sex masculin, ce a solicitat cesionarea unui contract de abonament pentru o altă persoană de sex masculin, prezentă și ea în magazin. Prezentând fiecare actul de identitate, nu i s-a părut ca vreunul să fie fals, motiv pentru care nu le-a verificat cu lampa cu ultraviolete, neavând suspiciuni. În următoarea zi, cei doi au revenit pentru încheierea unui contract de abonament și, fiind prezentat actul de identitate de persoana care a încheiat contractul, a reținut că actul de identitate era pe numele de M. I. H.. Respectând procedurile legale și atribuțiile de serviciu, a solicitat o factură de utilități persoanei care a încheiat contractul, M. I., iar acesta a prezentat o factură pe numele tatălui său, așa cum a afirmat, adresele de domiciliu corespunzând.
Fiindu-i prezentată o planșă foto în care se afla și fotografia cu fizionomia numitului S. M. V., l-a recunoscut pe acesta ca fiind una dintre cele două persoane care a încheiat, cele trei abonamente cu rețeaua de telefonie O., sub identitatea de M. I. H..
Din adresa nr. 14/FD/SEC/_/SBE din 04.09.2014 a S.C. O. Romania S.A., rezultă că, urmare a infracțiunii, a înregistrat pagube de 2.084 euro, respectiv 9.169 lei, sumă cu care se constituie parte civilă în cauză, pagubele provenind din neonorarea/rezilierea înainte de termen a contractelor care au fost încheiate.
Fiind audiat, inculpatul Ș. M. V. a declarat expres că recunoaște comiterea faptelor, astfel cum au fost anterior expuse și că este de acord cu încadrarea juridică dată faptelor pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.
• Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, respectiv: declarația inculpatului, depozițiile martorilor P. M. și C. V., declarațiile părții civile M. I. H., proces-verbal de recunoaștere de pe planșa fotografică și planșa fotografică întocmită cu acest prilej, copie CI falsă și copii facturi de utilități pe numele M. I. I., proces-verbal din 14.04.2014 de vizionare a imaginilor captate de camerele de supraveghere din incinta O. Shop și planșa fotografică, proces-verbal din 24.04.2014 de verificare în baza de date privind datele de pe cartea de identitate falsificată și copie de pe CI reală a persoanei vătămate M. I. H..
• În drept, fapta inculpatului Ș. M. V., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 10.02.2014 și 11.02.2014 s-a deplasat la O. Shop Tg. M. unde, prezentându-se sub identitatea falsã de M. I. H. și folosind un act de identitate fals pe numele acestuia, a încheiat și a semnat în fals, în numele persoanei vătămate M. I. H., trei contracte, respectiv contractul de cesiune nr._/10.02.2014 a Contractului de abonament pentru nr. de telefon_, contractul de telefonie mobilã seria_/11.02.2014 pentru nr. de telefon_, contractul de abonament de date mobile seria_/11.02.2014 și anexa la acest contract vizând nr. de telefon_, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale).
De asemenea, fapta inculpatului Ș. M. V., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 10.02.2014 și 11.02.2014 s-a deplasat la O. Shop Tg. M. unde s-a prezentat sub numele persoanei vătămate M. I. H. și a folosit un act de identitate fals pe numele acestuia întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale).
În fine, fapta inculpatului Ș. M. V., care, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în datele de 10.02.2014 și 11.02.2014 s-a deplasat la O. Shop Tg. M. unde, prezentându-se sub numele persoanei vătămate M. I. H. și folosind un act de identitate fals pe numele acestuia, a indus în eroare pe angajații societății de telefonie mobilă încheind și semnând în fals în numele persoanei vătămate trei contracte, respectiv contractul de cesiune nr._/10.02.2014 a Contractului de abonament pentru nr. de telefon_, contractul de telefonie mobilã seria_/11.02.2014 pentru nr. de telefon_, contractul de abonament de date mobile seria_/11.02.2014 și anexa la acest contract vizând nr. de telefon_, și obținând în acest fel de la societatea O. R. SA diferite servicii de telefonie mobilă, iar, ulterior, prin neonorarea acestor contracte s-a cauzat un prejudiciu societății în cuantum de aproximativ 9169 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale).
• Se constată astfel că, din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptelor pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului, maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunile reținute în sarcina inculpatului în cuprinsul actului de inculpare este mai mic de 7 (șapte) ani, pedeapsa prevãzutã de lege fiind între 6 luni și 3 ani închisoare, sau amendă, în cazul infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, între 3 luni și 2 ani închisoare, sau amendă, în cazul infracțiunii de uz de fals, respectiv între 1 și 5 ani închisoare în cazul infracțiunii de înșelăciune, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de disp. art. 482 Cod procedurã penalã, iar cu ocazia încheierii acestuia inculpatul a fost asistat de apărător ales, av. B. C., cu delegație nr. împuternicire avocațială nr._/2015 (f. 17 d.u.p.)
De asemenea, inculpatul a confirmat în fața instanței cã și-a dat consimțãmântul la încheierea acestui acord, arãtând cã a recunoscut comiterea faptelor reținute în sarcina sa, a înțeles învinuirea ce i se aduce, a acceptat încadrarea juridicã și este de acord cu felul și cuantumul pedepsei, precum și cu forma de executare a acesteia.
Față de aceste considerente și apreciind cuantumul pedepselor cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat, respectiv 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal, 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal și 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal, precum și modalitatea de executare, ca fiind suficiente pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale tratamentului sancționator, în baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedurã penalã, va admite acordul de recunoaștere a vinovãției încheiat la data de 05.05.2015 de P. de pe lângã Judecãtoria Târgu-M. cu inculpatul Ș. M. V., pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale) și înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, și, în consecințã,
In baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedurã penalã, va stabili în sarcina inculpatului Ș. M. V.
-pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale),
-pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale) și
-pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale).
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, va constata cã infracțiunile deduse prezentei judecãți se aflã în stare de concurs real de infracțiuni, astfel, că, în baza art. 39 alin. 1 lit b Cod penal, va contopi pedepsele stabilite în sarcina inculpatului și va stabili pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, pe care o va spori cu o treime din pedepsele care nu se mai executã, respectiv cu 5 luni închisoare, stabilind în final o pedeapsã rezultantã de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. va amâna aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 3 luni pe un termen de supraveghere stabilit potrivit art. 84 alin. 1 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. rap. la art. 83 alin. 4 teza a II-a C.pen., cu referire la art. 88 C.pen., va atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii amânãrii aplicãrii pedepsei și consecutiv, aplicarea și executarea pedepsei inițial amânate.
In baza art. 486 alin. 2 Cod proc. pen., va lăsa nesoluționatã acțiunea civilã formulatã de pãrțile civile M. I. H. și S.C. O. R. S.A.
In baza art. 25 alin. 3 Cod procedurã penalã, va desființa integral înscrisurile falsificate, respectiv:
- Contractul de cesiune nr._/10.02.2014 a Contractului de abonament pentru nr. de telefon_ (f. 42-45 d.u.p),
- Contractul de telefonie mobilã seria_/11.02.2014 pentru nr. de telefon_ (f. 46-47 d.u.p )și
- Contractul de abonament de date mobile seria_/11.02.2014 și anexa la acest contract vizând nr. de telefon_ (f. 48-53 d.u.p.).
In fine, datã fiind culpa procesualã a inculpatului, în baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat (din care 100 lei pentru faza de urmãrire penalã).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
In baza art. 485 alin. 1 lit. a Cod procedurã penalã, admite acordul de recunoaștere a vinovãției încheiat la data de 05.05.2015 de P. de pe lângã Judecãtoria Târgu-M. cu inculpatul Ș. M. V. [fiul lui V. și G.-D., nãscut la data de 01.06.1989, în Tg. M., jud. M., de cetãțenie românã, studii 11 clase, necãsãtorit, domiciliat în Tg. M. .. 181, ., CNP:_, cu antecedente penale], cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale) și înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 1715/P/2014.
In baza art. 396 alin. 1 și 4 Cod procedurã penalã, stabilește în sarcina inculpatului Ș. M. V.
-pedeapsa de 9 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnãturã privatã, prev. de art. 322 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale),
-pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prev. de art. 323 Cod penal cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale) și
-pedeapsa de 1 an și 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelãciune, prev. de art. 244 alin. 1 și 2 Cod penal, cu aplic. art. 35 Cod penal (2 acte materiale).
In baza art. 38 alin. 1 Cod penal, constatã cã infracțiunile deduse prezentei judecãți se aflã în stare de concurs real de infracțiuni.
In baza art. 39 alin. 1 lit b Cod penal, contopește pedepsele stabilite în sarcina inculpatului și stabilește pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 3 luni închisoare, pe care o sporește cu o treime din pedepsele care nu se mai executã, respectiv cu 5 luni închisoare, stabilind în final o pedeapsã rezultantã de 1 an și 8 luni închisoare.
În baza art. 83 alin. 1 C. pen. amână aplicarea pedepsei închisorii de 1 an și 3 luni pe un termen de supraveghere stabilit potrivit art. 84 alin. 1 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
In baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul M., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul M..
În baza art. 404 alin. (3) C.p.p. rap. la art. 83 alin. 4 teza a II-a C.pen., cu referire la art. 88 C.pen., atrage atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor impuse și ale săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, constând în posibilitatea revocãrii amânãrii aplicãrii pedepsei și consecutiv, aplicarea și executarea pedepsei inițial amânate.
In baza art. 486 alin. 2 Cod proc. pen., lasã nesoluționatã acțiunea civilã formulatã de pãrțile civile M. I. H. și S.C. O. R. S.A.
In baza art. 25 alin. 3 Cod procedurã penalã, desființeazã integral înscrisurile falsificate, respectiv:
- Contractul de cesiune nr._/10.02.2014 a Contractului de abonament pentru nr. de telefon_ (f. 42-45 d.u.p),
- Contractul de telefonie mobilã seria_/11.02.2014 pentru nr. de telefon_ (f. 46-47 d.u.p )și
- Contractul de abonament de date mobile seria_/11.02.2014 și anexa la acest contract vizând nr. de telefon_ (f. 48-53 d.u.p.).
În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecatã avansate de stat (din care 100 lei pentru faza de urmãrire penalã).
Cu drept de apel la Curtea de Apel Târgu-M., în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, la data de 23.06.2015, ora 15:00.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. O. B. S. L. M.
Red.S.B/ Tech. S.B.
5 ex/17.07.2015
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Sentința nr. 647/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 812/2015.... → |
|---|
