Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 610/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 610/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 19-06-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr._
SENTINȚA PENALĂ NR. 610/2015
Ședința publică din data de 19 iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I. P.
GREFIER: D. G.
Din partea Ministerului Public a participat procuror R. Ș. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Tîrgu-M..
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul condamnat M. A. R. având ca obiect liberare condiționată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru petentul lipsă, apărător din oficiu av. A. C., cu delegație la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța aduce la cunoștința participanților la procesul penal cererea cu care a fost sesizată.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de invocat, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public solicită declinarea cererii de liberare condiționată în favoare Judecătoriei Târgu J., având în vedere că petentul condamnat execută o pedeapsă privativă de libertate în Penitenciarul Târgu J..
Apărătorul din oficiu al petentului achiesează la concluziile procurorului de ședință.
Față de actele dosarului, instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2015, condamnatul M. A. R., deținut la Penitenciarul Târgu J., a solicitat liberarea sa condiționată.
În motivarea cererii formulate, petiționarul a arătat că a îndeplinit fracția prevăzută de lege și îndeplinește toate condițiile pentru liberarea sa condiționată. A arătat că pe parcursul executării a fost folosit la muncă și a finalizat mai multe cursuri, a fost recompensat de mai multe ori. A arătat că nu durata pedepsei dă capacitatea unei persoane private de libertate de a fi liberată condiționat, ci atitudinea acesteia din cursul executării pedepsei.
Investită cu soluționarea acestei cererii instanța a dispus desemnarea unui apărător din oficiu pe seama acestuia, având în vedere starea de detenție.
Având în vedere că din fișa cu situația juridică și a celei cu mutări extrase de instanță din baza de date a ANP rezultă că deținutul nu a fost niciodată în Penitenciarul Târgu M., nici măcar cu afaceri judiciare, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu M..
Întrucât în mod evident deținutul a formulat cererea cu nerespectarea competenței teritoriale, instanța nu a mai dispus aducerea sa, având în vedere că oricum nu ar fi fost competentă, iar celeritatea rezolvării cauzei îi profită deținutului, căruia i se va judeca cererea cu maximă celeritate, dat fiind faptul că nu va mai fi citat la Judecătoria Târgu M. pentru ca mai apoi să fie trimisă cererea sa către Judecătoria Târgu J..
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocate de reprezentanta Ministerului Public, instanța constată că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 587 al.1 Cod procedură penală, instanța competentă să dispună asupra cererii de liberare condiționată, este judecătoria în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.
Cum, din baza de date a Administrației Naționale a Penitenciarelor, rezultă că petiționarul se afla, la data formulării cererii încarcerat în executarea pedepsei la Penitenciarul Târgu J., instanța competentă să soluționeze cererea de liberare condiționată este Judecătoria Târgu J..
Ca urmare, instanța va admite excepția invocată și va dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu J..
În temeiul art. 273 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză – inclusiv onorariul apărătorului numit din oficiu a acorda asistență juridică contestatorului, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Târgu-M..
În baza art. 47 alin 3, art. 50 alin 1 C.proc.pen și art. 587 alin. 1 Cod Procedură Penală declină competența de soluționare a cererii formulate de M. A. R., născut la data de 13.08.1987, fiul lui ioan și M., CNP_ în favoarea Judecătoriei Târgu J..
Trimite, de îndată, dosarul către Judecătoria Târgu J..
În temeiul art. 275 alin. 3 Cod Procedura Penală cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, din care suma de 130 lei, reprezentând onorariul apărătorului numit din oficiu se va vira din fondurile speciale ale MJLC în contul Baroului M., vor rămâne în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19 iunie 2015.
Președinte Grefier
I. P. D. G.
| ← Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Sentința nr. 606/2015.... | Anulare/reducere amendă. Art.284 NCPP. Sentința nr. 647/2015.... → |
|---|
