Contestaţie împotriva hotărârii judecătorului delegat. Sentința nr. 1118/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1118/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 05-10-2015
R O M ÂN I A
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA Nr.1118
Ședința publică din data de 05 octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
GREFIER: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror C. D.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M.
Pe rol fiind judecarea contestație împotriva hotărârii judecătorului delegat, formulată de contestatorul C. D. S..
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 28 septembrie 2015, cuvântul participanților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a stabilit termen în vederea deliberării și pronunțării hotărârii pentru astăzi:
INSTANȚA,
Asupra cauzei penale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu M. la data de 07 septembrie 2015, numitul C. D. S. - deținut în P. Târgu M., a formulat contestație împotriva încheierii nr.130 din data de 02 septembrie 2015, pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. în dosarul nr.153/85/25.08.2015.
Contestatorul nu și-a motivat în fapt și în drept contestația formulată.
Prin memoriul depus la dosar la data de 28 septembrie 2015, contestatorul a arătat că, în conformitate cu dispozițiile art.83 alin.1 lit.d Cod procedură penală și art.63 din Legea nr.254/2013, la data de 06 iulie 2015, fiind deținut în P. Satu M., s-a adresat cu o cerere Tribunalului M., solicitând studierea dosarului nr.7316/2012. Cererea sa a fost aprobată, astfel că, la data de 27 iulie 2015 a fost transferat în P. Târgu M. și prezentat în aceeași zi la arhiva tribunalului pentru studierea dosarului. Văzând care este practica comisiei pentru liberare condiționată din cadrul Penitenciarului Târgu M., la data de 29 iulie 2015, s-a adresat Judecătoriei Târgu M. cu o cerere de liberare condiționată, care a fost respinsă la data de 03 august 2015 (ds. nr._ ), soluție pe care a contestat-o la tribunal.
Pentru că a formulat aceste două cereri, de studiu dosar și de liberare condiționată, a fost sancționat disciplinar prin Hotărârea nr.476 din 25 august 2015, cu suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri timp de o lună.
Susține contestatorul că nu a inițiat afaceri judiciare în scopul de a eluda regimul de executare a pedepsei și nici pentru a fi transferat în P. Târgu M. ci pentru rezolvarea problemelor juridice, în scopul obținerii unor soluții favorabile, asigurate prin proceduri legale. A mai precizat condamnatul că, constatarea abaterii disciplinare s-a făcut după cel puțin două săptămâni de la data comiterii abaterii așa cum este descrisă, deși aceasta putea fi constatată încă din data de 02 august 2015, când s-a comunicat citația pentru termenul din 3 august 2015, iar persoana care a întocmit raportul de incident nu are competența de a stabili dacă Judecătoria Târgu M. poate soluționa cererile sale de liberare condiționată, doar instanța putând stabili acest lucru. De asemenea, acesta arată că nu este adevărat că și-ar fi retras cererile formulate.
Consideră petentul că a fost sancționat doar pentru că în perioada respectivă mai multe persoane au inițiat afaceri fictive, deși probele administrate în faza cercetării disciplinare nu au stabilit cu certitudine faptul că scopul pentru care a formulat respectivele cereri a fost de a fi transferat și menținut în P. Târgu M.. Mai mult, abaterile pentru care a fost sancționat nu se regăsesc în cuprinsul Legii nr.254/2013 la capitolul interdicții și obligații ale persoanei private de libertate.
Prin declarația dată în fața instanței de judecată la data de 28 septembrie 2015, petentul a reluat în esență cele arătate în memoriul depus la dosar, solicitând admiterea contestației formulate și anularea sancțiunii aplicate.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr.153/85/25.08.2015 al judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că numitul C. D. S. se află în executarea unei pedepse dispuse pe o durată de 1245 zile, fiind repartizat să execute pedeapsa în Peniteciarul Satu M.. În data de 27 iulie 2015, contestatorul a fost transferat de la P. Satu M. în P. Târgu M., pentru afaceri judiciare, respectiv pentru prezentarea la arhiva Penitenciarului Târgu M. în vederea studierii dosarului nr._ al acestei instanțe. După ce a fost transferat în P. Târgu M., la data de 30 iulie 2015, a fost înregistrată la Judecătoria Târgu M. cererea petentului de liberare condiționată, sub nr._, cu termen de judecată la data de 03 august 2015, când instanța a respins ca neîntemeiată cererea, soluție menținută de Tribunalul M. în contestația petentului.
Prin raportul de incident disciplinar nr.111 din 17 august 2015 s-a reținut că petentul a formulat cerere de liberare condiționată, deși are domiciliul în alt județ și execută pedeapsa într-un alt penitenciar. Astfel, s-a dispus declanșarea procedurii disciplinare, iar în urma cercetărilor efectuate, prin Hotărârea nr.476 din 25 august 2015 a Comisiei de Disciplină din cadrul Penitenciarului Târgu M., petentul a fost sancționat pentru săvârșirea abaterii disciplinare prevăzute de art.149 alin.1 din HG nr.1897/2006, cu sancțiunea „suspendarea dreptului de a primi și cumpăra bunuri pe o perioadă de o lună”.
Împotriva hotărârii comisiei de disciplină, C. D. S. a formulat plângere la judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. care, prin încheierea nr.130 din 02 septembrie 2015, în temeiul art.104 alin.7 lit.b din Legea nr.254/2013, a respins-o ca nefondată, menținând sancțiunea disciplinară aplicată prin Hotărârea nr.476 din 04 august 2015 a Comisiei de disciplină din cadrul penitenciarului.
Contestația formulată este neîntemeiată, concluziile la care a ajuns judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M. fiind legale și temeinice.
Astfel, potrivit art.149 alin.1 din H.G. nr.1897/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a Legii nr.275/2006 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penale, constituie abateri disciplinare foarte grave încălcarea dispozițiilor prevăzute la art.62 lit.a-e și art.63 lit.a-m din prezentul regulament, determinarea cu intenție a altei persoane private de libertate să săvârșească una din faptele prevăzute la art.63 lit.a-m din prezentul regulament, precum și eludarea regimului de executare a pedepsei de către persoanele privative de libertate, care prin inițierea unor cauze penale ori civile pentru ele sau pentru altele urmăresc menținerea într-un anume loc de deținere ori transferarea în alte locuri de deținere.
Cu privire la aplicabilitatea acestor dispoziții legale, în mod corect a reținut judecătorul că prevederile art.188 alin.2 din Legea nr.254/2013 permit aplicarea în continuare a HG nr.1897/2006, cu o singură limitare și anume, dispozițiile acestui act normativ să nu contravină noii reglementări. Vechea reglementare prevedea posibilitatea reținerii unor abateri disciplinare prevăzute în regulamentul de aplicare a legii, în ordinele și deciziile emise în baza acesteia și în regulamentul de ordine interioară al penitenciarului (art.70 alin.1 lit.f din Legea nr.275/2006), posibilitate prevăzută și de noua reglementare (art.81 lit.l din Legea nr.254/2013). Ca atare, dispozițiile din HG nr.1897/2006 cu referire la abaterile disciplinare, care nu erau expres prevăzute de Legea nr.275/2006 sunt în continuare aplicabile, până la . noului regulament.
Astfel, analizând probele administrate în fața judecătorului de supraveghere a privării de libertate, precum și probele strânse în cursul cercetării disciplinare ce a avut loc în fața Comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Târgu M., instanța reține că petentul se face vinovat de încălcarea dispozițiilor art.149 alin.1 teza finală din HG nr.1897/2006, constând în aceea că în data de 30 iulie 2015 a formulat o cerere de liberare condiționată înregistrată la Judecătoria Târgu M. sub nr._, prin care a urmărit menținerea sa în P. Târgu M., eludând astfel regimul de executare.
Apărările acestuia în sensul că a urmărit doar rezolvarea unor probleme juridice care au impus prezența sa în P. Târgu M. și nu a urmărit eludarea regimului de executare prin menținerea sa în acest penitenciar nu pot fi primite, fiind contrazise în primul rând chiar de propriile susțineri, acesta arătând în cursul cercetării disciplinare că a formulat cererea de liberare condiționată la Judecătoria Târgu M. întrucât a aflat de la alți deținuți că aici se liberează mai repede, deși cunoștea data când devine propozabil în vederea liberării, cât și de faptul că, pe rolul Judecătoriei Târgu M. au existat în acel interval mai multe cauze având ca obiect cereri formulate de condamnat.
Susținerile petentului cu privire la faptul că, în mod eronat, s-a reținut în cuprinsul referatului rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar că și-a retras cererea de liberare condiționată, au fost analizate de judecătorul delegat, fiind respinse motivat de acesta. De asemenea, referitor la cele arătate în fața instanței de judecată, în sensul că, în mod greșit s-a reținut că ar fi săvârșit abaterile disciplinare prev. la art.81 și art.82 din lege, se observă că acesta a fost sancționat pentru săvârșirea abaterii disciplinare prev. la art.149 alin.1 din HG nr.1897/2006, teza finală.
Cum corect a reținut și judecătorul delegat, pentru fiecare persoană condamnată, la depunerea în penitenciar, în perioada de carantină și observare, se realizează o evaluare multidisciplinară, iar în funcție de concluziile evaluării, se întocmește planul individualizat de evaluare și intervenție educativă și terapeutică, cu respectarea nevoilor prioritare de intervenție și consultarea persoanei condamnate. În condițiile în care o persoană este transferată pentru afaceri judiciare, continuitatea acestui proces este întreruptă, ca atare scopul acestor programe, activități stabilite în vederea reintegrării sociale, devine greu de atins. Observăm așadar că, dacă petentul ar fi fost implicat în cadrul programelor și activităților desfășurate în penitenciarul unde execută pedeapsa și nu ar fi dorit să eludeze regimul de executare, s-ar fi adresat cu o cerere de liberare condiționată la instanță din circumscripția acestui loc de deținere.
De asemenea, sancțiunea - suspendarea dreptului de a primi și de a cumpăra bunuri, cu excepția celor necesare pentru igiena individuală sau exercitarea drepturilor la apărare, petiționare, corespondență și asistență medicală, pe o perioadă de o lună, a fost stabilită și aplicată cu respectarea dispozițiilor legale, fiind corect individualizată și, totodată, proporțională cu gravitatea abaterii disciplinare săvârșite în condițiile în care petentul a avut o atitudine necorespunzătoare, negând fapta, fiind în măsură să atragă atenția acestuia asupra conduitei pe timpul detenției.
In considerarea acestor aspecte, contestația formulată de persoana privată de libertate C. D. S. urmează a fi respinsă și, în consecință, vor fi menținute dispozițiile încheierii nr.130 din 02 septembrie 2015, pronunțată în dosarul nr. 153/85/25.08.2015 de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul C. D. S., fiul lui G. și M., născut la data de 22.11.1978, în prezent deținut în P. Târgu M., împotriva încheierii nr.130 din 02 septembrie 2015, pronunțată în dosarul nr.153/85/25.08.2015 de Judecătorul de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu M..
În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 05 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. F. D. B.-M. I.
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
5 ex./06.11.2015
| ← Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 370/2015.... → |
|---|
