Punere în circulaţie / conducere autovehicul neînmatriculat. Art.334 NCP. Sentința nr. 575/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ

Judecătoria TÂRGU MUREŞ - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 575/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 16-06-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA TÂRGU M.

DOSAR NR._

SENTINȚA PENALĂ NR. 575

Ședința publică din data de 16 iunie 2015

P.: T. A.

GREFIER: V. G.

Ministerul Public a fost reprezentat de procuror E. MESAROS de la P. de pe lângă Judecătoria Târgu M..

Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe inculpatul G. R., trimis în judecată sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de:

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.,

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. Și

- conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep.,

- toate cu aplic. art. 33, lit. b C.p. din 1968 și art. 5 C.p.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:

Se constată că mersul dezbaterilor și susținerile pe fond ale părților sunt consemnate în încheierea de ședință din 09.06.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare azi, 16.06.2015.

INSTANȚA

Prin rechizitoriul din data de 23.12.2014 în Dosar nr. 4684/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu-M. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului G. R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu nr. fals de înmatriculare, faptă prev. și ped. de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 rep. și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 rep., toate cu aplic. art. 33, lit. b Cod Penal din 1968 și art. 5 Cod Penal.

În cuprinsul rechizitoriului s-a reținut, în esență, faptul că la data de 17 august 2013, în jurul orelor 01,20, fără a poseda permis de conducere, inculpatul G. R. a condus autoturismul, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052, neînmatriculat, având aplicate plăcuțele cu nr. de înmatriculare ES-263-C, emise de autoritățile germane, atribuite autoturismului, marca Ford Galaxy, având nr. de identificare WF0GXXPSWGTA35143, pe DC24, pe raza loc. Poienița, jud. M., având direcția de deplasare Poienița-Livezeni.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele probe: Procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, f. 11; Rezultatul alcool-test, f. 17; Adresa nr._/VI/07.10.2013 a Instituției Prefectului – Județul M., f. 12; Adresa nr. nr._/VI/22.07.2014 a Instituției Prefectului – Județul M., f. 13; Adresa nr. BCO/BL/_ din 14.08.2014 și nr. BCO/ACG/_ din 23.07.2014 a Punctului de Contact Oradea, f. 14; Adresa nr. BCO/ACG/_ din 23.07.2014 a Punctului de Contact Oradea, f. 15; Declarațiile martorului F. Z., f. 35-38, f. 40; Declarațiile martorului M. M., f. 31-34, f. 39; Declarațiile inculpatului G. R., f. 18-21, f. 24-27, f. 30; Cazierul judiciar al inculpatului G. R., f. 16.

În fața instanței, inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate săvârșirea faptelor pentru care este trimis în judecată și solicită a fi judecată pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a se face aplicarea prevederilor articolului 396 alin. 10 Cod Procedura Penală (f. 90-91 dosarul instanței).

Analizând probele administrate instanța a constatat următoarea stare de fapt:

La data de 17 august 2013, în jurul orelor 01,20, inculpatul G. R., în timp ce conducea autoturismul, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052, având aplicate plăcuțele cu nr. de înmatriculare ES-263-C, emise de autoritățile germane, în care se mai afla martorul M. M., pe DC24, pe raza loc. Poienița, jud. M., având direcția de deplasare Poienița-Livezeni, a fost oprit de către organele de poliție, care i-au solicitat acestuia să prezinte documentele pentru control.

În prezența martorului F. Z., organele de poliție au procedat la identificarea conducătorului autoturismului susmenționat în persoana inculpatului G. R., care a declarat faptul că nu posedă permis de conducere.

De asemenea, cu această ocazie organele de poliție au stabilit faptul că autoturismul, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052, nu figurează ca fiind înmatriculat, iar nr. de înmatriculare ES-263-C, emise de autoritățile germane, au fost atribuite autoturismului, marca Ford Galaxy, având nr. de identificare WF0GXXPSWGTA35143.

Potrivit adresei nr._/VI/07.10.2013 a Instituției Prefectului – Județul M., rezultă faptul că inculpatul G. R. nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere.

Conform adresei nr._/VI/22.07.2014 a Instituției Prefectului – Județul M. și adreselor nr. BCO/BL/_ din 14.08.2014 și nr. BCO/ACG/_ din 23.07.2014 ale Punctului de Contact Oradea, rezultă faptul că autoturismul, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052, nu figurează ca fiind înmatriculat, iar nr. de înmatriculare ES-263-C, emise de autoritățile germane, au fost atribuite pentru perioada 18.02._13 autoturismului, marca Ford Galaxy, având nr. de identificare WF0GXXPSWGTA35143.

De asemenea inculpatul G. R. a fost testat cu aparatul alcool-test, marca Drager ARUB-0752 iar, în urma efectuării testului cu nr._, la data de 17.08.2013, orele 01,20, a rezultat valoarea de 0,35 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Potrivit procesului verbal de constatare și declarațiilor inculpatului G. R. a rezultat faptul că acesta, la data de 17.08.2013, deși avea cunoștință despre faptul că nu posedă permis de conducere, iar autoturismul, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052 nu este înmatriculat, iar nr. de înmatriculare ES-263-C, aparțin altui autoturism, s-a urcat la volanul autoturismului, marca Ford Mondeo, cu nr. de identificare WF0NXXGBBNWA03052, având aplicate plăcuțele cu nr. de înmatriculare ES-263-C, pe care l-a condus pe DC24, pe raza loc. Poienița, jud. M., având direcția de deplasare Poienița-Livezeni, ocazie cu care a fost oprit de către organele de poliție.

Instanța a stabilit această stare de fapt pe baza declarațiilor de recunoaștere ale inculpatului care se coroborează cu declarațiile martorilor F. Z. și M. M., precum și cu conținutul Adresei nr._/VI/07.10.2013 a Instituției Prefectului – Județul M., Adresei nr._/VI/22.07.2014 a Instituției Prefectului – Județul M., Adresei nr. BCO/BL/_ din 14.08.2014 și nr. BCO/ACG/_ din 23.07.2014 a Punctului de Contact Oradea, Adresei nr. BCO/ACG/_ din 23.07.2014 a Punctului de Contact Oradea.

Având în vedere starea de fapt reținută, instanța constată că faptele pentru care inculpatul a fost trimis în judecată există, sunt prevăzute de legea penală, nu sunt justificate, au fost săvârșită de inculpatul G. R. cu vinovăție sub forma intenției indirecte.

Instanța constată că la data de 17.08.2013 faptele inculpatului G. R. întruneau elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicată (conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat) sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la unu la 3 ani, de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 Republicat (conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare) sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la unu la 5 ani și respectiv ale infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 Republicată (conducere pe drumurile publice ale unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere), sancțiunea prevăzută de lege fiind închisoarea de la unu la 5 ani.

După . prevederilor Legii 286/2009, faptele inculpatului întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 334 alin. 1 Cod Penal (conducerea unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere) sancționată cu pedeapsa închisorii de la unu la 3 ani sau cu amendă, a infracțiunii prevăzute de art. 334 alin. 2 Cod Penal (punerea în circulație a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare) sancționată cu închisoare de la unu la 5 ani sau cu amendă și respectiv a infracțiunii prevăzute de art. 335 alin. 1 Cod Penal (conducerea unui vehicul fără permis de conducere) sancționată de lege cu pedeapsa închisorii de la unu la 5 ani.

Având în vedere prevederile art. 5 Noul Cod Penal potrivit cărora „în cazul în care de la săvârșirea infracțiunii până la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea penală mai favorabilă”, constatând că sub aspectul conținutului infracțiunii, existenței unor impedimente la punerea în mișcare sau exercitarea acțiunii penale sau al existenței unor cauze de nepedepsire nu au intervenit modificări, instanța va aprecia asupra legii penale mai favorabile având în vedere natura și limitele pedepselor prevăzute precum și eventualele circumstanțele atenuante legale și efectele date acestora în cele două legi penale succesive.

Având în vedere și dispozițiile Deciziei nr. 265/2014 a Curții Constituționale, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii care tind fie la înlăturarea răspunderii penale, ori a consecințelor condamnării, fie la aplicarea unei pedepse mai mici.

Aceste elemente de analiză vor viza în primul rând condițiile de incriminare, apoi cele de tragere la răspundere penală și, în sfârșit, criteriul pedepsei. În acest sens, Curtea Constituțională a statuat că "Determinarea caracterului „mai favorabil” are în vedere o . elemente, cum ar fi: cuantumul sau conținutul pedepselor, condițiile de incriminare, cauzele care exclud sau înlătură responsabilitatea, influența circumstanțelor atenuante sau agravante, normele privitoare la participare, tentativă, recidivă etc. Așa fiind, criteriile de determinare a legii penale mai favorabile au în vedere atât condițiile de incriminare și de tragere la răspundere penală, cât și condițiile referitoare la pedeapsă. Cu privire la aceasta din urmă pot exista deosebiri de natură (o lege prevede ca pedeapsă principală amenda, iar alta închisoarea), dar și deosebiri de grad sau cuantum privitoare la limitele de pedeapsă și, evident, la modalitatea stabilirii acestora în mod concret."

Luând în considerare toate aceste criterii, instanța apreciază că prevederile vechiului cod penal constituie legea penală mai favorabilă în privința infracțiunilor pentru care inculpatul a fost găsit vinovat.

Pentru a aprecia astfel instanța are în vedere că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale, nu a mai fost anterior cercetat pentru săvârșirea vreunei alte fapte sau contravenții, motiv pentru care va reține în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968), dându-i acesteia efectele prevăzute de art. 76 Cod Penal (din 1968) respectiv va coborî cuantumul pedepselor pe care le va aplica inculpatului sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare dintre infracțiunile pentru care acesta a fost găsit vinovat. Instanța va face această raportare la minimul special al pedepselor stabilite de lege pentru infracțiunile pentru care inculpatul a fost găsit vinovat.

De asemenea, pentru a aprecia că vechiul Cod Penal este legea mai favorabilă inculpatului, instanța are în vedere și tratamentul sancționator diferit al concursului de infracțiuni în cele două legi penale succesive: pedeapsa cea mai mare cu spor opțional în legea veche față de pedeapsa cea mai grea cu spor fix și obligatoriu în legea nouă.

Având în vedere aceste considerente instanța va aplica inculpatului G. R. următoarele pedepse:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968);

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată, cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968);

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, cu reținerea art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968).

Instanța constată că aceste infracțiuni au fost săvârșite de inculpat în condițiile art. 33 lit. a Cod Penal și, ca urmare, în temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal (din 1968) raportat la art. 33 lit. a Cod Penal (din 1968) cu reținerea art. 5 Cod Penal va dispune contopirea celor trei pedepse de câte 6 luni închisoare aplicate anterior și va aplica pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod Penal va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal, ca pedeapsă accesorie, pe durata executării pedepsei principale.

Instanța nu va interzice drepturile inculpatului de a alege, având în vedere dispozițiile art. 3 din Protocolul 1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum au fost interpretate prin hotărârea pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în data de 6.1o.2oo5 în cauza Hirst contra Regatului Unit, prevederi incidente în baza art. 2o din Constituția României.

Art. 3 din Protocolul 1 garantează atât dreptul de a vota în cadrul alegerilor legislative, cât și dreptul de a participa în calitate de candidat în cadrul acestora.

În ce privește dreptul de a participa în calitate de alegător, instanța nu consideră că pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului acestuia este justificată în cauza de față de un scop legitim, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de către inculpați, acestea nefiind apte să atragă o nedemnitate a inculpaților de a participa la viața socială prin exercitarea dreptului de vot în alegerile legislative, iar statul având obligația pozitivă de a organiza infrastructura necesară exercitării acestui drept de către deținuți.

În ce privește cealaltă componentă a dreptului la alegeri libere prevăzut de art. 3 din Protocolul 1, constând în dreptul de a participa în calitate de candidat și care în cuprinsul art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 Cod Penal este inclus în dreptul de a fi ales în funcții elective publice, instanța apreciază că exercitarea acestui drept este incompatibilă nu numai de iure, dar și de facto cu executarea pedepsei penale în regim penitenciar. Astfel, având în vedere imposibilitatea obiectivă de exercitare, instanța consideră că pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului dreptului menționat pe durata executării pedepsei principale este justificată de un scop obiectiv și legitim și proporțională într-o societate democratică.

Referitor la celelalte drepturi prevăzute în art. 64 alin. 1 lit. a și b, instanța va interzice exercițiul acestora de drept, în conformitate cu prevederile art. 71 alin. 2 Cod penal, având în vedere că aceste dispoziții nu contravin, conform art. 2o din Constituția României, altor dispoziții din pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte.

Având în vedere cele arătate cu privire la persoana inculpatului, instanța apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia și, fiind îndeplinite și celelalte condiții prevăzute de art. 81 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, calculat conform prevederile art. 82 Cod penal.

Instanța va atrage totodată atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii de noi infracțiuni înăuntrul termenului de încercare.

Cu privire la latura civilă, instanța va constata că în cauză nu s-au formulat pretenții civile.

Cum inculpatul a fost condamnat prin prezenta sentință, în temeiul art. 191 alin. 1 Cod Procedura Penală instanța va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În baza art. 396 alin. 2 și 10 Cod Procedură Penală condamnă pe inculpatul G. R. (fiul lui A. și G., născut la data de 26.08.1990 în mun. Tg. M., jud. M., domiciliat în com. Fântânele, ., jud. M., cetățean român, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, studii generale, fără ocupație, CNP_, fără antecedente penale) la următoarele pedepse:

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată (conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat), cu reținerea art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968);

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 2 din OUG 195/2002 republicată (conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare), cu reținerea art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968);

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată (conducere pe drumurile publice ale unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere), cu reținerea art. 5 Cod Penal, art. 74 alin. 1 lit. a Cod Penal (din 1968) și art. 76 alin. 1 lit. e Cod Penal (din 1968).

În temeiul art. 34 alin. 1 lit. b Cod Penal (din 1968) raportat la art. 33 lit. a Cod Penal (din 1968) cu reținerea art. 5 Cod Penal dispune contopirea celor trei pedepse de câte 6 luni închisoare și aplică pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare.

În baza art. 71 Cod Penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza 2 și lit. b Cod Penal pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 2 ani și 6 luni, calculat conform dispozițiilor art. 82 Cod penal.

În temeiul art. 71 alin. 4 Cod Penal dispune suspendarea executării pedepsei accesorii prevăzută de art. 64 lit. a teza II și b Cod Penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art. 274 alin. (1) Cod Procedură Penală obligă pe inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 lei provine din faza de urmărire penală.

Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu în cuantum de 200 lei (f. 57 dosarul instanței) rămâne în sarcina statului.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16 iunie 2015.

PREȘEDINTE GREFIER

T. A. V. G.

red/tehnored. T.A.

4 ex/16.06.2015.

Dosar nr._

HOT.