Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 8/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 12-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÎRGU M.
Secția penală
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 8
Ședința publică din data de 12 ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. D.
Grefier: B.-M. I.
Ministerul Public a fost reprezentant de procuror T. O.
de la P. de pe lângă Judecătoria Tîrgu M.
Pe rol se află judecarea contestației la executare formulată de petentul condamnat V. R. R..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală, președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul V. R. R., asistat de apărător din oficiu – av.L. C..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța procedează la identificarea contestatorului V. R. R., în conformitate cu prevederile art.372 Cod procedură penală.
Numitul V. R. R. arată că prezenta cerere nu îi aparține și nu are cunoștință despre persoana care a formulat-o, astfel că solicită anularea ei, declarația acestuia fiind semnată și atașată la dosarul cauzei.
Apărătoarea contestatorului solicită să se ia act de manifestarea de voință a acestuia și să se dispună în consecință, cu cheltuieli în sarcina statului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea contestației la executare ca inadmisibilă, instanța urmând a lua act de manifestarea de voință a contestatorului.
Contestatorul V. R. R., având cuvântul, solicită anularea cererii întrucât nu este formulată de el.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17 decembrie 2014, numitul V. R. R. a formulat contestație la executare, solicitând aplicarea Legii nr.202/2010 lit.f și g.
În motivarea cererii sale, petentul a solicitat să se aibă în vedere că a comis fapta la o vârstă fragedă așa încât condamnarea de 4 ani este prea aspră.
Din actele dosarului rezultă că, în prezent, numitul V. R. R. execută în Penitenciarul Târgu M. măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 4 ani luată prin sentința penală nr.416 din 10 martie 2014 a Judecătoriei Târgu M. în dosarul nr._ .
La termenul de astăzi, în prezența apărătorului desemnat din oficiu, contestatorul V. R. R. a arătat că nu a formulat contestație la executare, prezenta cerere nefiind scrisă de el.
Văzând susținerile petentului, instanța va constata că persoana internată V. R.-R., fiul lui C. și H.-E., născut la data de 28.10.1997, în prezent aflat în Penitenciarul Târgu M., nu a formulat prezenta contestație la executare.
In temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, vor rămâne în sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată că persoana internată V. R.-R., fiul lui C. și H.-E., născut la data de 28.10.1997, în prezent aflat în Penitenciarul Târgu M., nu a formulat prezenta contestație la executare.
In temeiul art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat, în care s-a inclus și suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 ianuarie 2015.
Președinte, Grefier,
Red.C.F.D.
Dact.C.F.D.
4 ex./16.01.2015
| ← Vătămarea corporală. Art. 181 C.p.. Sentința nr. 134/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
