Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 683/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 683/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 07-07-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
Dosar nr._ ,
SENTINȚA PENALĂ NR. 683
Ședința publică din 07 iulie 2015
P.: D. D.-P.
GREFIER: V. G.
Pe rol se află judecarea propunerii Comisiei pentru liberare conditionata din cadrul Penitenciarului Targu-M., formulată de petentul O. VIKTOR L..
Potrivit prevederilor art. 297 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Mersul dezbaterilor si sustinerile pe fond ale partilor au fost consemnate in incheierea sedintei publice din 06.07.2015, prin care s-a stabilit termen de pronuntare pentru azi, 07.07.2015, incheiere ce face parte integranta din prezenta.
INSTANȚA
I. Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei Targu-M. sub nr._, petentul O. Viktor L. deținut în Penitenciarul Targu-M., a solicitat sa se dispuna schimbarea executarii hotararii prin care a fost condamnat, in sensul liberarii sale conditionate.
In motivare, petentul a aratat ca indeplineste conditiile legale pentru a fi liberat conditionat, respectiv a executat fractiile legale, precum si motive familiale, avand un copil mic al carui sprijin financiar este.
In urma dispozitiilor din oficiu ale instantei au fost comunicate la dosar anexat fisa juridica a petentului din baza de date ANP si adresa nr. I2–_ din 25.06.2015 a Penitenciarului Tirgu-M., avand anexate procesul-verbal si caracterizarea petentului din aceeasi data.
Din continutul acestora rezulta ca petentul nu indeplineste conditiile in vederea liberarii conditionate deoarece, desi a executat atat fractia obligatorie cat si cea speciala din pedeapsa, a executat munca, si a fost recompensat de 8 ori, este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de 7 ori iar perioada executata nu este suficienta pentru reeducarea sa.
II. Analizand cererea petentului din perspectiva actelor si lucrărilor de la dosar, instanța retine urmatoarele:
In fapt, petentul-condamnat se afla in executarea pedepsei rezultante de 4 ani si 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 1158/2015 a Judecătoriei Bistrita pentru savarsirea de infractiuni de la furt calificat in periaoda 2009-2011, in puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1211/2015 emis de aceeasi instanta.
Acesta a inceput executarea pedepsei la 16.05.2013, care urmeaza sa expire la 03.03.2017, a executat 257 zile de arest preventiv si a castigat pana la data evaluarii 73 de zile in baza muncii prestate.
Condamnatul executa pedeapsa in regim semideschis, are antecedente penale, fiind condamnat de 7 ori in perioada 1994-2010 pentru savarsirea de infractiuni de furt calificat si liberat conditionat de 2 ori, in 2006 si 2010 si se afla la prima analiza.
Acesta a fost evaluat educational, rezultand ca are 12 clase, este calificat profesional ca ospatar, a participat la 21 de programe educationale organizate in penitenciar si in perioada analizata a fost recompensat de 95 ori, o data in 2013, de 5 ori in 2014 si de 2 ori in 2015, fara a fi fost sanctionat disciplinar, Comisia considerand ca din punct de vedere educativ a inregistrat un progres.
A fost evaluat social, rezultand ca provine dintr-o familie legal constituita, destramata prin divort si un frate cu care mentine legatura, este implicat . concubinaj fara copii, fara a necesita asistenta sociala la momentul evaluarii.
Deasemenea, a fost evaluat si psihologic, rezultand este stabil afectiv, fara a fi fost identificate alte riscuri cu ocazia evaluarii.
In urma evaluarii s-a apreciat ca petentul nu indeplineste conditiile prevazute de lege, respectiv de art. 59 Cod penal din 1969, din cauza faptului ca este cunoscut cu antecedente penale, fiind condamnat de 7 ori iar perioada executata nu este suficienta pentru reeducarea sa.
In drept, in privinta legii penale mai favorabile aplicabile liberarii conditionate in situatii tranzitorii
In materia liberarii conditionate, ca si a oricaror alte institutii juridice in legatura cu un raport juridic penal de conflict, situatia tranzitorie incepe de data savarsirii infractiunii, cand s-a nascut dreptul statului de a exercita actiunea penala si corelativ vocatia subiectului raspunderii penale la liberare conditionate si dureaza până la încetarea sau stingerea acestui raport prin executarea sau considerarea ca executată a pedepsei aplicate, iar uneori până la înlăturarea consecințelor condamnării prin reabilitare – potrivit deciziei nr. 214/1997 a CCR si respectiv recursului in interesul legii nr.16/2007 a ICCJ
In aceasta situatie, instanta trebuie sa stabileasca care dintre cele 2 reglementari, cea din Codul penal din 1969, respectiv cea din actualul Cod penal, in ansamblul acestora, este mai favorabila pentru condamnat, in cazul sau concret.
In concret, este relevanta cercetarea ipotezei pedepsei inchisorii mai mici de 10 ani, aplicata pentru savarsirea de infractiuni intentionate, unei persoane de sex masculin sub 60 de ani.
Sub aspectul fractiilor impuse atat de legea veche la art. 59 Cod penal din 1969, cat si de cea noua la art. 100 Cod penal, condamnatul trebuie să execute in total fractia obligatorie de 2/3 si cumulativ, sa execute efectiv fractia speciala de 1/2, ambele din durata pedepsei, pentru a indeplini conditiile de legalitate si a dobandi vocația liberării condiționate.
Legea noua stabileste in raport cu cea veche conditii suplimentare de legalitate, privind executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis si îndeplinirea integrala a obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare.
In cazul in care restul neexecutat este mai mare de 2 ani, legea noua stabileste suplimentar obligatia respectarii de măsuri de supraveghere sau/si obligatii stabilite de instanta pe durata termenului de supraveghere, in principiu pana la expirarea pedepsei.
In privinta conditiilor de oportunitate, convingerea instantei că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate, prevazuta de legea noua, este completata sub aspectul criteriilor de formare de dispozitiile art. 97 alin.3 lit. d, e din Legea nr.254/2013.
Acestea prevad criteriile de formulare a propunerilor de liberare conditionata, respectiv: conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate; antecedentele sale penale.
Chiar daca in esenta sunt aceleasi, criteriile prevazute de legea noua sunt mai constrangatoare decat staruinta in munca, disciplina si dovezile temeinice de indreptare si antecedentele penale cerute de legea veche, fie si pentru faptul ca sunt mai amanuntite.
In final, LPF stabilit se va aplica sub toate aspectele, nefiind posibila aplicarea unei lex tertia, rezultata din combinarea unor dispozitii diferite de drept substantial, din ambele legi.
In sensul de mai sus, in situatii tranzitorii, daca legea aplicabila este cea veche, nu este posibila dispunerea de masuri de supraveghere, chiar daca restul neexecutat este mai mare de 2 ani.
In aceeasi ipoteza, regulile de revocare in cazul savarsirii unei noi infractiuni vor fi tot cele stabilite de vechiul Cod penal ca si sanctiune a incalcarii regulilor beneficiului acordat, spre deosebire de regimul sanctionator pentru noua fapta, care va fi cel prev de actualul Cod penal, ca si tratamentul juridic al pluralitatii incluzand infractiunea din a carei executare a pedepsei a fost liberat.
Acestea din urma sunt distincte de sanctiunea revocarii liberarii, fara a se incalca aplicarea pe institutii globale a art. 5 Cod penal, care priveste unicitatea legii aplicabile incadrarii juridice a faptei si regimului sanctionator al acesteia, ce formeaza obiectul investirii instantei, cf art. 14 si 393 Cod de procedura penala.
In caz contrar, revocand liberarea conditionata potrivit art. 104 Cod penal, respectiv in cazul savarsirii unei infractiuni nou incriminate, fara corespondent in legea veche, sau al incalcarii masurilor de supraveghere sau obligatiilor impuse illicit in situatii tranzitorii ciu ocazia liberarii legea penala s-ar aplica retroactiv in detrimentul inculpatului/condamantului.
Or contraexemplul falsifica rationamentul, care trebuie sa fie adevarat pentru toate cazurile – tautologic.
In privinta perioadei care face obiectul analizei instantei, aceasta nu este neaparat aceeasi cu cea care a format obiectul analizei comisiei, deoarece instanta este obligata sa evalueze in ansamblu comportamentul condamnatului, pe intreaga durata a detentiei.
Motivul este acela ca masura liberarii conditionate priveste individualizarea executarii pedepsei, efectiv, sau sub forma neexecutarii temporare conditionate si posibilitatea definitivarii, sub forma liberarii conditionate, ultima fiind vocationala, depinzand in mod esential sub aspectm de oportunitate de dovezile de indreptare oferite de condamnat.
Asadar, concretizarea vocatiei liberarii se apreciaza in persoana condamnatului, la fel ca si reabilitarea si instanta nu este limitata la perioada analizata de comisie nici anterior, fiind necesara analiza comportamentului acestuia in ansamblu pe durata detentiei, fara insa a putea din cauza lipsei investirii sa cenzureze si oportunitatea amanarilor anterioare ramase definitive si nici ulterior, analiza condamnatului vizand toate informatiile pana la momentul desesizarii.
In sensul de mai sus, in interpretarea art. 59 Cod penal din 1969 incident in cauza (si pentru identitate de motive si art. 100 Cod penal, chiar daca nu exista o decizie interpretativa obligatorie in privinta sa) ICCJ prin decizia nr.67/2007, RIL, a stabilita :”cererea de liberare conditionata va fi examinata de instanta, sub aspectul indeplinirii tuturor conditiilor legale, la momentul judecarii acesteia si nu la momentul introducerii ei”.
In cazul neindeplinirii conditiilor liberarii, reinnoirea cererii este distincta de posibilitatea comisiei de a reexamina condamnatul.
Astfel, art. 587 alin.2 Cod de procedura penala prevede alternativ posibilitatea de a stabili termenul de reinnoire a cererii, sau propunerii de liberare conditionata, distinct de termenul de reexaminare stabilit administrativ de comisie in baza art. 97 alin.11 din Legea nr. 254/2013
Asadar, in cazul unei cereri de liberare conditionata, stabilirea datei pentru reinnoirea cererii este posibila si obligatorie, conform art. 587 alin.2 Cod de procedura penala, in analiza trebuie avut in vedere si termenul stabilit administrativ de comisie pentru reexaminare, fara insa posibilitatea stabilirii sau pronuntarii pe acest ultim aspect, in lipsa investirii prin propunere.
Altfel spus, acesta nu poate fi mentinut, ci trebuie stabilita data pentru reinnoirea cererii de catre petent, fara a afecta posibilitatea Comisiei de a-l propune mai devreme, daca considera justificat
Daca insa instanta este investita la propunerea comisiei, chiar daca aceasta nu are calitate procesuala in mod formal, instanta este obligata sa se pronunte asupra termenului de reinnoire a propunerii de liberare, stabilind implicit si termenul de reexaminare potrivit art. 587 alin.2 Cod de procedura penala, cu autoritate de lucru judecat, asadar obligatoriu pentru Comisie.
In acest ultim caz, instanta nu va putea stabili si nu se vaputea pronunta asupradatei pentru reinnoirea cererii de catre condamnat, pentru aceleasi motive, nefiind investita prin cerere
In concret, potrivit art. 59 alin. 1 Cod penal din 1969, petentul trebuie sa execute pentru dobandirea vocației liberării condiționate fractia obligatorie de 2/3 si respectiv fractia speciala de 1/2 din pedeapsa, care transformata in zile inseamna 1645 zile de închisoare, respectiv un total de 1096 zile, dintre care 822 efectiv.
Intrucat condamnatul a executat efectiv pana la momentul pronuntarii un numar de 783 de zile inchisoare, 257 zile de arest preventiv si a castigat 73 zile in baza muncii prestate, rezulta un total de 1113 zile castigate si executate, dintre care 1040 de zile efectiv .
In concluzie, instanța apreciază ca ambele condiții de legalitate privitoare la durata pedepsei executata sunt indeplinite de condamnat, intrucât acesta a executat efectiv mai mult decat prevede legea pentru dobandirea vocației liberării condiționate.
In continuare, instanta va analiza si indeplinirea celorlalte conditii prevazute de lege pentru dobandirea vocației liberării condiționate, respectiv sub aspectul oportunitatii
Pe durata executarii pedepsei, condamnatul a avut un comportament corespunzator, fiind recompensat in numeroase randuri si in mod constant, fara a fi fost sanctionat disciplinar, participand la numeroase activiotati organizate in penitenciar si a prestat munca, dand astfel dovezi temeinice de îndreptare.
Deasemenea, lipsa necesitatii asigurarii asistentei sociale ulterior liberarii ca si a celei psihologice, faptul ca este scolarizat si are calificare profesionala sunt de natura a asigura atingerea scopului de preventie speciala a pedepsei si reprezinta motive suplimentare pentru care masura liberarii conditionate a petentului este oportuna, fiind apta sa conduca la reintegrarea sa sociala, in ciuda faptului ca acesta este cunoscut cu antecedente penale numeroase si a fost liberat conditionat.
In sensul de mai sus, majoritatea condamnarilor ca si liberarile de care a beneficiat s-au inactualizat relativ in raport cu data pronuntarii, datand din 2006 si 2010.
In aceste conditii, durata de detentie substantiala executata este suficienta pentru a transforma vocatia sa la liberare, in dreptul cu acelasi continut.
In concluzie, petentul îndeplinește cumulativ conditiile prevăzute de lege pentru dobandirea vocației liberării sale condiționate si in concret aceasta masura este oportuna, impunand schimbarea executarii hotararii prin care a fost condamnat si liberarea sa conditionata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
In temeiul art. 587 Cod de procedura penala, raportat la art. 59 alin.1, 2 Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 5 Cod penal, admite cererea de schimbare a executarii sentinței penale nr. 1158/2015 a Judecătoriei Bistrita, formulata de petentul O. Viktor L., detinut in executarea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare aplicate prin aceasta, in Penitenciarul Targu-M..
Dispune liberarea condiționata a petentului O. Viktor L., fiul lui V. si L., nascut la 11.08.1976 in Tirgu-M., jud. M., CNP_, domiciliat in Tirgu-M., ., nr. 32, ., de sub puterea mandatului de executare a pedepsei inchisorii nr. 1211/2015, emis de Judecatoria Bistrita.
In temeiul art. 61 Cod penal din 1969, atrage atenția petentului ca savarsirea de infractiuni in termenul de definitivare a liberarii conditionate, respectiv pana la data de 03.03.2017, poate atrage revocarea liberarii sale conditionate si executarea restului neexecutat din pedeapsa, in conditiile legii.
In temeiul art. 275 alin.3 Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, iar onorariul avocatului din oficiu, în cuantum de 130 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, catre Baroul M..
Cu contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 07.07.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. D.-P. V. G.
red/tehnored. D.D.P.
4 ex/01.09.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 674/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
