Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517 NCPP. Sentința nr. 27/2015. Judecătoria TÂRGU MUREŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 27/2015 pronunțată de Judecătoria TÂRGU MUREŞ la data de 20-01-2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA TÂRGU M.
DOSAR NR._
SENTINȚA PENALĂ NR. 27
Ședința publică din data de 20 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: S. O. B.
GREFIER: S. L. M.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror A. T. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu M..
Pe rol soluționarea cauzei penale având ca obiect schimbarea măsurii educative a internării (art. 516 C.pr.pen. – art. 517 C.pr.pen.) privind pe condamnatul S. F., formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative din cadrul Penitenciarului de Minori și Tineri Tg. M..
Potrivit prevederilor art. 358 Cod procedură penală președintele completului de judecată dispune strigarea cauzei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul S. F., personal și asistat de apărătorul acestuia, av. of. L. V..
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu condamnatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu condamnatul S. F., dovada de îndeplinire a procedurii de citare nefiind restituită la dosarul cauzei, viciu de procedură care se acoperă prin prezența condamnatului în fața instanței de judecată.
De asemenea, se constată atașată copia extrasului sentinței penale nr. 1303/2014 a Judecătoriei Tg. M. pronunțată în dosarul nr._, având același obiect și aceleași părți.
Domnul avocat L. V. depune la dosarul cauzei delegație pentru asistență judiciară obligatorie nr. 166 din data de 19.01.2015 eliberată de Baroul M..
Instanța procedează la identificarea intimatului S. F., fiul lui P. și I., născut la data de 10.03.1990, CNP:_, în prezent aflat în executarea unei mãsuri educative în PNT Tg. M., în conformitate cu prevederile art. 372 Cod procedură penală.
Instanța aduce la cunoștința condamnatului obiectul prezentei cauze, precum și faptul că pe rolul acestei instanțe a mai existat o astfel de cerere formulată personal de către condamnat, cererea sa fiind respinsă și stabilindu-se un termen de reînnoire a cererii de 4 luni, sentința pronunțată rămânând definitivă în cursul lunii decembrie 2014.
La interpelarea instanței, reprezentanta Ministerului Public și apărătorul condamnatului arată că nu au alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri în probațiune, instanța în temeiul art. 387 Cod procedură penală declară încheiată cercetarea judecătorească și în temeiul art. 388 Cod procedură penală acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta Ministerului Public arată că formulează concluzii de admitere a cererii de liberare anticipată, întrucât apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de legiuitor, în ceea ce privește fracția de pedeapsă, iar, după cum rezultă din referatul de evaluare, dar și din raportul Comisiei de disciplină, acesta a dat dovezi de îndreptare. Cu cheltuieli în sarcina statului.
Apărătorul condamnatului S. F., av. of. L. V., solicită instanței să dispună admiterea cererii și liberarea din centru de detenție, în cauză fiind îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege.
Condamnatul S. F., având cuvântul, solicită admiterea cerereii, întrucât a executat deja 8 ani și că îi pare rău pentru ceea ce a făcut.
La întrebarea instanței, condamnatul S. F. arată că, în cazul în care va fi pus în libertate, va locui în com. Diosig, .. 158, jud. Bihor, sau, dacă va trebui să continue studiile școlare, în Oradea, la mătușa sa, însă nu cunoaște adresa acesteia.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze penale, constată următoarele:
• Prin propunerea înregistrată la această instanță sub numărul_ Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor și măsurilor educative privative de libertate, constituită în cadrul Penitenciarului Tg-M. a solicitat instanței liberarea anticipatã a persoanei internate Sãrãcuț F., în prezent internat în executarea unei măsuri educative privative de libertate în Penitenciarul Tg-M., respectiv internare într-un centru de detenție pe o perioadã de 15 ani (5479 zile), în baza st. pen. nr. 85/2014 pron. de Judecãtoria D..
În motivarea propunerii se arată că pentru a deveni propozabil în vederea liberării, condamnatul trebuia să execute fracția prev. de art. 125 din C.pen., adică jumătate din durata măsurii educative, respectiv 2739 zile, din care, în cazul în care muncește 0 zile considerate ca executate pe baza muncii prestate și 2739 zile efectiv executate.
Condamnatul a început executarea mãsurii la data de 01.02.2014, executând până la data de 08.01.2015 un număr de 342 zile, i se consideră executate ca urmare a muncii prestate 158 zile și a executat arest preventiv 2528 zile, având un total zile câștigate și executate 3028, aflându-se în regim închis de executare.
Din aceste considerente, apreciind cã s-a remarcat în conduitã în perioada amânãrii, fiindu-i acordate douã recompense, nu a mai avut probleme disciplinare și a înregistrat un progres din punct de vedere educațional, Comisia a apreciat în unanimitate cã susnumitul este propozabil pentru liberare anticipatã.
• La dosarul cauzei s-a depus procesul-verbal cuprinzând propunerea motivată de liberare din executarea măsurii educative privative de libertate împreună cu referatul de evaluare.
• Analizând sesizarea dedusã prezentei judecãți, instanța constatã cã prin st. pen. nr. 1303/12.12.2014, definitivã prin necontestare la data de 22.12.2014, pron. de Judecãtoria Tg. M. în cadrul ds. pen. nr._ având ca obiect cerere de liberare anticipatã din executarea mãsurii educative de 15 ani internare într-un centru de detenție, formulatã de persoana privatã de libertate F. Sãrãcuț, s-a dispus respingerea cererii ca neîntemeiatã și s-a fixat un termen de reînnoire a cererii de liberare de 4 luni.
In considerarea acestor aspecte, având în vedere cã termenul fixat nu s-a împlinit, precum și unul dintre efectele hotãrârii judecãtorești definitive anterior menționatã, respectiv autoritatea de lucru judecat, care opereazã fațã de orice subiect de drept, instanța constatã cã prezenta sesizare este prematur formulatã, astfel încât va fi respinsã ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constatã cã prin sentința penalã nr. 1303/12.12.2014, definitivã la data de 22.12.2014 prin necontestare, s-a fixat termen de reînnoire a cererii de liberare anticipatã de 4 luni.
În baza art. 517 alin. 2 Cod procedurã penalã și art. 181 alin. 2 din Legea nr. 254/2013 respinge ca prematurã sesizarea formulatã de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor și măsurilor educative privative de libertate, constituită în cadrul Penitenciarului Tg-M., cu privire la persoana internatã S. F. [fiul lui P. și I., ns. la 10.03.1990, CNP:_, în prezent aflat în executarea unei mãsuri educative în PNT Tg. M.].
Cheltuielile judiciare rãmân în sarcina statului, urmând ca onorariul apãrãtorului desemnat din oficiu sã fie înaintat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, la data de 20.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
S. O. B. S. L. M.
Red. S.B./Dact. S.B.
4 ex./23.01.2014
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 328/2015.... | Schimbare măsura educativă a internării. Art.516 si art. 517... → |
|---|
