Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria TURDA

Judecătoria TURDA - Sentințe și decizii penale / 2015

Sentința nr. 429/2015 pronunțată de Judecătoria TURDA la data de 20-11-2015

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA T.

Mun. T., Piața Romană nr.12, Jud.Cluj

Operator de date cu caracter personal; cod operator: 3186

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr._

SENTINȚA PENALĂ Nr. 429/2015

Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015

Completul constituit din:

PREȘEDINTE V.-A. L.

Grefier I. B.

Ministerul Public - P. de pe lângă Judecătoria T. reprezentat de procuror L.-M. G.

Pe rol se află pronunțarea soluției în cauza penală privind pe inculpații V. A.-S., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune si fals in înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 244 alin. 1, alin. 2, art. 322, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal și M. C.-A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la înșelăciune si fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1, alin. 2 și art. 322, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni.

Procedura legal îndeplinită.

Mersul dezbaterilor si susținerile părților sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 11.11.2015, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentei cauze instanța constată următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 1006/P/2014 întocmit de P. de pe lângă Judecătoria T. și înregistrat pe rolul acestei instanțe în data de 15.04.2015 sub nr._ s-a dispus trimiterea în judecată, a inculpaților V. A. S., fiul lui A. si M., nascut la data de 30.10.1974. in T., județul Cluj, domiciliat in localitatea T., .. 10 judetul Cluj, identficat cu C.I. . nr._, C.N.P._, pentru săvârsirea infracțiunilor de înșelăciune si fals in înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 244 alin. 1, alin. 2, art. 322, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal și M. C. A., fiul lui M. si A., născut la data de 04.10.1983 in D., judetul Botosani, domiciliat in T., ., ., identificat cu C.I. . nr._, CNP_, pentru săvârșirea infractiunilor de complicitate la inșelăciune si fals in inscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 48 alin. 1 rap. la art. 244 alin. 1, alin. 2 și art. 322, alin. 1 din Codul penal, totul cu aplic. art. 38 alin. 1 din Codul penal.

Prin actul de sesizare s-au reținut următoarele:

La data de 11.04.2014 organele de poliție judiciară din cadrul Poliției municipiului T. - Biroul de Investigare a Fraudelor, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul V. A. S., a solicitat și obținut aprobarea unui credit de consum de la P. F. Romania IFN, folosindu-se de o adeverință de venit neconformă cu realitatea, suma de bani acordată ca împrumut urmând a fi ridicată în aceeași zi.

În temeiul acestei sesizări, organele judiciare au efectuat verificări cu privire la solicitarea formulată de către inculpatul V. A. S., ocazie cu care acesta a fost identificat si depistat în momentul încasării sumei de 2.500 lei de la agentul P., conform contractului de credit nr._ încheiat între părți(dosar fila 41). S-a trecut la verificarea tuturor documentelor care au stat la baza acordării creditului, documente care au fost ridicate in original si anexate la dosarul cauzei. Conform procesului verbal întocmit cu acest prilej se constată că a fost ridicată adeverința de venit, necesară pentru obținerea creditului, adeverință susceptibilă a conține date nereale. Prin acest document se atesta faptul că inculpatul V. A. S. este angajat pe durată nedeterminată la S.C. M. SERV INVEST S.R.L. in funcția de muncitor calificat, fiind retribuit cu suma de 1.260 lei lunar(dosar fila 45).

Conform verificărilor efectuate cu privire la agentul economic în cauză, s-a constatat faptul ca S.C. M. SERV INVEST S.R.L. T. are sediul social in T., ., ., fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Cluj cu numărul J_, CUI_ și are ca obiect de activitate lucrări de construcții speciale (dosar fila 37-40). Conform istoricului furnizat de către Oficiul Registrului Comerțului Cluj administratorul acestei soicietati este inculpatul M. C. A.. De asemenea, in urma realizării acestor verificări s-a stabilit faptul că, în cadrul acestei societăți nu a figurat ca angajat în cursul anului 2014 inculpatul V. A. S..

Conform documentelor înaintate de partea vatamata S.C. P. F. ROMANIA IFN S.A. s-a constatat că inculpatul a obținut un împrumut nebancar de la aceasta instituție de credit, folosind la întocmirea dosarului de împrumut adeverința emisă de S.C. M. SERV INVEST S.R.L. T., in care se specifica în mod clar că acesta are calitatea de angajat al societății in funcția de muncitor calificat cu un salariu lunar de 1.260 lei. In baza acestei adeverințe, care atesta in mod nereal existența unor surse legale de venit, reprezentantul societății creditoare a întocmit dosarul de împrumut și a incheiat cu inculpatul un contract de credit, prin care acesta din urma a obtinut cu titlu de imprumut suma de 2.500 lei.

În urma audierii celor doi inculpați a rezultat că în cursul lunii aprilie 2014, inculpatul V. A. S., a extras de pe rețeaua internet un model de adeverință cu scopul contractării unui împrumut de la PROVIDET. Pentru a crea aparența de legalitate, a apelat la ajutorul inculpatului M. C. A., care a consimțit să-l sprijine în atingerea scopului urmărit acesta semnând personal și ștampilând adeverința respectivă, consemnând de asemenea olograf data de 08.04.2014. Apoi, inculpatul personal a completat adeverința respectivă la toate rubricile privind datele salariatului, funcția deținuta si venitul lunar.

Astfel se constată că cei doi inculpați au avut reprezentarea caracterului ilicit al solicitării formulate de catre inculpatul V. A. S. si al acțiunilor întreprinse de acesta, iar inculpatul M. C. A. a consimțit la completarea adeverinței false cu ștampila societății pe care o administra și semnătura sa. Aceasta adeverință a fost utilizată de către inculpatul V. A. S. la solicitarea creditului, acest act fals stând la baza aprobării solicitării, la incheierea si semnarea contractului de creditare cu S.C. P. F. Romania IFN S.A. numarul_. Prin aceste manopere, reprezentantul S.C. P. F. Romania IFN S.A. a fost indus in eroare si a aprobat incheierea contractului de credit mentionat mai sus și pe cale de consecinta a remis către inculpatul V. suma de 2.500 lei.

Cu privire la inculpatul V. A. S., probele administrate in cauza releva faptul ca aceasta a savarșit o singură acțiune de inducere in eroare a reprezentantului P. si de utilizare, in acest scop, a unui document completat de el si emis in mod formal de către un agent economic, acțiune care a avut ca rezultat obținerea în mod ilicit cu titlu de împrumut a sumei de 2.500 lei. Caracterul nereal al datelor consemnate in adeverința amintita este evident si subînțeles având in vedere ca inculpatul V. A. S. nu era angajat la momentul respectiv si nu avea un venit lunar legal.

Cu privire la inculpatul M. C. A., probele administrate in cauza releva faptul ca acesta a consimțit și a sprijinit acțiunea de falsificare a adeverinței furnizate de catre V. A. S.. Astfel, acesta, având reprezentarea caracterului ilegal al acțiunii desfășurate de către el și a rezultatului acesteia, a contribuit la falsificarea adeverinței de venit, atestând prin semnarea și stampilarea acesteia calitatea de salariat al titularului și veniturile legale obținute, cunoscând faptul că acesta urma să o folosească pentru obținerea unui împrumut de la . IFN SA.

În ceea ce privește suma de 2.500 lei, acordată ca împrumut inculpatului V. A. S., aceasta a fost ridicată de la inculpat de organele judiciare cu ocazia constatării și restituită părții vătămate . IFN SA.

Pentru dovedirea stării de fapt expuse, în rechizitoriu au fost menționate următoarele mijloace de probă: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare, declarațiile inculpaților, contractul de împrumut, adeverința de venit, comunicările Oficiului Registrului Comerțului cu privire la . SRL, dovezi ridicare și predare sumă de bani, declarația reprezentantului părții vătămate.

În fața instanței de judecată, la termenul din data de 14.10.2015, anterior deschiderii cercetării judecătorești, ambii inculpați au recunoscut săvârșirea faptelor și au solicitatca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.

După audierea inculpaților instanța a încuviințat cererea acestora de soluționare a cauzei conform procedurii în cazul recunoașterii învinuirii, prev. la art. 374, alin. 4, art. 375 din Codul de procedură penală, așa cum s-a arătat în încheierea din data de 14.10.2015.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente reține următoarele:

Din analiza probatoriul administrat în faza de urmărire penală, conform procedurii prevăzute de art. 374, alin. 4 și art. 375 din Codul de procedură penală, rezultă aceeași stare de fapt ca și cea descrisă în actul de sesizare, astfel:

Anterior datei de 11.04.2014 inculpatul V. A. Sebatian a completat o adeverință de venit prin care se atesta în mod nereal că lucrează în calitate de muncitor necalificat la . SRL T. cu un venit de 1260 lei/lună.

Adeverința a fost semnată și ștampilată de către administratorul . SRL T., inculpatul Murau C. A. care cunoștea faptul că datele înscrise în aceasta nu corespund realității.

Ulterior întocmirii și semnării adeverinței, inculpatul a depus-o la . SA în vederea obținerii unui împrumut. Astfel, în data de 11.04.2015 . SA i-a acordat inculpatului V. A. Sebatian împrumutul solicitat în cuantum de 2500 lei.

Suma de bani a fost recuperată de către organele de poliție imediat după remiterea acesteia către inculpat.

Inculpatul Murau C. A. a cunoscut la momentul semnării adeverinței scopul pentru care a fost întocmită respectiv unde va fi folosită.

Această stare de fapt a fost reținută de instanță ca urmare a deplinei coroborări a aspectelor ce rezultă din proces-verbal de constatare a infracțiunii(f. 34-35 dosar U.P.), din adeverința falsificată(f. 45 dosar U.P.), din cererea de creditare(f. 47 dosar U.P.), din contractul de credit(f. 41 dosar U.P.), din adresa comunicată de ITM Cluj nr. 8890/2015(f. 57-59 dosar instanță), din contractul de muncă nr. 27/11.04.2014 și Decizia de desfacere a contractului de muncă(f. 62-64 dosar instanță) și din declarațiile inculpaților(f. 51-52, 53 dosar instanță).

Analizând adresa comunicată de ITM Cluj nr. 8890/2015 și contractul de muncă nr. 27/11.04.2014 rezultă că la data completării adeverinței respective(anterior datei de 11.04.2015) inculpatul V. A. Sebatian nu era angajat la societatea administrată de inculpatul Murau C. A..

Analizând contractul de credit și proces-verbal de constatare a infracțiunii rezultă că în baza adeverinței falsificate inculpatul V. A. Sebatian a obținut un împrumut în cuantum de 2500 de lei de la . SA.

Inculpații, așa cum s-a arătat mai sus, au recunoscut săvârșirea faptelor respectiv că la data completării respectiv semnării adeverinței contractul de muncă nu era încheiat și că adeverința a fost întocmită și folosită pentru obținerea creditului.

În drept,

- fapta inculpatului V. A. Sebatian care anterior datei de 11.04.2014 a completat o adeverință de venit prin care atesta în mod nereal că lucrează în calitate de muncitor necalificat la . RSL T. cu un venit de 1260 lei/lună, adeverință pe care ulterior a folosit-o în interes personal într-un scop ilicit, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322, alin. 1 din Codul penal iar fapta aceluiași inculpat care la data de 11.04.2014 a folosit adeverința falsificată pentru a induce în eroare reprezentanții . SA obținând un credit de consum în valoare de 2.500 lei de la această instituție financiară, realizează conținutul constitutiv al infracțiunii de înșelăciune prin mijloc fraudulos, prev. de art. 244, alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal.

- fapta inculpatului Murau C. A., care anterior datei de 11.04.2014 a semnat și ștampilat adeverința de venit întocmită de inculpatul V. A. S., dând astfel o aparență de legalitate unui document care atesta date neconforme cu realitate, cunoscând totodată scopul urmărit de inculpatul V. A. S. la momentul falsificării adeverinței, respectiv acela de a obține în mod nelegal un credit de consum de la . SA, realizează conținutul constitutiv al infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 322, alin. 1 din Codul penal și complicitate la înșelăciune prin mijloc fraudulos, prev. de art. 48, alin. 1 raportat la art. 244, alin. 1 și 2 din Codul penal, cu aplicarea art. 38 alin. 2 din Codul penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei instanța va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev. la 74 din Codul penal și limitele speciale de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunile săvârșite, reduse conform art. 396, alin. 10 din Codul de procedură penală.

De asemenea instanța va avea în vedere pentru ambii inculpați mențiunile din fișele de cazier judiciar(f. 36, 38 dosar instanță).

Nu în ultimul rând instanța va avea în vedere contribuția fiecăruia dintre inculpați la săvârșirea faptelor.

Având în vedere lipsa unor condamnări pronunțate sau recunoscute de instanțele din România precum și recunoașterea săvârșirii faptelor instanța apreciază că scopul pedepsei ce urmează să fie stabilită pentru inculpatul V. A. S. poate fi realizat și fără privare de libertate, însă cu o strictă supraveghere a acestuia.

Ținând cont de lipsa unor condamnări anterioare și de recunoașterea săvârșirii faptelor instanța apreciază că scopul pedepsei ce urmează a fi stabilită pentru inculpatul Murau C. A. poate fi realizat și în condițiile amânării aplicării acesteia conform art. 83 din Codul penal.

Fată de toate cele arătate mai sus:

I. În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală va condamna pe inculpatul V. A. S., fiul lui A. și M., născut la data de 30.10.1974 în mun. T., județul Cluj, domiciliat în localitatea T., .. 10 județul Cluj, identificat cu C.I. . nr._, C.N.P._, după cum urmează:

1. La o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal.

În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b, din Codul penal va contopi pedepsele stabilite, va aplica pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare(pct. 1) la care va adauga un spor de 2 luni închisoare(1/3 din pedeapsa pct. 2), astfel că în final va stabili pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a, art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45, alin. 5, art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal va interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 91 din Codul penal va suspenda sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal va impune inculpatului următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal va obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

II. În temeiul art. 396, alin. 4 și alin. 10 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal va stabili pentru inculpatul M. C. A., fiul lui M. și A., născut la data de 04.10.1983 în D., județul B., domiciliat în mun. T., ., ., identificat cu C.I. . nr._, CNP_, următoarele pedepse:

1. Pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal.

2. Pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b, din Codul penal va contopi pedepsele stabilite, aplică pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare(pct. 1) la care adaugă un spor de 2 luni închisoare(1/3 din pedeapsa pct. 2), astfel că în final stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 83, alin. 1 din Codul de procedură penală va amâna aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 85, alin. 1 din Codul penal va obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin. 2, lit. b din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, va obliga inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 83, alin. 4 din Codul penal va prezenta motivele pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei respectiv lipsa unor condamnări anterioare, recunoașterea săvârșirii faptelor și va atenționa inculpatul asupra conduitei sale viitoare și asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere, neexecutarea obligaților ce îi revin pe durata termenului de supraveghere sau săvârșirea unei noi infracțiuni pot atrage revocarea amânării, dispunerea aplicării și executarea pedepsei stabilite prin prezenta sentință.

Va constata că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și că banii obținuți prin săvârșirea infracțiunilor au fost ridicați de la inculpatul V. A. S. și restituiți persoanei vătămate.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală va obligă inculpații V. A. S. și M. C. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei(100 lei – în cursul urmăririi penal, 150 în cursul judecății) fiecare urmând să suporte câte 125 de lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

I. În temeiul art. 396, alin. 2 și alin. 10 din Codul de procedură penală CONDAMNĂ pe inculpatul V. A. S., fiul lui A. și M., născut la data de 30.10.1974 în mun. T., județul Cluj, domiciliat în localitatea T., .. 10 județul Cluj, identificat cu C.I. . nr._, C.N.P._, după cum urmează:

1. La o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal.

În temeiul art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

2. La o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b, din Codul penal contopește pedepsele stabilite, aplică pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare(pct. 1) la care adaugă un spor de 2 luni închisoare(1/3 din pedeapsa pct. 2), astfel că în final stabilește pedeapsa de 1 an și 2 luni închisoare.

În temeiul art. 45, alin. 3, lit. a, art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat pe o perioadă de 2 ani.

În temeiul art. 45, alin. 5, art. 65, alin. 1 raportat la art. 66, alin. 1, lit. a și b din Codul penal interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat.

În temeiul art. 91 din Codul penal SUSPENDĂ sub supraveghere executarea pedepsei, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani și 6 luni, stabilit în condițiile art. 92 din Codul penal.

În temeiul art. 93, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a din Codul penal impune inculpatului următoarea obligație:

- să urmeze un curs de pregătire școlară ori de calificare profesională.

În temeiul art. 93 alin. 3 din Codul penal obligă inculpatul ca pe parcursul termenului de supraveghere să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 60 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 404, alin. 2 din Codul de procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

II. În temeiul art. 396, alin. 4 și alin. 10 din Codul de procedură penală raportat la art. 83 din Codul penal STABILEȘTE pentru inculpatul M. C. A., fiul lui M. și A., născut la data de 04.10.1983 în D., județul B., domiciliat î n mun. T., ., ., identificat cu C.I. . nr._, CNP_, următoarele pedepse:

1. Pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune prev. de art. 48 alin. 1 raportat la art. 244 alin. 1 și 2 din Codul penal.

2. Pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 322 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 38 alin. 1, art. 39, alin. 1, lit. b, din Codul penal contopește pedepsele stabilite, aplică pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare(pct. 1) la care adaugă un spor de 2 luni închisoare(1/3 din pedeapsa pct. 2), astfel că în final stabilește pedeapsa de 10 luni închisoare.

În temeiul art. 83, alin. 1 din Codul de procedură penală AMÂNĂ aplicarea pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform art. 84 alin. 1 din Codul penal.

În temeiul art. 85, alin. 1 din Codul penal obligă inculpatul la respectarea următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune Cluj la datele fixate de acesta;

- să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

- să anunțe, în prealabil, Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj schimbarea locului de muncă;

- să comunice Serviciului de Probațiune Cluj informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În temeiul art. 85 alin. 2, lit. b din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, obligă inculpatul să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității, pe o perioadă de 30 de zile, în cadrul Primăriei mun. T. sau în cadrul Primăriei mun. Câmpia-Turzii.

În temeiul art. 83, alin. 4 din Codul penal prezintă motivele pentru care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei respectiv lipsa unor condamnări anterioare, recunoașterea săvârșirii faptelor și atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și asupra faptului că nerespectarea măsurilor de supraveghere, neexecutarea obligaților ce îi revin pe durata termenului de supraveghere sau săvârșirea unei noi infracțiuni pot atrage revocarea amânării, dispunerea aplicării și executarea pedepsei stabilite prin prezenta sentință.

Constată că persoana vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză și că banii obținuți prin săvârșirea infracțiunilor au fost ridicați de la inculpatul V. A. S. și restituiți persoanei vătămate.

În temeiul art. 274, alin. 1 din Codul de procedură penală obligă inculpații V. A. S. și M. C. A. la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 250 lei(100 lei – în cursul urmăririi penal, 150 în cursul judecății) fiecare urmând să suporte câte 125 de lei.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, azi, 20.11.2015.

PREȘEDINTE GREFIER

V.-A. L. I. B.

V.A.L./V.A.L./2ex./29.12.2015

← Furt calificat. Art.229 NCP. Sentința nr. 469/2015....		Confimare redeschidere urmărire penală. Art.335 alin. 4 NCPP.... →

Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria TURDA

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Înşelăciunea. Art.244 NCP. Sentința nr. 429/2015. Judecătoria TURDA