Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința nr. 166/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 166/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 06-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 166/2015
Ședința publică de la 06 Februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B. F. L., având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaștere a vinovăției (art.483 NCPP)
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 alin. 1 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde inculpatul B. F. L. asistat din oficiu de av. S. G., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită.
În baza art. 372 alin.1 Cod procedură penală instanța a procedat la verificarea identității inculpatului B. F. L. care s-a legitimat cu C.I. . nr._, CNP_.
Inculpatul B. F. L. depune la dosarul cauzei înscrisuri în circumstanțiere respectiv: o caracterizare, copie contract muncă și o adeverință eliberată de la locul de muncă.
Instanța în baza art. 484 alin.2 Cod procedură penală acordă cuvântul asupra acordului de recunoaștere a vinovăției.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că sesizarea instanței în ceea ce privește acordul de recunoaștere așa cum a fost stabilit la P. de pe lângă Judecătoria V. este una admisibilă. S-au efectuat cercetări în cauză pentru săvârșirea unei infracțiuni de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, după ce a consumat alcool, de către inculpatul B. F. L.. În mod evident este vorba despre o faptă prevăzută de Codul penal astfel încât cercetările efectuate de P. de pe lângă Judecătoria V. sunt legale și temeinice, instanța a fost sesizată în baza dispozițiilor privind acordul de recunoaștere, pedeapsa stabilită în cadrul acestui acord este una legală, condițiile stabilite pentru executarea acestei pedepsei sunt în limitele prevăzute de norma penală. În aceste condiții este admisibil acordul.
Apărătorul din oficiu al inculpatului având cuvântul solicită admiterea acordului de recunoaștere. Apreciază că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege sub toate aspectele și instanța poate să pronunțe o hotărâre judecătorească în care să se aibă în vedere acest acord de recunoaștere a vinovăției așa cum acesta a fost încheiat între inculpat și P. de pe lângă Judecătoria V..
Inculpatul B. F. L. având ultimul cuvânt arată că își însușește în totalitate cu acordul de recunoaștere a vinovăției.
Instanța lasă cauza în pronunțare, după care;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015 sub dosar nr._ a fost înregistrat acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 14.01.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul B. F. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În cuprinsul actului de sesizare s-a reținut că la data de 30.06.2014, în jurul orei 3,00, un lucrător din cadrul poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier a fost anunțat că pe DN 24 în apropierea livezii Mărul de A., ., jud. V. a avut loc un accident rutier.
Lucrătorul de poliție s-a deplasat la fața locului, ocazie cu care a constatat că cele sesizate se confirmă.
La fața locului a fost găsit autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ și lângă autoturismul respectiv a fost găsit martorul B. F..
Fiind audiat ca martor numitul B. F. a declarat că împreună cu inculpatul B. F. L. s-au deplasat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ din .. V., iar la un moment dat inculpatul a pierdut controlul autoturismului și a intrat în șanțul de pe marginea șoselei, iar inculpatul doarme în portbagajul autoturismului menționat mai sus.
S-a procedat la deschiderea portbagajului autoturismului unde a fost găsit inculpatul.
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul alcooltest la ora 04,13 rezultatul fiind de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean V. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză nr. 851/A din 2014 rezultă că la prima mostră biologică recoltată la ora 04,52 inculpatul a avut o alcoolemie de 2,00 g‰, iar la a doua mostră biologică recoltată la ora 05,52 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,85 g‰.
Situația de fapt reținută de către Ministerul Public a fost stabilită pe baza analizei coroborate a mijloacelor de probă administrate în cursul urmăririi penale, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii din data de 30.06.2014 (fila 8);
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1072-1073 din 02.07.2014 ( fila 29);
- declarație suspect ( fila 23);
- declarații inculpat ( fila 24 );
- declarație martor S. –A. M. ( fila 32).
Față de situația de fapt reținută, Ministerul Public, de încadrarea juridică și de materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, la inițiativa inculpatului B. F. L. ce a fost asistat de către apărător desemnat din oficiu, s-a încheiat acordul de recunoaștere a vinovăției ce face obiectul prezentului dosar.
Parchetul de pe lângă Judecătoria V. a solicitat Judecătoriei V. admiterea acordului de recunoaștere a vinovăției și aplicarea inculpatului B. F. L. a unei pedepse cu închisoarea de 2 ani, iar ca modalitate de executare s-a stabilit în temeiul art. 83 Cod penal amânarea aplicării pedepsei pe durata unui termen de supraveghere de 2 ani conform art. 83 alin.1 Cod penal.
A fost înaintat instanței dosarul de urmărire penală nr. 189/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
Analizând acordul de recunoaștere a vinovăției înaintat de P. de pe lângă Judecătoria V., instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 480-482 Cod procedură penală.
Astfel, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 30.06.2014, în jurul orei 3,00, un lucrător din cadrul poliției rutiere, în timp ce executa serviciul de îndrumare și control al traficului rutier a fost anunțat că pe DN 24 în apropierea livezii Mărul de A., ., jud. V. a avut loc un accident rutier.
Lucrătorul de poliție s-a deplasat la fața locului, ocazie cu care a constatat că cele sesizate se confirmă.
La fața locului a fost găsit autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ și lângă autoturismul respectiv a fost găsit martorul B. F..
Fiind audiat ca martor numitul B. F. a declarat că împreună cu inculpatul B. F. L. s-au deplasat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ din .. V., iar la un moment dat inculpatul a pierdut controlul autoturismului și a intrat în șanțul de pe marginea șoselei, iar inculpatul doarme în portbagajul autoturismului menționat mai sus.
S-a procedat la deschiderea portbagajului autoturismului unde a fost găsit inculpatul.
Deoarece inculpatul emana halenă alcoolică acesta a fost testat cu aparatul alcooltest la ora 04,13 rezultatul fiind de 0,80 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Județean V. în vederea recoltării de mostre biologice pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiză nr. 851/A din 2014 rezultă că la prima mostră biologică recoltată la ora 04,52 inculpatul a avut o alcoolemie de 2,00 g‰, iar la a doua mostră biologică recoltată la ora 05,52 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,85 g‰.
Instanța a reținut situația de fapt descrisă anterior în urma analizei coroborate a materialului probator administrat în faza de urmărire penală, respectiv:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii din data de 30.06.2014 (fila 8);
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 1072-1073 din 02.07.2014 ( fila 29);
- declarație suspect ( fila 23);
- declarații inculpat ( fila 24 );
- declarație martor S. –A. M. ( fila 32).
ÎN D.
Fapta inculpatului B. F. L. care la data de 30.06.2014 a condus autovehiculul marca Opel, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 24, jud. V., fiind sub influența alcoolului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În ceea ce privește latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art. 336 alin.1 Cod penal, elementul material al infracțiunii este întrunit: inculpatul B. F. L. a condus pe DN 24, jud. V., autoturismul cu nr. de înmatriculare_, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, respectiv de 2,00 g ‰ la ora 04:52 și, respectiv, 1,85 g ‰ la ora 05:52 potrivit rezultatelor buletinului de analiză toxicologă alcoolemie nr. 1072-1073 din 02.07.2014 al S.M.L.. V..(fila 29)
Urmarea imediată a infracțiunii constă într-o stare de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice și a participanților la trafic. Existența raportului de cauzalitate între fapta comisă și urmarea socialmente periculoasă se prezumă și nu necesită dovedire.
În ceea ce privește latura subiectivă, inculpatul a avut reprezentarea faptului că prin conducerea unui autoturism după ce a consumat băuturi alcoolice el prezintă pericol pentru participanții la trafic, acționând cu intenție indirectă, formă de vinovăție prevăzută în art. 16 alin. 3 lit. b Cod penal întrucât rezultatul faptei (starea de pericol) a fost prevăzut și acceptat de acesta.
În consecință, instanța constată faptul că din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă suficiente date cu privire la existența faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală și cu privire la vinovăția inculpatului B. F. L..
În ceea ce privește condițiile de formă ale acordului ce face obiectul prezentului dosar, instanța reține că maximul special prevăzut de lege pentru infracțiunea reținută în sarcina inculpatului este mai mică de 7 ani închisoare, acordul de recunoaștere a vinovăției a fost încheiat în formă scrisă, conține mențiunile prevăzute de art. 482 Cod procedură penală, iar cu ocazia încheierii a fost asistat de avocat desemnat din oficiu.
În ceea ce privește pedeapsa propusă de Ministerul Public și acceptată de către inculpatul B. F. L., respectiv pedeapsa de 2 ani închisoare cu amânarea aplicării în condițiile art. 83 Cod penal, instanța o apreciază ca fiind în mod corect dozată având în vedere circumstanțele cauzei și ale persoanei inculpatului, criteriile generale ale aplicării pedepsei așa cum acesta este definitiv prin dispozițiile art. 74 Cod penal, pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită de către acesta, gradul de pericol social concret al faptei, urmarea produsă precum și persoana inculpatului.
Față de aspectele menționate anterior apreciind că vinovăția inculpatului B. F. L. este stabilită dincolo de orice îndoială rezonabilă, cuantumul pedepsei cu privire la care s-a ajuns la un acord între procuror și inculpat ca fiind suficient pentru atingerea scopului și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, de reeducare și de exemplaritate ale pedepsei, iar acordul de recunoaștere întrunește toate cerințele prevăzute de legiuitor sub aspectul formei și fondului, fiindu-i respectat toate drepturile procedurale, instanța în baza art. 485 alin.1 lit.a Cod procedură penală va admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 14.01.2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul B. F. L., cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, obiect al cauzei penale nr. 189/P/2015.
În baza art. 396 alin.1 și alin.4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal va stabili pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului B. F. L. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului, prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
În baza art. 83 alin.1 Cod penal va amâna aplicarea pedepsei de 2 (doi) ani închisoare și va stabili un termen de supraveghere de 2 (doi) ani, calculat de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, potrivit art. 84 Cod penal.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal va obliga inculpatul B. F. L. ca pe durata termenului de încercare sa respecte următoarele masuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de probațiune V. la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se vor comunica Serviciului de Probațiune.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală va atrage atenția inculpatului că, în cazul nerespectării cu rea-credință a măsurilor de supraveghere sau al săvârșirii de noi infracțiuni în cursul termenului de supraveghere, se va revoca amânarea și se va dispune aplicarea pedepsei stabilite și executarea ei în regim de detenție.
Potrivit art. 85 alin.1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpatul B. F. L. la plata către stat a sumei de 750 lei cheltuieli judiciare către stat:
-400 lei cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale din care suma de 200 lei ce reprezintă onorariu avocat T. C. conform delegației nr. 18 din 14.01.2015, va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiției;
-150 lei cheltuieli avansate în cursul judecății;
-suma de 200 lei reprezentând c/val onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 88 din 26.01.2015 – av. S. G., va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.485 alin.1 lit.a Cod procedură penală admite acordul de recunoaștere a vinovăției încheiat la data de 14 ianuarie 2015 de P. de pe lângă Judecătoria V. cu inculpatul B. F. L., fiul lui F. și I., născut la data de 23.09.1982 în municipiul Iași, județul Iași, domiciliat în ., studii - 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal - obiect al cauzei penale nr. 257/P/2015.
În baza art. 396 alin.1,4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare în sarcina inculpatului B. F. L., fiul lui F. și I., născut la data de 23.09.1982 în municipiul Iași, județul Iași, domiciliat în ., studii - 8 clase, necăsătorit, fără antecedente penale, CNP_, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal (faptă din 29.06.2014).
În baza art. 83 alin.1 lit. a,b,c și d și alin.4 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii stabilind un termen de supraveghere conform art. 84 alin.1 Cod penal, de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 84 alin.2 Cod penal coroborat cu art. 85 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul B. F. L. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune.
În temeiul art. 83 alin.4 Cod penal atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisorii precum și ale art.89 Cod penal privitoare la anularea amânării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 90 alin.1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul B. V. G. la plata către stat a sumei de 750 lei cheltuieli judiciare către stat:
- 400 lei cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale din care suma de 200 lei ce reprezintă onorariu avocat T. C. conform delegației nr. 18 din 14.01.2015, va fi suportat din fondurile Ministerului de Justiției;
- 150 lei cheltuieli avansate în cursul judecății;
- suma de 200 lei reprezentând c/val onorariu avocat oficiu conform delegației nr. 88 din 26.01.2015 – av. S. G., va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi ,6 februarie 2015
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 10.02.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./ 10.02.2015
Proces-verbal
Încheiat azi 10.02.2015
Prin încheierea de ședință din 10.02.2015 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în minuta sentinței penale nr. 166 din 06.02.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei V., în sensul că obligă pe inculpatul B. F. L. la plata cheltuielilor judiciare către stat și nu pe inculpatul B. V. G. cum din eroare s-a menționat.
Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 737/2015.... | Vătămare corporală din culpă. Art.196 NCP. Sentința nr.... → |
|---|
