Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 737/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 737/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 12-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 737
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. R. P. ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 12.06.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 06.05.2015, sub nr._, condamnatul P. R., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani, 4 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
P. cererea introductivă condamnatul a arătat că formulează contestație împotriva măsurii dispuse de către Comisia de liberări condiționate prin care a fost amânat cu 3 luni la liberarea condiționată, considerând că această perioadă este prea mare raportat la comportamentul avut pe perioada detenției și la fapta comisă. A atașat la cerere înscrisuri medicale.
La solicitarea instanței Penitenciarul V. a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 187/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (fil. 15-16).
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului P. R. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, prin procesul-verbal nr. 187/04.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a stabilit că persoana privată de libertate P. R. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată, pe timpul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat de 3 ori.
Comisia a propus amânarea cu 3 (trei) luni, respectiv la data de 03.08.2015.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. de amânare este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 187/04.05.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. R. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 4 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat aplicată prin sentința penală nr. 1563/2014 pronunțată de Judecătoria V., mandat de executare nr. 1711/2014.
Executarea pedepsei a început la 13.02.2013 și urmează să expire la termen, la data de 12.06.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani și 4 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1216 zile) fracția de 2/3, respectiv 810 zile de închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat efectiv 811 zile de închisoare, 0 zile executate în arest preventiv, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 811 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. R., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 3 ori și nu a fost recompensată. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. Reiese și că s-a implicat activ și a manifestat interes în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
În lumina acestor considerente, față de comportamentul total necorespunzător pe durata detenției care denotă lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, instanța apreciază că persoana privată de libertate P. R. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța apreciază că, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului P. R., motiv pentru care va respinge cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1563/2014 pronunțată de Judecătoria V., mandat de executare nr. 1711/2014, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 450 alin 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de după data de 04.09.2015.
În baza art. 275 alin. 2 din Cod de procedură penală, condamnatul C. D. va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberarea condiționată, formulată de condamnatul P. R., fiul lui natural și M., născut la 18.03.1989 în loc. Comănești, județul Bacău, CNP_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1563/2014 pronunțată de Judecătoria V., mandat de executare nr. 1711/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 04.09.2015.
În temeiul art. 275 alin 2 Cod de procedură penală, obligă pe petent la plata sumei de 100 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 reprezentând onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondul special alocat de Ministerul Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 03.07. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 03. 07. 2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 678/2015.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
