Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr. 1069/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1069/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 15-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 1069
Ședința publică de la 15 septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul B. C., având ca obiect-alte modificări ale pedepsei (art.585 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 15.09.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 20.05.2015, sub nr._, petentul B. C. a solicitat contopirea pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 49 din 31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., pedeasei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R. cu pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R..
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: fișa condamnatului B. C. (fl.5), situația juridică a condamnatului comunicată prin adresa nr._ din 26.05.2015 comunicată de Penitenciarul V.(fl11),
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța reține următoarele:
P. sentința penală nr. 49 din 31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin dec. pen. nr.381/22.05.2014 a Curții de Apel Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin.1,2 și 5 cod penal, pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 257 alin.1, teza I și 4 Cod pen și pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. infracțiunii prev de art. 86 alin.1 din OUG nr. 95/2002.
În baza art. 33 lit.a și art. 34 alin.1 lit.b cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
P. sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin decizia pen. nr.127 din 05.02.2015 a Curții de Apel Bacău, inculpatul B. C. a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săv. infracțiunii prev de art. 335 alin.1 Noul Cod pen, pedeapsa 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. infracțiunii prev de art. 323 Noul Cod pen. și pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săv.infracțiunii prev de art. 233 Noul Cod pen.
În baza art. 38 alin.1 și art. 39 Cod penal, s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatului, urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, sporită cu 6 luni închisoare, în final condamnatul urmând să execute pedeapsa finală de 2 ani și 6 luni închisoare.
P. sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin decizia penală nr. 763 din 14.10.2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, s-a dispus condamnarea inculpatului B. C. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe, prev. de art. 193 alin.2 cod penal de la 1969.
Din situația juridică a condamnatului comunicată de către Penitenciarul V. prin adresa nr. M2/_ din 26.05.2015, reiese că persoana privată de liberate B. C. se află în executarea mandatului nr. 110/2014 emis în baza sentinței penale nr. 49/2014 a Judecătoriei R., având în așteptare mandatul nr.286/2014 emis în baza sentinței penale nr.127/2014 pronunțată de Judecătoria R. și mandatul de executare nr. 869/2015 emis în baza sentinței penale nr. 351/2014 pronunțată de Judecătoria R..
Potrivit art. 585 Cod pr. pen. pedeapsa pronunțată poate fi modificată, dacă la punerea în executare a hotărârii sau în cursul executării pedepsei se constată, pe baza unei alte hotărâri de condamnare definitive, existența concursului de infracțiuni, stării de recidive, pluralitatea intermediară sau acte care intră în conținutul aceleiași infracțiuni.
Examinând sentințele sus-menționate, instanța constată că infracțiunile de ultraj și cea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere (fapte săvârșite la data de 15.10.2013) toate sancționate prin sentința penală nr.49 din 31.01.2014 pronunțată de Judecătoria R., infracțiunea de lovire sau alte violente (faptă săv. la data de 06.05.2013) pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 de Judecătoria R. și infracțiunile de conducere pe drumurile publice fără să posede permis de conducere, ultraj și uz de fals (fapte comise la data de 30.05.2013 și 16.07.2013) pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria R., sunt concurente.
Instanța reține că petentul a săvârșit faptele în perioada mai 2013-octombrie 2013, înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, prima condamnare definitivă fiind prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria R., intrată în puterea lucrului judecat în mai 2015.
În ceea ce privește aplicarea legii mai favorabile, instanța reține că infracțiunile concurente au fost săvârșite sub imperiul Codului penal din 1969 au fost judecate definitiv la date diferite: o instanță a aplicat pedeapsa potrivit vechii legi penale, anterior datei de 1 februarie 2014 (sent. pen nr, 31.01.2014 pron. de Judecătoria R.), și ulterior acestei date, fiind reținută legea veche mai favorabilă (sent. pen nr. 127 din 02.04.2014 pron de Jud. R.), o altă instanță a pronunțat condamnarea după data de 1 februarie 2014 și a aplicat dispozițiile noului Cod penal fiindcă acestea erau mai favorabile în cauză (sent pen nr. 351 din 31.10.2014 a Jud. R.).
În procedura reglementată de art. 585 C. proc. pen., instanța trebuie să dea eficiență art. 5 C. pen. și să contopească pedepsele potrivit legii mai favorabile. Procedând în acest fel instanța nu încalcă cele statuate de Curtea Constituțională prin decizia nr. 265/2014, ci, dimpotrivă, se conformează deciziei nr. 214/1997 a instanței de contencios constituțional.
Procedura prevăzută de art. 585 C. proc. pen. reprezintă o judecată distinctă de fiecare dintre cauzele în care au fost aplicate pedepsele supuse contopirii, iar respectivele pedepse sunt intrate în puterea lucrului judecat. Ca urmare, caracterul mai favorabil al legii penale se apreciază la momentul acestei proceduri, pornind de la pedepsele aplicate, iar nu de la mecanismul aplicării acestora. În cursul acestei judecăți distincte, aplicarea globală a legii penale mai favorabile are în vedere soluționarea tuturor problemelor decurgând din constatarea existenței uneia dintre situațiile prevăzute de art. 585 alin. 1 C. proc. pen.
Concret, referindu-ne la concursul de infracțiuni, se vor aplica dispozițiile unei singure legi (aceea mai favorabilă) referitor la modul de calcul al pedepsei rezultante.
Astfel, instanța analizând tratamentul juridic sancționator prevăzut de cele două coduri, apreciază că legea mai favorabilă este Codul penal de la 1969, întrucât nu implică adăugarea obligatorie a sporului de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, conform art. 39 lit.(c) NCP.
Astfel, instanța în baza art. 585 al. 1 lit. a Cod pr. penală cu aplicarea art. 5 cod penal va admite cererea de contopire formulată de condamnatul B. C. și în consecință, va descontopi:
1. pedeapsa rezultantă de de 3 ani închisoare, aplicată petentului, prin sentința penală nr. 49 din 31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin dec.pen. nr.381/22.05.2014 a Curții de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
a) 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin.1,2 și 5 cod penal;
b) 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 257 alin.1, teza I și 4 cod pen;
c) 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. Infracțiunii prev de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
2. pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin decizia pen. nr.127 din 05.02.2015 a Curții de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
a) 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru săv. infracțiunii prev de art. 335 alin.1 Noul Cod pen.
b) 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. infracțiunii prev de art. 323 Noul Cod pen;
c) 2 ani închisoare pentru săv. infracțiunii prev de art. 233 Noul Cod pen;
d) sporul de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 585 alin. 1 lit. a Cod procedură penală și art. 36 alin. 2 Cod penal cu referire la art. 34 lit. b Cod penal și art. 35 alin. 1 Cod penal, instanța va contopi pedepsele de la pct.1 lit. (a), (b), (c) cu pedepsele de la pct.2 lit.(a), (b), (c), și pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R. și aplică condamnatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În privința aplicării sporului de pedeapsă, instanța are în vedere perseverența infracțională a condamnatului, precum și faptul că aplicarea acestui spor de pedeapsă este necesară pentru a nu se crea impresia condamnatului că beneficiază de impunitate pentru vreuna dintre pedepsele pe care le avea de ispășit, în condițiile în care prin efectul cumulului juridic reglementat de art. 36 alin. 2 Cod penal raportat la art. 34 lit. b Cod penal pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente se contopesc în pedeapsa cea mai grea.
Astfel, instanța va aplica la pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, un spor de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare, în regim de detenție.
În baza art. 71 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din LPA a Noului Cod penal,cu aplicarea art. 35 alin.3 Cod penal, va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei.
In baza art. 64 lit. a) și b C. pen. de la 1969,cu aplicarea art. 6 alin.5din LPA a NCP, interzice măsura complimentară a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată.
Întrucât inculpatul a executat în parte pedeapsa aplicată prin sentința penală nr. 49/2014 a Judecătoriei R., ceea ce s-a executat se va deduce din durata pedepsei rezultante aplicate pentru infracțiunile concurente.
Astfel, va deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare perioada executată de la 18.10.2013 la zi, în baza mandatului de executare nr. 110/2014 emis în baza sentinței penală nr. 49/2014 a Judecătoriei R..
Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 110/2014 emis în baza sentinței penale nr. 49/2014 pronunțată de Judecătoria R., mandatul de executare nr. 286/2014 emis în baza sentinței penale nr. 127/2014 a Judecătoriei R. și mandatul de executare nr. 869/2015 emis în baza sentinței penale nr. 351/2015 a Judecătoriei R. și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, după rămânerea sa definitivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterior menționate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu B. E. cu delegație nr. 613 din 26.05.2015, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 595 Cod pr .pen. cu aplicarea art.5 Noul Cod penal, admite cererea formulată de către petentul-condamnat B. C., fiul lui G. și I., născut la 09.11.1981, actualmente deținut în Penitenciarul V., privind contopirea pedepselor.
Constată faptul că infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 49 din 31.2014 pronunțată de Judecătoria R., sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată de Judecătoria R. și infracțiunea pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 pronunțată de judecătoria R..
În baza art. 585 Cod pr. pen, descontopește:
1.pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare, aplicată petentului, prin sentința penală nr. 49 din 31.01.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin dec. pen. nr.381/22.05.2014 a Curții de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
a) 3 ani închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 239 alin.1,2 și 5 cod penal;
b) 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 257 alin.1, teza I și 4 cod pen;
c) 1 an și 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. Infracțiunii prev de art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
2. pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 351 din 31.10.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R., definitivă prin decizia pen. nr.127 din 05.02.2015 a Curții de Apel Bacău, în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, după cum urmează:
a) 1 an închisoare, aplicată inculpatului pentru săv. infracțiunii prev de art. 335 alin.1 Noul Cod pen.
b) 6 luni închisoare, aplicată pentru săv. infracțiunii prev de art. 323 Noul Cod pen;
c) 2 ani închisoare pentru săv.infracțiunii prev de art. 233 Noul Cod pen;
d) sporul de 6 luni înschisoare.
În baza art. 33 lit.a, art. 34 lit.b și art. 36 Cod penal de la 1969 și art. 5 alin.1 Cod penal, instanța va contopi pedepsele de la pct.1 lit. (a), (b), (c) cu pedepsele de la pct.2 lit(a), (b), (c), și pedeapsa de 1 an aplicată prin sentința penală nr. 127 din 02.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei R. și aplică condamnatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, pe care o va spori cu un 1 an închisoare, urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 (patru) ani închisoare.
În baza art. 71 Cod penal din 1969 rap. la art. 6 din LPA a Noului Cod penal,cu aplicarea art. 35 alin.3 Cod penal, va interzice condamnatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod penal din 1969, pe durata executării pedepsei.
In baza art. 64 lit. a) și b C. pen.de la 1969,cu aplicarea art. 6 alin.5din LPA a NCP, interzice măsura complimentară a exercitării drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 2 ani, după terminarea executării pedepsei principale a închisorii sau considerarea acesteia ca fiind executată.
Deduce din pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare perioada executată de la 18.10.2013 la zi.
Dispune retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 110/2014 emis în baza sentinței penale nr. 49/2014 pronunțată de Judecătoria R., mandatul de executare nr. 286/2014 emis în baza sentinței penale nr. 127/2014 a Judecătoriei R. și mandatul de executare nr. 869/2015 emis în baza sentinței penale nr. 351/2015 a Judecătoriei R. și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, după rămânerea sa definitivă.
Menține celelalte dispoziții ale sentințelor penale anterior menționate.
În baza art. 192 alin. 3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu B. E. cu delegație nr. 613 din 26.05.2015, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicarea minutei.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,15.09.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./19.10.2015
| ← Infracţiuni la regimul silvic. Legea nr.46/2008. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1049/2015.... → |
|---|
