Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr. 1053/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1053/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 10-09-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr.1053
Ședința publică de la 10 Septembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Ministerul Public este reprezentant prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul C. R. C., având ca obiect-intervenirea unei legi penale noi (art.595 NCPP)-DECLINAT.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsește condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 03.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 10.09.2015, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2015 înregistrată sub nr._, condamnatul C. R. C., a solicitat aplicarea legii mai favorabile cu privite la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 21 din 04.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Cererea nu a fost motivată în fapt.
La dosarul cauzei au fost atașate următoarele înscrisuri: fișa condamnatului C. R. C. (fl.7), situația juridică comunicată prin adresa nr._ din 09.06.2015 de către Penitenciarul V. (fl.12), fișa de evaluare cu privire la aplicarea legii mai favorabile (fl.13), copie de pe cazierul judiciar (fl.14), sentința penală nr. 21 din 04.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. (fl.21), decizia penală nr. 446 din 22.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia (fl.25).
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. nr. 21 din 04.03.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr. 446 din 22.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, inculpatul C. R. C. a fost condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin.1,2 lit. a,b și c și alin.21 lit. a și b Cod penal.
Potrivit art. 6 alin.1 Cod penal, când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai ușoară, sancțiunea aplicată, dacă depășește maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracțiunea săvârșită, se reduce la acest maxim.
Pentru a compara cele două legi instanța trebuie să analizeze consecințele faptei din legea în vigoare la data săvârșirii ei ( încadrarea juridică și sancțiunile ce decurg din încriminare) și consecințele faptei în urma intrării în vigoare a legii noi. Astfel, pentru a vedea cum este sancționată fapta din legea nouă, trebuie mai întâi să se stabilească dacă și cum anume este încadrată juridic acuzația în legea nouă.
Petentul prin sentința penală a fost condamnat în baza art. 211 alin.1,2 lit.a,b și c și alin.21 lit.a și b Cod penal de la 1969, potrivit căruia furtul săvârșit prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori punerea victimei în stare de inconștiență urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea, se pedepsește cu închisoare de la 3 ani la 18 ani.
Potrivit Noului Cod penal, infracțiunea de tâlhărie este prevăzută de art. de art. 233 Cod penal potrivit căruia furtul săvârșit prin întrebuințarea de violențe sau amenințări ori punerea victimei în stare de inconștiență urmat de întrebuințarea unor astfel de mijloace pentru păstrarea bunului furat sau pentru înlăturarea urmelor infracțiunii ori pentru ca făptuitorul să-și asigure scăparea, se pedepsește cu închisoare de la 2 ani la 7 ani.
Din analiza celor două texte de lege instanța reține că, Noul Cod penal, limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea de tâlhărie s-au redus ,pedeapsa prevăzută de art. 233 NCP este închisoare de la 2 la 7 ani, față de închisoarea de la 3 ani la 18, prevăzută de art. 211 codul penal din 1969.
Conform art. 4 din Legea nr.187/2012, pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind Codul penal, pedeapsa aplicată pentru o infracțiune printr-o hotărâre ce a rămas definitivă sub imperiul Legii vechi, care nu depășește maximul special prevăzut de Codul penal, nu poate fi redusă în urma intrării în vigoare a acestei legi.
Așa fiind, aplicarea art. 6 C. pen. în acest caz trebuie să asigure doar menținerea pedepsei aplicate în limitele ce ar fi putut fi dispuse potrivit legii noi.
În cauză, persoana condamnată se află în executarea unei pedepse rezultante de 5 ani închisoare, pedeapsă ce nu depășește maximul special prevăzut de art 233 Noul Cod penal.
Având în vedere cele expuse, în baza art. 595 C. proc. pen., va respinge ca neîntemeiată cererea condamnatul C. R. C., de aplicarea legii penale mai favorabile, cu privire la condamnarea de 4 ani închisoare dispusă prin sentința penală nr. nr._ al Judecătoriei B. definitivă prin decizia penală nr. 446 din 22.04.2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia
În baza art. 275 alin 2 Cod procedură penală, va fi obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare, urmând ca suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 595 din Noul Cod de procedură penală, respinge ca neîntemeiată cererea de aplicare a legii mai favorabile, formulată de condamnatul C. R. C., fiul lui O.-G. și M.-M., născut la 18.03.1993, în prezent deținut în Penitenciarul V..
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 2 Cod procedură penală, obligă petentul condamnat la plata către stat a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,10.09.2015.
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./ 16.10.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1049/2015.... | Intervenirea unei legi penale noi. Art.595 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
