Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 279/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-02-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ NR.279
Ședința publică de la 26.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I.-D.
Grefier: N. M.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe petentul G. Ș. C., având ca obiect contestație la executare prev. de art. 598 Cpp.
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 Cod procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns petentul personal și asistat de avocat A. C., care răspunde cu substituire pentru apărător desemnat din oficiu P. C., cu delegație pentru asistență juridică obligatorie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinit, după care:
Instanța procedează la identificarea petentului condamnat prin confruntarea datelor prezentate de acesta oral cu cele existente la dosar.
Având în vedere din fișa petentului condamnat rezultă că la data formulării prezentei cereri acesta se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Tulcea, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale și pune în discuție această excepție și declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Tulcea.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea excepției și să decline competența de soluționare a cauzei la instanța de executare.
Apărătorul petentului, având cuvântul, solicită admiterea excepției și declinarea competenței.
Petentul condamnat, având cuvântul, solicită respingerea excepției invocată din oficiu de către instanță, întrucât la data formulării cererii se afla în Penitenciarul V..
Instanța rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2015, sub nr._, condamnatul G. Ș. C. a formulat contestație la executare cu privire la pedeapsa în a cărei executare se află.
În motivare, condamnatul a arătat că a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 și ca măsură complimentară i-a fost anulat permisul de conducere.
Contestatorul apreciază că prin anularea permisului de conducere, pentru toate categoriile avute anterior, au fost încălcate prevederile art, 41 alin.1 din Constituția României, motiv pentru care solicită sesizarea Curții Constituționale pentru a constata neconstituționalitatea prevederilor art. 114 alin.1 lit a, b din OUG 195/2002.
La dosarul cauzei au fost depuse următoarele înscrisuri:decizia penală nr. 50 din 13.02.2014 a Curții de Apel Bacău, Ordonanța de respingere a cererii de probatorii dispusa în dosarul nr. 541/P/2013 a parchetului de le lângă Judecătoria Moinești, rezoluția de respingerii a cererii privind prelungirea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, situația juridica a condamnatului comunicată prin adresa nr._ din 30.01.2015, de către Penitenciarul V..
La termenul din data de 26.02.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei V. și a pus-o în discuția părților și a reprezentantului Ministerului Public.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocate, instanța reține următoarele:
Art. 585 alin. 2 Cod procedură penală prevede că instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
Această competență este exclusivă, nu alternativă, în sensul că dacă persoana condamnată este arestată cererea se va introduce la instanța de executare - dacă locul de deținere este în raza teritorială a acesteia – și la instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere corespunzătoare în grad instanței de executare - dacă locul de deținere nu se află în raza teritorială a instanței de executare.
În temeiul art. 598 alin. 1 lit. d și alin. 2 Cod procedură penală, contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face atunci când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei, caz în care cererea se face, după caz, la instanța prevăzută la art. 597 alin. (1) sau (6).
Dispozițiile art. 597 alin. 1 și 6 Cod procedură penală fac referire la rezolvarea situațiilor ce țin de competența instanței de executare, respectiv a instanței în a cărei circumscripție se află locul de deținere.
În cauză, instanța constată că la data formulării prezentei contestații la executare contestatorul G. Ș. C., se află încarcerat în Penitenciarul Tulcea, în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 448/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Având în vedere că din fișa condamnatului (fl.4), reiese că la data când a fost formulată prezenta contestație, 16.01.2015, se afla în executarea pedepsei la Penitenciarul Tulcea, în baza art. 47 alin. 1 și 4 Cod procedură penală raportat la art. 598 alin. 2 raportat la art. 597 și art. 553 alin. 1 Cod procedură penală, instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V., invocată de instanță din oficiu.
În temeiul art. 50 Cod procedură penală, va declina în favoarea Judecătoriei Tulcea competența de soluționare a prezentei cereri având ca obiect contestație la executare, formulată de condamnatul G. Ș. C., deținut în penitenciarul Tulcea, aflat în executarea pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 448/2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Moinești.
Conform art. 272 alin. 1 și art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei V..
În baza art. 50 Cod procedură penală, raportat la art. 598 Cod procedura penală, declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de condamnatul G. Ș. C., fiul lui P. și C., născut la 18.11.1971, în favoarea Judecătoriei Tulcea.
În baza art. 273 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi,26.02.2015.
.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I.-D. C. M. N.
Red/tehnored. I.D.C/ 12.03.2015
5 ex.
| ← Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 607/2015.... → |
|---|
