Reabilitare judecătorească. Art.527 NCPP. Sentința nr. 604/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 604/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 13-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 604/2015
Ședința nepublică de la 13 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. G.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei penale având ca obiect cererea de reabilitare judecătorească formulată de petentul L. M. G..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința nepublică din 06.05.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 13.05.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra procesului penal de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. sub nr._, petentul L. M. G. a solicitat ca instanței să constate intervenirea reabilitării cu privire la condamnările înscrise în cazierul judiciar.
În motivarea cererii, a arătat că de la data executării și până în prezent nu a suferit nicio condamnare în intervalulk de timp prevăzut de art. 135 Cod penal, locuind în această perioadă în Italia, via Arturo Felici n.2, Citta Cuneo, P.. Cuneo, C.A.P._, unde a avut asigurată existența prin muncă cinstită și a urmat și cursuri de calificare, în prezent, fiind angajat cu contract individual de muncă.
A mai arătat că a achitat în integralitate despăgubirile civile și cheltuielile judiciare la care a fost obligat.
În drept, au fost invocate prevederile art. 137 C. pen și art. 494-498 Cod procedură penală.
Anexat cererii au fost depuse următoarele înscrisuri: cazierul judiciar, chitanțe din care rezultă achitarea cheltuielilor de judecată, adeverință, caracterizare, contract de muncă pe perioadă nedeterminată.
Pentru termenul de judecată din data de 06.05.2015 s-au înaintat la dosarul cauzei sentința penală nr. 793/08.03.2001, Decizia penală nr. 297/20 iunie 2001 a Tribunalului V., Decizia penală nr. 622 a Curții de Apel Iași și Sentința penală nr. 2003/17.12.2007 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare, cazier judiciar.
Analizând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 793/08.03.2001 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr. 622 a Curții de Apel Iași, petentul L. M. G. a fost condamnat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 197 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal Potrivit art. 191 Cod procedură penală petentul a fost obligat la plata sumei de 600.000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Prin sentința penală nr. 2003/17 decembrie 2007 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la data de 04.01.2007 petentul L. M. G. a fost condamnat la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 86 alin. 1 O.U.G. nr. 195/02 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c C. pen și art. 76 lit. d C.pen, 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 87 alin. 1 OUG nr. 195/02 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 89 alin.1 O.U:G. nr. 195/02 republicată cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și art. 74 lit. c și art. 76 lit. d C.pen. În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C. pen s-a dispus aplicarea pedepsei rezultante de 1 an închisoare. În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat la plata sumei de 80 de lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate în cursul urmăririi penale.
Sub aspectul dreptului substanțial, față de împrejurarea că hotărârile de condamnare pentru care se solicită a se constata incidența reabilitării judecătorești au fost pronunțate sub vechiul Cod penal, instanța va analiza prevederile care reglementează această materie din legile penale succesive și va reține că dispozițiile noului Cod penal sunt mai favorabile față de cele prevăzute de vechiul Cod penal.
Astfel, Noul Cod penal prevede termene de reabilitare judecătorească mai mici decât cele ce erau prevăzute de Codul penal anterior, renunțând totodată la cerința ca persoana condamnată să aibă asigurată existența prin muncă sau prin alte mijloace oneste sau ca persoana condamnată să fi avut o bună conduită.
Astfel, dispozițiile art. 166-168 Noul Cod penal stabilesc ca și condiții pentru a interveni reabilitarea judecătorească, împlinirea termenului de reabilitare, persoana condamnată să nu fi săvârșit nicio infracțiune în termenul de reabilitare și persoana condamnată să fi achitat în integralitate cheltuielile de judecată și despăgubirile civile la plata cărora a fost obligată.
Sub aspectul legii procedurale aplicabile, se va reține că dispozițiile de procedură sunt de imediată aplicare, potrivit art. 3 din Legea nr. 255/2013, astfel că, raportat la momentul formulării cererii de reabilitare, respectiv 21.04.2015, în prezenta cauză, sunt incidente dispozițiile art.527 și următoarele.
Instanța reține că în termenul de reabilitare care a început să curgă de la data executării în integralitate a pedepsei de 5 ani închisoare pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 793/08.03.2001 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr. 622 a Curții de Apel Iași, petentul a săvârșit și alte infracțiuni pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 2003/17 decembrie 2007 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la data de 04.01.2007 .
De asemenea, se reține că, potrivit art. 167 alin. 5 Cod penal în cazul unor condamnări succesive, termenul de reabilitare se stabilește în raport de pedeapsa cea mai grea și începe să curgă de la data la care ultima pedeapsă este executată sau considerată ca executată.
În aceste condiții, termenul de reabilitare va fi stabilit raportat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru care petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 793/08.03.2001 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr. 622 a Curții de Apel Iași, fiind de 4 ani, potrivit art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal, termen care a început să curgă de la data de 09.02.2011, dată la care pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2003/17 decembrie 2007 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la data de 04.01.2007 este considerată ca fiind executată, fiind, astfel, împlinit la momentul formulării cererii.
De asemenea, potrivit adeverinței nr. 1699 din 17.04.2015, fila 6, petentul nu figurează cu datorii judiciare.
În consecință, instanța reține că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 168 Cod penal, astfel că petentul nu a mai săvârșit nicio infracțiune în intervalul de timp calculat potrivit art. 166 alin. 1 lit. a Cod penal, făcând totodată dovada că a achitat în integralitate cheltuielile de judecată, potrivit art. 168 alin. 1 lit. b Cod penal.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 529 și 533 Cod procedură penală, prin raportare la prevederile art.166 alin. 1 lit. a și 168 Cod penal va admite cererea formulată de petentul L. M. G. și va dispune reabilitarea judecătorească a acestuia cu privire la pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 793/08.03.2001 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr. 622/28.08.2001 a Curții de Apel Iași și prin sentința penală nr. 203/17.12.2007 a Judecătoriei V. definitivă prin neapelare la data de 04.01.2008.
Va dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe hotărârea prin care s-a stabilit pedeapsa, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul dispozițiilor art. 529 și 533 Cod procedură penală, prin raportare la prevederile art.166 alin. 1 lit. a și 168 Cod penal admite cererea formulată de petentul L. M. G., născut la data de 07.11.1976 în județul V., CNP_6, cu domiciliul în ., județul V., cu domiciliul procesual ales în V., ., ., . și dispune reabilitarea judecătorească a acestuia cu privire la pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 793/08.03.2001 a Judecătoriei V., definitivă prin Decizia penală nr. 622/28.08.2001 a Curții de Apel Iași și prin sentința penală nr. 203/17.12.2007 a Judecătoriei V. definitivă prin neapelare la data de 04.01.2008.
Dispune efectuarea mențiunilor privind reabilitarea pe hotărârea prin care s-a stabilit pedeapsa, la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de contestație în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. G. C.-Ani P.
Red-tehnored. - G.I. 22 .05.2015
P.C.A. - 22 .05.2015/4 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 998/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2015.... → |
|---|
