Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 607/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 607/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 14-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 607/2015
Ședința publică de la 14 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului B. A. R. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat Z. R., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului B. A. R. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A. R., având în vedere că pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar de 8 ori, nu a fost recompensat și are antecedente penale. Arată că, este adevărat că persoana condamnată se află la a treia analiză în comisie și că mai are puțin timp până la executarea la termen a pedepsei însă, având în vedere sancțiunile aplicate și faptul că nu a fost recompensat niciodată apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru a se putea dispune liberarea condiționată.
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, solicită respingerea propunerii și comisiei și liberarea condiționată a condamnatului B. A. R.. Arată că, deși acesta are antecedente penale comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca persoana condamnată să fie liberată condiționat. Rezultă din procesul-verbal atașat la dosar că a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, se află la a treia analiză în comisie fapt ce conduce la concluzia că a executat cu mult peste fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a participat la mai multe programe educaționale și sociale pentru care a manifestat interes, a muncit și a obținut zile câștig și execută pedeapsa în regim semideschis. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul B. A. R., solicită admiterea propunerii întrucât a participat la mai multe programe educaționale fiind adevărat că a fost sancționat disciplinar dar a muncit și a participat și la cursuri de reintegrare socială și până la acest moment a mai fost amânat de 2 ori cu perioade foarte mari de timp.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/04.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 05.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. A. R..
Prin procesul-verbal nr. 180/04.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate B. A. R., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie(art. 211 C.p. anterior) prin sentința penală nr. 1134/2009 a Judecătoriei B., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 1251/2010.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a treia analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă și pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament neadecvat cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost folosit la activități productive și s-a implicat în activitățile educaționale.
S-a indicat și că persoana privată de libertate B. A. R., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis, iar de la ultima analiză în comisie persoana condamnată nu a mai fost sancționată disciplinar și nici nu a fost recompensată.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 180/04.05.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (fil. 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod Penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea Comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. A. R. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 180/04.05.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. A. R. se află în executarea unei pedepse de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie(art. 211 C.p. anterior) prin sentința penală nr. 1134/2009 a Judecătoriei B., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 1251/2010.
Executarea pedepsei a început la 31.01.2009 și urmează să expire în termen la data de 29.07.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 6 ani și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2372 zile) 2/3 fracția, respectiv 1581 zile închisoare.
Până la data de 04.05.2015, condamnatul a executat 2285 zile închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 1 zi executată arest preventiv, în total fiind 2316 zile câștigate și executate.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. A. R. a avut un comportament neadecvat cerințelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 8 ori și nu a fost recompensată, a participat la programe educaționale pentru care a manifestat interes (șah, dezbateri, Biserica ortodoxă română, concursuri/competiții sportive creditate, concursuri tematice, program de educație prin sport, activități de grup, religioase sau liturgice, desfășurate de preotul ortodox, program de educație pentru viața de familie) . A participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 30 zile câștig.
De asemenea, s-a reținut că de la ultima analiză în comisie (05.05.2014) nu au survenit modificări în situația sa, nemaifiind sancționată disciplinar și nu a mai fost recompensată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a adoptat un comportament liniar după amânarea dispusă anterior (05.05.2014), fără a fi evidențiat în vreun fel, nu a mai participat la niciun program educațional din data de 03.11.2014, instanța constată că acesta nu a depus niciun efort pentru reeducarea sa în vederea reintegrării sociale.
În condițiile în care după amânare dispusă anterior (05.05.2014), condamnatul nu a făcut nimic altceva decât să aștepte împlinirea termenului, nu se poate considera că în această perioadă a dat dovezi temeinice de îndreptare astfel cum prevede legea. Adoptarea unui comportament liniar nu poate fi considerată o dovadă temeinică de îndreptare în sensul legii, nefiind întrunite cumulativ condițiile prevăzute de lege pentru ca persoana privată de libertate să beneficieze de liberare condiționată. Din atitudinea adoptată rezultă că persoana privată de libertate nu a conștientizat necesitatea implicării active în procesul de reintegrare socială.
Faptul că persoana condamnată nu a fost sancționată disciplinar în acest ultim interval de timp reprezintă un pas important făcut în procesul de reintegrare, dar nu se poate reține că acesta a dat dovezi temeinice de îndreptare, întrucât de la ultima discutare nici nu a fost recompensată și nici nu s-a evidențiat prin participarea la programe și activități desfășurate în penitenciar și care sunt menite să îl pregătească pentru viața exterioară, acesta participând doar la un program de dezbateri desfășurat în perioada 22._ - 26.08.2014 în Penitenciarul Iași și un program de șah desfășurat în perioada 03.11.2014 – 28.11.2014 în Penitenciarul V..
Prin urmare, instanța apreciază că persoana privată de libertate B. A. R. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. A. R., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1134/2009 a Judecătoriei B., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.1251/2010.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 04.07.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. A. R., fiul lui natural și D., născut la data de 17.09.1988 în orașul B., județul B., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1134/2009 a Judecătoriei B., mandat de executare nr. 1251/2010, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 04.07.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14.05.2015.
Președinte,
G. I. Grefier,
P. E.
Red. G.I./ 28.05.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 28.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 279/2015.... | Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... → |
|---|
