Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP. Sentința nr. 1222/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1222/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1222/2015
Ședința publică de la 09 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe inculpatul C. D., având ca obiect conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe (art.336 NCP) alin.1-
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S- a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică 2 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 9 octombrie 2015.
Deliberând;
INSTANȚA
Asupra cauzei penale de față ;
Pe rolul acestei instanțe la 16.09.2015 sub dosar nr._ a fost înregistrat rechizitoriul nr.1951/P/2015 din 09.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. prin care în temeiul art.327 lit.a Cod procedură penală s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului C. D. pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.
În esență, în cuprinsul actului de sesizare s-a reținut în sarcina inculpatului C. D. că la data de 06.05.2015, ora 00,14, a condus pe .. V. autoturismul cu nr de înmatriculare_ având în sânge o alcoolemie peste limita legală.
În susținerea actului de sesizare au fost indicate următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii din 06.05.2015 ( fila 7);
- bon alcooltest ( fila 18)
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 723-724 din 07.05.2015 ( fila 21);
- declarația inculpatului C. D. ( fila 15),
- declarația martorului B. D. C. (fila 16).
La primirea dosarului în procedura de cameră preliminară, în temeiul art.342 și urm. Cod procedură penală s-a dispus:
- comunicarea către inculpat a copiei certificate a rechizitoriului la adresa unde locuiește și stabilirea unui termen de 22 de zile în care inculpatul poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală;
- emiterea unei adrese către inculpat prin care i se aduce la cunoștință obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja un apărător și termenul de 22 de zile în care, de la data comunicării, poate formula în scris cereri și excepții cu privire la legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.
În procedura de cameră preliminară, nu au fost invocate cereri și excepții de către inculpatul C. D. și nici instanța nu a apreciat că se impun a fi invocate din oficiu, astfel că prin încheierea dată în Camera de Consiliu la 2.10.2015 în baza art. 346 alin.2 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. cu rechizitoriul nr.1951/P/2015 din 09.09.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria V. privind pe inculpatul C. D. trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.( filele 19,20)
Procedura în fața instanței de judecată
În ședința publică din 02.10.2015, instanța a adus la cunoștința inculpatului C. D. dispozițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală și art. 396 alin.1 Cod procedură penală, potrivit cărora poate solicita ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate, dacă recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa, situație în care limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea săvârșită în cazul pedepsei închisorii se reduc cu o treime, iar în cazul pedepsei amenzii cu o pătrime.
Inculpatul C. D. a declarat că dorește ca judecarea cauzei să aibă loc în procedura simplificată a recunoașterii învinuirii în condițiile art. 374 alin.4 Cod procedură penală, declarația acestuia luată în condițiile art. 375 Cod procedură penală fiind atașată la dosarul cauzei ( fila 21).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
În fapt
La data de 06.05.2015, în jurul orei 00,14, un lucrător de poliție din cadrul Serviciului Rutier a I.P.J. V., în timp ce executa activități de supraveghere și control al traficului rutier pe raza mun. V., respectiv pe . în trafic autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care era condus de către inculpatul C. D. .
Întrucât inculpatul emana halenă alcoolică, acesta a fost testat cu aparatul alcooltest, la ora 00,17, rezultatul fiind de 0,59 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Având în vedere acest rezultat, inculpatul a fost condus la Spitalul Județean de Urgență V. pentru recoltarea de mostre biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 485/A/2015 depus la dosar, a rezultat că la prima mostră biologică recoltată la ora 00,40 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,50 g‰, iar la a doua mostră biologică recoltată la ora 01,40 inculpatul a avut o alcoolemie de 1,35 g‰.
Fiind audiat în cursul urmăririi penale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei.
Situația de fapt reținută este dovedită cu următoarele mijloace de probă:
- proces-verbal de constatare a infracțiunii din 06.05.2015 ( fila 7);
- bon alcooltest ( fila 18)
- buletin de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 723-724 din 07.05.2015 ( fila 21);
- declarația inculpatului C. D. ( fila 15),
- declarația martorului B. D. C. (fila 16).
Întrucât situația de fapt reținută în actul de inculpare se coroborează cu faptele și împrejurările ce rezultă din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că săvârșirea faptelor și vinovăția inculpatului au fost dovedite dincolo de orice îndoială rezonabilă, fiind răsturnată în mod clar prezumția legală relativă de nevinovăție instituită în favoarea inculpatului prin dispozițiile art. 99 și art. 4 Noul Cod de procedură penală, art. 23 alin.11 din Constituția României și art. 6 paragraf 2 din Convenția Europeană a drepturilor omului și libertăților fundamentale.
În drept, fapta inculpatului C. D. constând în aceea că la data de 06.05.2015, după ce consumase băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, constituie infracțiunea de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal.
Elementul material al infracțiunii constă în acțiunea inculpatului de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană cu o îmbibație alcoolică de 0,80 g %o alcool pur în sânge.
Urmarea imediată a săvârșirii faptei este reprezentată de starea de pericol pentru desfășurarea fluentă și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum, și pentru viața, integritatea corporală și sănătatea persoanelor participante la trafic, a bunurilor implicate în circulația pe drumurile publice.
Legătura de cauzalitate, având în vedere că este vorba de spre o infracțiune de pericol, iar nu de rezultat, rezultă ex re, starea de pericol pentru valorile sociale ocrotite născându-se odată cu săvârșirea elementului material al infracțiunii.
Sub aspectul laturii subiective inculpatul a săvârșit fapta cu intenție indirectă, deoarece, chiar dacă nu a urmărit în mod expres să pună în pericol prin conduita sa, valorile sociale menționate, a prefigurat și a acceptat eventualitatea acestei urmări a faptei sale.
Raportat considerentelor mai sus expuse, instanța constată că fapta inculpatului C. D., în modalitatea expusă și reținută întrunește sub aspectul laturii obiective și subiective elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui vehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului prevăzută de art. 336 alin.l Cod penal .
Constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 396 alin.2 Cod procedură penală întrucât s-a stabilit dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracțiune sub aspectul laturii obiective și a fost săvârșită de către inculpatul C. D. cu forma de vinovăție prevăzută de lege instanța va dispune condamnarea acestuia.
Instanța va avea în vedere că funcțiile de constrângere și reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă proporționare a acesteia, luând seama și de persoana căreia îi este destinată în vederea reintegrării în societate.
La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi stabilită
inculpatului, instanța va ține seama de limitele de pedeapsă fixate în art.
336 alin.1 Cod penal reduse cu 1/3 potrivit art. 396 alin. 10 Noul Cod de procedură penală ca urmare a judecării cauzei în procedura recunoașterii învinuirii prevăzută de art. 374-375 Cod procedură penală ( de la 8 luni la 3 ani și 4 luni închisoare), de gradul de pericol social concret, dat de circumstanțele reale ale faptei ( starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice generată de conducerea autovehiculului pe drumurile publice sub influența alcoolului - aspect ce se repercutează negativ în ceea ce privește atenția și reflexele pe care le presupune activitatea de conducere, auto, atitudinea sinceră de recunoaștere și regret manifestată în cursul derulării procedurilor penale ( la organele de urmărire penală și la instanța de judecată) .
Vor fi avute în vedere datele personale ale inculpatului C. D. care, este la primul conflict cu legea penală nefiind cunoscut cu antecedente penale, este căsătorit, a avut o atitudine sinceră, a regretat săvârșirea faptei și s-a prezentat în fața autorităților pe parcursul desfășurării procedurilor penale.
Pentru considerentele mai sus-expuse instanța apreciază că o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare este suficientă și de natură a-1 reeduca pe inculpat și de a-1 determina ca pe viitor să se conformeze dispozițiilor legale edictate în vederea asigurării circulației pe drumurile publice.
Amânarea aplicării pedepsei prevăzută de art. 83 Cod penal este o modalitate de individualizare a pedepsei și poate fi aplicată de instanța de judecată, atunci când scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia.
Condițiile amânării aplicării pedepsei sunt reglementate în dispozițiile art. 83 alin. l și 2 Cod penal, din analiza cărora rezultă că amânarea aplicării pedepsei poate fi dispusă dacă:
- pedeapsa stabilită, inclusiv în cazul concursului de infracțiuni, este amenda sau închisoarea de cel mult 2 ani, iar când limita maximă specială a pedepsei prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită este inferioară limitei de 7 ani;
- infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 42 lit.a și b din Noul Cod penal;
- infractorul și-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunității;
- infractorul nu s-a sustras de la urmărirea penală ori judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării și tragerii la răspundere penală a autorului sau participanților;
- în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârșirii infracțiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecințelor infracțiunii, precum și de posibilitățile sale de îndreptare, instanța apreciază că aplicarea imediată a unei pedepsei nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.
Având în vedere că instanța nu va pronunța o soluție de condamnare și implicit nu va aplica o pedeapsă, inculpatul nu va fi supus niciunei interdicții sau incapacități în cazul în care amânarea aplicării pedepsei nu este revocată sau anulată. Prin urmare, instituția reabilitării nu este incidentă cu privire la amânarea aplicării unei pedepse.
Astfel, în cazul în care se dispune, ca urmarea săvârșirii unei infracțiuni rutiere una dintre următoarele soluții: renunțarea la aplicarea pedepsei sau amânarea executării pedepsei, nu se va dispune anularea permisului de conducere conform art. 116 din Codul rutier ci doar suspendarea acestuia ( cu titlu de sancțiune contravențională complementară pentru o perioadă de 90 de zile – art. 103 alin.1 lit.c în forma modificată prin Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicare a Noului Cod de procedură penală).
Pentru considerentele mai sus-expuse, instanța în baza art.83 alin.1,3 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere stabilit în condițiile art. 82 Cod penal, de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 85 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C. D. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune.
În temeiul art. 83 alin.4 Cod penal va atenționa inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisorii precum și ale art.89 Cod penal privitoare la anularea amânării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 90 alin.1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
Va constata că inculpatul C. D. a fost asistat de avocat ales.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, va obligă pe inculpatul C. D. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat:
- 200 lei cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale;
- 200 lei cheltuieli avansate în cursul judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 396 alin.1,4 Cod procedură penală raportat la art. 83 Cod penal stabilește pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare în sarcina inculpatului C. D., fiul lui G. și M., născut la data de 27.01.1981 în mun. Huși, jud. V., domiciliat în Huși, .. N1, ., jud. V., căsătorit, 1 copil minori, studii medii, fără antecedente penale, CNP_ sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice sub influența alcoolului sau altor substanțe prevăzută de art. 336 alin.1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin.10 Cod procedură penală ( fapta din 06.05.2015).
În baza art. 83 alin.1 lit. a,b,c și d și alin. 4 Cod penal, amână aplicarea pedepsei închisorii stabilite pe un termen de supraveghere conform art. 84 alin.1 Cod penal, de 2 ani calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.
În baza art. 84 alin.2 Cod penal coroborat cu art. 85 alin.1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul C. D. trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune V., la datele fixate de acesta;
b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;
c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile, precum și întoarcerea;
d) să comunice schimbarea locului de muncă;
e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.
În baza art. 86 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin.1 lit. c) – e) se comunică Serviciului de Probațiune V..
În temeiul art. 83 alin.4 Cod penal atenționează inculpatul asupra conduitei sale viitoare și a consecințelor la care se expune dacă va mai comite infracțiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligațiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.
În baza art. 404 alin.3 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 88 Cod penal privind revocarea amânării aplicării pedepsei închisorii precum și ale art. 89 Cod penal privitoare la anularea amânării pedepsei închisorii.
Potrivit art. 90 alin.1 Cod penal, persoanei față de care s-a dispus amânarea aplicării pedepsei nu i se mai aplică pedeapsa și nu este supusă niciunei decăderi, interdicții sau incapacități ce ar putea decurge din infracțiunea săvârșită, dacă nu a săvârșit din nou o infracțiune până la expirarea termenului de supraveghere, nu s-a dispus revocarea amânării și nu s-a descoperit o cauză de anulare.
Constată că inculpatul C. D. a fost asistat de avocat ales.
În baza art. 274 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul C. D. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat:
- 200 lei cheltuieli avansate în cursul urmăririi penale;
- 200 lei cheltuieli avansate în cursul judecății.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 9 octombrie 2015.
Președinte,
L. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.L. 21.10.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./ 21.10.2015
| ← Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 570/2015.... → |
|---|
