Înlocuirea pedepsei amenzii. Art.560 NCPP. Sentința nr. 1434/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1434/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 24-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
SENTINȚA PENALĂ Nr. 1434/2015
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public este reprezentat prin doamna procuror B. I. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul D. M., având ca obiect înlocuirea pedepsei amenzii (art.560 NCPP)
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința din camera de consiliu 20 noiembrie 2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, judecătorul de cameră preliminară a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 24 noiembrie 2015.
Deliberând;
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată la data de 30.10.2015, sub nr._, sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. prin care s-a solicitat înlocuirea restului neachitat, de 220 lei, din pedeapsa amenzii penale aplicată numitului D. M. prin sentința penală nr. 393/29.03.2013 a Judecătoriei V., definitivă la 16.04.2013 prin nerecurare, motivat de faptul ca acesta cu rea-credință nu a achitat restul de amendă aplicată în termenul prevăzut de lege, deși i s-a atras atenția asupra dispozițiilor art. 63 ind. 1 Cod penal.
A fost atașată la dosarul cauzei copia sentinței penale sus-menționate, cu referat.
Legal citat, condamnatul D. M. nu s-a prezentat în instanță însă a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, pentru termenul din data de 20.11.2015 chitanțele . nr._ din 16.11.2015 în sumă de 80 lei și chitanța . nr._ din 20.11.2015 în sumă de 140 lei (f.18,20) prin care face dovada achitării restului amenzii penale sus-menționate.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin sentința penală nr. 393/29.03.2013 a Judecătoriei V., definitivă prin nerecurare la data de 16.04.2013, a fost condamnat inculpatul D. M. la pedeapsa de 2.000 lei amendă penală pentru comiterea infracțiunii de stopaj la sursă prevăzută și sancționată de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art. 41 alin.2 Cod penal și ale dispozițiilor art. 13 Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală.
Prin Încheierea din 15.04.2014 a Judecătoriei V., s-a admis cererea formulată de condamnatul D. M., privind eșalonarea restului de 800 lei din amenda penală în sumă de 2.000 lei, aplicată prin sentința penală nr.393/29.03.2013 a Judecătoriei V., definitivă la data de 16.04.2013
În baza art.559 al. 2 Cod procedură penală și a art.22 al.3 din Lg. nr.253/2013 s-a dispus eșalonarea restului de 800 lei din amenda penală de 2.000 lei sus-menționată în 8 rate lunare de câte 100 lei fiecare, ce urmează a fi plătite până pe data de 28 a fiecărei luni.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că din totalul amenzii aplicate ( 2000 lei) condamnatul D. M. a achitat suma de 1780 lei, rămânând un rest neachitat în cuantum de 220 lei.
Instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse chitanțele . nr._ din 16.11.2015 în sumă de 80 lei și . nr._ din 20.11.2015 prin care condamnatul D. M. a făcut dovada achitării restului amenzii penale aplicate în cuantum de 220 lei.
Având în vedere că până la data pronunțării s-a făcut dovada achitării integrale a amenzii penale aplicate prin sentința penală nr. 393/2013 a Judecătoriei V., instanța va respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. ca rămasă fără obiect.
Văzând și dispozițiile art. 275 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului, onorariul avocatului desemnat din oficiu urmând a fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei V. privind înlocuirea cu închisoarea a restului pedepsei de 150 lei amendă penală aplicată condamnatului D. M., fiul lui N. și E., născut la 10.03.1952 în ., domiciliat în V., ., ., ., județul V., C.N.P.-_, prin sentința penală nr. 393/29.03.2013 a Judecătoriei V., definitivă la 16.04.2013 prin nerecurare, pentru săvârșirea infracțiunii de stopaj la sursă prevăzută și sancționată de art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea și combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art. 41 alin.2 Vechiul Cod penal și ale dispozițiilor art. 13 vechiul Cod penal și art. 320 indice 1 alin. 1 Vechiul Cod procedură penală, ca rămasă fără obiect.
Constată achitat restul de amendă penală de 220 lei aplicată prin sentința penală sus-menționată.
În baza art. 275 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate vor rămâne în sarcina statului. Suma de 130 lei-onorariu avocat oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.11.2015.
Președinte,
G. M.
Grefier,
C. S.
Red. M.G. 2.12.2015
Teh.red. Ș.C. 4 ex./2.12.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 607/2015.... | Conducere sub influenţa băuturilor alcoolice. Art.336 NCP.... → |
|---|
