Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 821/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 821/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 02-07-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 821/2015
Ședința publică de la 02 iulie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: L. C. S.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului B. N. (art.587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, din oficiu, de avocat Z. A., cu delegație la dosar și de avocat ales Ț. G., cu împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Avocat din oficiu Z. A. depune la dosar referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Față de împrejurarea că persoana condamnată este asistată de apărător ales – av. Ț. G., iar la dosarul cauzei avocat Z. A., desemnat din oficiu pentru condamnat, a depus referat pentru plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției, în baza art. 91 alin. 4 Cod procedură penală, instanța constată încetată de drept delegația apărătorului din oficiu, urmând să se pronunțe cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Condamnatul, prin apărător ales, depune la dosar o adresă din partea unei societăți comerciale prin care își exprimă disponibilitatea angajării condamnatului în cazul liberării condiționate.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul ales, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere că persoana privată de libertate se află la prima analiză în comisie, este recidivistă, iar pe perioada detenției nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de mai multe ori. Întrucât condamnatul este recidivist, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul ales al condamnatului, având cuvântul, solicită să se admită propunerea Comisiei din cadrul Penitenciarul V., apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege, respectiv fracția legală și conduita manifestată de condamnat pe perioada detenției. Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate a participat la cursuri educaționale și sociale, a avut o conduită bună atât față de personalul penitenciarului cât și față de ceilalți deținuți, a fost recompensat de 6 ori fără a fi sancționat disciplinar.
De asemenea, solicită a se observa că acele condamnări, care se regăsesc în fișa de cazier judiciar, sunt de acum 20 de ani, considerând că ultima condamnare „i-a deschis ochii” persoanei private de libertate, care a înțeles repercursiunile faptelor sale. Pe perioada detenției condamnatul a ținut permanent legătura cu familia și mediul din care provine. Arată că la dosar a depus o adresă din care rezultă că o societate din Bacău, este gata să-l angajeze, astfel încât condamnatul și-ar putea câștiga banii necesari atât pentru întreținerea sa cât și a familiei sale, astfel încât acesta ar putea să stea departe de tentațiile unor activități infracționale.
Față de aspectele prezentate anterior, solicită admiterea propunerii apreciind că în cauză sunt întrunite condițiile legale.
Având ultimul cuvânt, condamnatul B. N., arată că regretă fapta și se va reintegra în societate.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/22.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 23.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului B. N..
P. procesul-verbal nr. 253/22.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate B. N., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 272/2013 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 368/2014, pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de Legea 143/2000.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, fiind recompensată de 6 ori, fără a fi sancționat disciplinar . Nu a fost folosită la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru.
S-a precizat că persoana privată de libertate B. N., cu antecedente penale (sentința penală 2350/1991, sentința penală 330/1992, sentința penală 2741/1993 și sentința penală 3596/2001 ale Judecătoriei Bacău pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat), a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 253/22.06.2015al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului B. N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 253/22.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate B. N. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 272/2013 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 368/2014, pentru săvârșirea unei infracțiuni prevăzute de Legea 143/2000.
Executarea pedepsei a început la 20.10.2012 și urmează să expire la data de 19.10.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 4 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1461 zile) fracția de 2/3, respectiv 974 zile închisoare.
Până la data de 22.06.2015, condamnatul a executat efectiv 976 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 976 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate B. N. a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar și a fost recompensată de 6 ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită. Nu a fost folosită la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. S-a implicat în activitățile cu caracter educativ și social în care a fost cooptat.
Analizând fișa de cazier judiciar penale potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 253/22.06.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate B. N. are antecedente penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, fiind liberată condiționat, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate B. N. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională. Aspectul că persoana condamnată a depus la dosar o adeverință din care rezultă că în ulterior liberării condiționate ar avea asigurat un loc de muncă nu este de natură a înlătura considerentele care au determinat convingerea instanței în sensul necesității unei perioade suplimentare de detenție față de fracția prevăzută de lege.
Așadar, față de existența antecedenței penale, instanța apreciază că persoana privată de libertate B. N. O. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului B. N., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 272/2013 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 368/2014.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 22.10.2015, față și de data la care pedeapsa la care persoana privată de libertate a fost condamnată (19.10.2016) urmează să expire la termen.
În baza art. 275 alin.3 Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului B. N., fiul lui I. și A., născut la data de 12.12.1964, în orașul Bacău, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 272/2013 a Tribunalului Bacău, mandat de executare nr. 368/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 22.10.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 35 lei, parte din onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.07.2015.
Pentru Președinte,
S. L. C.,
(aflat în C.O.) Pentru grefier,
P. Ani-C.,
(aflat în C.O.), semnează
Grefier șef,
D. P.
Red. S.C.L. - 16.07.2015
Tehnored. P.C.A. – 16.07.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 613/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 818/2015.... → |
|---|
