Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 571/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 571/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 07-05-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 571/2014
Ședința publică de la 07 mai 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului MERAUȚĂ N. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat Z. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; s-a atașat la dosar copie de pe sentința penală nr. 454/02.04.2015, cu referat de la Biroul executări penale, după care:
Persoana condamnată depune la dosarul cauzei, în susținerea propunerii, copii de pe trei rapoarte de recompensare, rapoarte întocmite de Penitenciarul V..
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită să se admită propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului Merauță N. apreciind că sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii, având în vedere că acesta se află la a doua analiză în comisia de liberări condiționate, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar dar a fost și recompensat.
Față de probatoriul de la dosar și cele arătate mai sus, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei și liberarea condiționată a condamnatului Merauță N., având în vedere că acesta îndeplinește cumulativ condițiile pentru liberarea condiționată a condamnatului, respectiv se află la a doua analiză în comisie, a executat peste fracția de pedeapsă prevăzută de lege, execută pedeapsa în regim semideschis, iar pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, fiind într-adevăr sancționat disciplinar o dată dar a fost și recompensat, o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate, a participat la activități productive obținând 16 zile câștig.
De asemenea, persoana condamnată a participat la diferite programe educaționale și sociale pentru care a manifestat interes, motiv pentru care apreciază că acesta este pregătit pentru liberarea condiționată. Față de aspectele arătate, solicită apărătorul din oficiu al condamnatului admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul Merauță N., arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M.2-_/27.04.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 28.04.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului Merauță N..
P. procesul-verbal nr. 177/27.04.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate Merauță N., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1651/2012 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 1853/2012, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător, a fost sancționată disciplinar o singură dată și recompensată de 3 ori și a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 16 zile câștig.
De asemenea, se constată că persoana privată de libertate Merauță N. se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză în comisie nu au survenit modificări în situația sa, în sensul că nu a mai fost sancționat disciplinar și nici nu a fost recompensată.
S-a precizat că persoana privată de libertate Merauță N., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 177/27.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului Merauță N. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 177/27.04.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate Merauță N. a fost condamnată la o pedeapsă de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1651/2012 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 1853/2012, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
Executarea pedepsei a început la 02.06.2012 și urmează să expire la data de 16.09.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 4 ani și 4 luni de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1583 zile) fracție de 2/3, respectiv 1055 zile închisoare.
Până la data de 27.04.2015, condamnatul a executat efectiv 1060 zile închisoare, 16 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, 15 zile executate în arest preventiv, în total 1091 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate Merauță N. a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carcera, a fost sancționată disciplinar o singură dată și a fost recompensată de 3 ori (o dată cu ridicarea măsurii disciplinare aplicate anterior și de 2 ori cu suplimentarea drepturilor. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 16 zile câștig. De asemenea, a participat la programele și activitățile educaționale și sociale în care a fost inclus și pentru care a manifestat interes și implicare (concursuri tematice,fotbal, șah, Modului nr.V: Georgrafia României, Modului nr.I:Educație ecologică) și a participat și la programul obligatoriu „program de pregătire pentru libertate).
De asemenea, se constată că persoana privată de libertate Merauță N. se află la a doua analiză în cadrul comisiei de propuneri pentru punerea în libertate condiționată, iar de la ultima analiză în comisie (23.03.2015 și amânat până la data de 23.04.2015 cf. s.p. 454/02.04.2015 a Judecătoriei V. rămasă definitivă la data de 08.04.2015 prin necontestare) nu au survenit modificări în situația sa, în sensul că nu a mai fost sancționat disciplinar dar nici recompensat. Întrucât condamnatul se află la a doua analiză, instanța nu va dispune o nouă amânare întemeiată pe aceleași considerente pentru care, anterior, s-a pronunțat o astfel de soluție.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă atât din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Luând în considerare faptul că, de la ultima analiză în comisie, persoana privată de libertate nu a mai făcut obiectul vreunei abateri disciplinare, se află la regim semideschis, a executat peste fracția impusă de lege, instanța apreciază că aceasta a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate Merauță N. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului Merauță N..
În temeiul art. 587 alin. 1 din Noul Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului Merauță N., fiul lui J. și M., născut la data 24.01.1992 în localit. B., județul Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1651/2012 a Judecătoriei Bacău, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1853/2012.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Codul penal privind revocarea liberării condiționate.
Potrivit art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu se va suportata din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului MERAUTA N..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului MERAUTA N., fiul lui J. și M., născut la data 24.01.1992 în localit. B., județul Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 4 ani și 4 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1651/2012 a Judecătoriei Bacău, mandat de executare nr. 1853/2012.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Codul penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.05.2015.
Președinte,
M. L.
Grefier,
P. E.
Red. M.L. / 18.05.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 18.05.2015
| ← Alte modificări ale pedepsei. Art.585 NCPP. Sentința nr.... | Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... → |
|---|
