Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 545/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 545/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 30-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 545/2015
Ședința publică de la 30 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea cauzei penale privind pe condamnatul A. D., deținut în penitenciarul V., având ca obiect liberarea condiționată (art.587 CPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de apărătorul desemnat din oficiu - avocat B. I., cu delegație la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
Instanța constată că la dosarul cauzei Penitenciarul V. a depus procesul-verbal al comisiei de liberări condiționate prin care s-a propus amânarea cu 3 luni, respectiv după data de 13.07.2015.
Interpelată fiind, persoana privată de libertate A. D., precizează că a formulat prezenta cerere și insistă în soluționarea acesteia.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul solicită respingerea cererii de liberare condiționată formulată de condamnatul A. D. și admiterea propunerii comisiei care a propus amânarea cu 3 luni, respectiv după data de 13.07.2015 având în vedere starea de recidivă a acestuia și comportamentul acestuia pe perioada detenției, fiind sancționat disciplinar de 4 ori.
Față de probatoriul de la dosar apreciază reprez. Ministerului Public că persoana condamnată nu îndeplinește cerințele legale pentru liberarea condiționată și pune concluzii de respingere a cererii formulate.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, arată că, persoana condamnată a formulat contestație împotriva procesului-verbal al comisiei de liberări condiționate prin care s-a dispus amânarea acestuia cu 3 luni, cu mențiunea că acesta nu îndeplinește condițiile legale, aspect cu care nu este de acord.
Arată că, din procesul-verbal depus la dosar rezultă că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, având un total de 1468 de zile câștigate și executate până la data discutării în comisie, execută pedeapsa în regim semideschis. De asemenea, rezultă că pe perioada detenției a participat la numeroase activități educaționale pentru care a manifestat interes și este adevărat că a fost sancționat disciplinar dar a fost și recompensat cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate, ceea ce demonstrează că a înțeles scopul pedepsei și revizuirea comportamentului.
Față de cele arătate și probatoriul existent la dosar consideră că cererea condamnatului este admisibilă și se poate dispune liberarea condiționată a acestuia. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul A. D., arată că a fost într-adevăr sancționat disciplinar de 4 ori dar acest lucru s-a întâmplat cu mult timp în urmă, după care și-a revizuit comportamentul și a participat la numeroase programe educaționale.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 17.04.2015, sub nr._, condamnatul A. D., a solicitat liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
P. cererea introductivă condamnatul a arătat că formulează contestație împotriva măsurii dispuse de către Comisia de liberări condiționate prin care a fost amânat cu 3 luni la liberarea condiționată, cu precizarea că mai multe motive va indica în fața instanței de judecată.
La solicitarea instanței Penitenciarul V. a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 145/14.04.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (fil. 9-12).
Analizând susținerile condamnatului, precum și actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei cererii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată aceasta având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza cererea condamnatului A. D. de liberare condiționată raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, prin procesul-verbal nr. 145/14.04.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a stabilit că persoana privată de libertate A. D. nu îndeplinește condițiile legale, deși are fracția executată, pe timpul executării pedepsei a avut un comportament necorespunzător, a fost sancționat de 4 ori.
Comisia a propus amânarea cu 3 (trei) luni, respectiv la data de 13.07.2015.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. de amânare este întemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 145/14.04.2015, întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate A. D. a fost condamnată la o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 457/2012 a Judecătoriei Bârlad, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP), în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 591/2012.
Executarea pedepsei a început la 26.01.2012 și urmează să expire la termen, la data de 07.04.2017, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 6 ani închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2192 zile) fracția de 2/3, respectiv 1461 zile de închisoare.
Până la data de 14.04.2015, condamnatul a executat efectiv 1175 zile de închisoare, 293 zile executate în arest preventiv, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, în total fiind 1468 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. D., pe parcursul executării pedepsei, a avut un comportament necorespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 4 ori și recompensată o singură dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicate anterior. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. Reiese și că s-a implicat activ și a manifestat interes în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Din fișa de cazier judiciar și procesul-verbal nr. 145/14.04.2015 rezultă că persoana condamnată A. D. a mai suferit anterior o condamnare pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, pedeapsă pentru care s-a dispus suspendarea condiționată și i-au fost aplicate amenzi administrative pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivistă, instanța apreciază că scopul pedepsei nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a beneficiat de clemența instanței prin acordarea suspendării condiționate și amenzile administrative aplicate, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanțele judecătorești.
Față de existența stării de recidivă și ignorarea beneficiului suspendării condiționate, instanța apreciază că persoana privată de libertate A. D. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu.
În consecință, instanța apreciază că, în mod corect, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a hotărât amânarea pentru reexaminarea situației condamnatului A. D., motiv pentru care va respinge cererea acestuia privind liberarea condiționată anterior executării integrale a pedepsei de6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 457/2012 a Judecătoriei Bârlad, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 591/2012, ca neîntemeiată
În temeiul art. 450 alin 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de după data de 13.08.2015.
În baza art. 275 alin. 2 din Cod de procedură penală, condamnatul C. D. va fi obligat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de liberare condiționată formulată de condamnatul ANCUTEI D., fiul lui M. și S., născut la data 24.08.1991 în orașul M., jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 457/2012 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 591/2012, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Noul Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 13.08.2015.
În baza art.275 alin. 2 Cod de procedură penală, obligă condamnatul Ancutei D. la plata către stat a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli judiciare. Suma de 100 lei, reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 30.04.2015.
Președinte,
V. C. Grefier,
P. E.
Red. V.C./21.05.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./21.05.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 542/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 555/2015.... → |
|---|
