Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 13/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 13/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 13/2015
Ședința publică de la 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. C. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului D. C. (art.587 NCPP).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. T. C., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța procedează la identificarea condamnatului D. C. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, apărătorul condamnatului și condamnatul, având cuvântul, pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. C., având în vedere că pe parcursul executării pedepsei acesta a fost sancționat disciplinar, a mai beneficiat o dată de liberare fiind recidivist, se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate. Față de antecedența penală apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul condamnatului, având cuvântul, apreciază că în cauză sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege pentru ca persoana condamnată D. C. să beneficieze de liberare condiționată. Este adevărat că acesta se află la prima analiză în comisia de liberări condiționată însă, rezultă din procesul-verbal depus la dosarul cauzei că, în unanimitate, comisia a apreciat că persoana condamnată îndeplinește toate cerințele prevăzute de lege pentru a putea fi liberat condiționat.
Mai arată apărătorul condamnatului că, într-adevăr acesta a fost sancționat disciplinar însă prima sancțiune a fost în anul 2011, la un an după începerea executării pedepsei și a doua oară în anul 2012, măsuri disciplinare care pe parcursul executării pedepsei au fost ridicate datorită comportamentului preponderent pozitiv al condamnatului care și-a dat seama că trebuie să-și revizuiască comportamentul și să respecte regulamentul de ordine interioară, fiind recompensat de 6 ori. A participat la programe educaționale și sociale pentru care a manifestat interes și, de asemenea a participat la activități productive obținând un număr de 81 zile câștig.
Față de toate cele arătate, solicită admiterea propunerii comisiei și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului D. C.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul D. C., arată că pe parcursul executării pedepsei a căutat să muncească, nu a mai creat probleme și i-au fost ridicate sancțiunile aplicate. Apreciază că s-a reabilitat și poate fi liberat condiționat.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/29.12.2014 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 30.12.2014, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. C..
P. procesul-verbal nr. 687/29.12.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP) prin sentința penală nr. 2166/2011 a Judecătoriei Iași, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 2577/2011.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament preponderent pozitiv, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată de 6 de ori. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 81 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate D. C., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 687/29.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 687/29.12.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate D. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP) prin sentința penală nr. 2166/2011 a Judecătoriei Iași, în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 2577/2011.
Executarea pedepsei a început la 08.06.2010 și urmează să expire la data de 07.08.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 7 ani și 2 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 2618 zile) fracția de 2/3, respectiv 1745 zile închisoare.
Până la data de 29.12.2014, condamnatul a executat efectiv 1666 zile închisoare, 81 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 1747 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate D. C. a avut un comportament preponderent pozitiv, a fost sancționată disciplinar de 2 ori și a fost recompensată de 6 ori (de 2 ori cu ridicarea măsurilor disciplinare aplicate anterior și de 4 de ori cu suplimentarea drepturilor la pachet și vizită), a manifestat interes pentru activitățile educaționale în care a fost inclus. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 81 de zile câștig.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate recidivistă, a mai fost condamnată anterior (începând cu anul 2000) pentru săvârșirea unor infracțiuni contra patrimoniului, a fost sancționat disciplinar. Acesta a mai beneficiat de liberare condiționată o dată fapt ce denotă instanței că nu a înțeles scopul acordării unui astfel de beneficiu și nici scopul pedepsei aplicate. P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru reeducarea persoanei, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate D. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. C., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2166/2011 a Judecătoriei Iași în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 2577/2011.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii data de 29.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. C., fiul lui M. și R., născut la data de 18.12.1979 în orașul Bârlad, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 2 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2166/2011 a Judecătoriei Iași, mandat de executare nr. 2577/2011, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 29.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2015.
Președinte,
A. C. C.
Grefier,
P. E.
Red. A.C.C. /19.01.2015
Tehnored. P.E./ 6 ex./19.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 44/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 18/2015.... → |
|---|
