Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 478/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 478/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 478/2015
Ședința publică de la 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: G. I.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului U. C. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat Z. A., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului U. C. prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului U. C.. Urmează să se constate că persoana condamnată se află la prima analiză în comisia de liberări condiționate, este recidivist, pe parcursul executării pedepsei a fost sancționat disciplinar. Față de aspectele arătate apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru admiterea propunerii, motiv pentru care solicită respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate cu privire la liberarea condiționată a condamnatului U. C..
Apărătorul din oficiu al condamnatului având cuvântul, apreciază că este inadmisibilă o amânare a condamnatului, având în vedere că acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de legal, are un total de 1826 zile câștigate și executate, execută pedeapsa în regim semideschis. Solicită apărătorul condamnatului să se aibă în vedere că pe parcursul executării pedepsei persoana condamnată a fost implicată activ în activități educaționale și lucrative, a participat la programul de pregătire pentru libertate, iar pe perioada mandatului a beneficiat de suport din partea familiei. Cu privire la starea de recidivă, arată că aceasta a fost avută în vedere la individualizarea pedepsei în a cărei executare se află.
Față de probatoriul existent la dosar a apreciat apărătorul condamnatului că instanța își poate forma convingerea că persoana condamnată a înțeles scopul pedepsei și că poate fi redat societății, motiv pentru care a solicitat admiterea propunerii și liberarea condiționată a condamnatului U. C.. Oficiu neachitat.
Având ultimul cuvânt, condamnatul U. C., arată că regretă foarte mult cele întâmplate și îi pare rău.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/30.03.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 31.03.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului U. C..
P. procesul-verbal nr. 136/30.03.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate U. C., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 C.p. anterior) prin sentința penală nr. 409/2011 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 532/2011.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și a fost recompensată de 5 ori. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 44 de zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate U. C., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 136/30.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului U. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 136/30.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate U. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 C.p. anterior) prin sentința penală nr. 409/2011 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare nr. 532/2011.
Executarea pedepsei a început la 21.12.2010 și urmează să expire la data de 11.11.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 7 ani și 7 luni închisoare, 2/3 fracția, respectiv 1826 zile închisoare.
Până la data de 30.03.2015, condamnatul a executat efectiv 1561 zile închisoare, 44 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 221 zile în arest preventiv, în total fiind 1826 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate U. C. a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 2 ori și a fost recompensată de 5 ori (de 2 ori cu ridicarea unor măsuri disciplinare aplicate anterior și de 3 ori cu suplimentarea drepturilor), a manifestat interes față de activitățile educaționale (dezbateri, activități religioase creditate,desfășurate de preotul ortodox, Biserica Ortodoxă Română, Concursuri/competiții sportive creditate, consiliere moral-religioasă).
Reiese și că a participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 44 zile câștig.
Din procesul-verbal nr. 136/30.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate și fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate U. C., a mai fost condamnată prin s.p. nr. 790/11.06.2011 a Judecătoriei V. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu suspendare sub supraveghere cf. art. 86¹ și art. 86² C.p. cu aplic. art. 71 ind. 5 C.p., art. 64 lit., a,b C.p., termen de încercare 6 ani, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, fiind arestat la 03.11.2009 cu MAP nr. 30/U/3.11.2009, liberat la 11.06.2010, conform suspendării și nu a mai beneficiat de liberarea condiționată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate se află la prima analiză în Comisia de liberări și că a fost condamnată anterior la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru o infracțiune de natura celei în a cărei executare se află, pentru care s-a dispus suspendarea executării pedepsei, fiind recidivistă, că a beneficiat o dată de clemența instanței de judecată prin aplicarea suspendării executării pedepsei și cu toate acestea a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, că a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar de 2 ori și recompensată de 5 ori, instanța apreciază că aceasta nu a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate. P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită și să adopte un comportament adecvat, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, față de starea de recidivă și insuficiența dovezilor temeinice de îndreptare, instanța apreciază că persoana privată de libertate U. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, astfel că se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului U. C., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 409/2011 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 532/2011.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii data de 30.06.2015..
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului U. C., fiul lui C. și A., născut la data de 25.11.1988, în orașul B., jud. B., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 7 ani și 6 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 409/2011 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 532/2011, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 30.06.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
Președinte,
G. I. Grefier,
P. E.
Red. G.I./17.04.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./17.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 546/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 480/2015.... → |
|---|
