Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 480/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 480/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 09-04-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 480/2015
Ședința publică de la 09 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I. D.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului T. O. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere asistat, din oficiu, de avocat P. I., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului prin compararea datelor prezentate oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. O.. Urmează să se constate că persoana condamnată se află la a doua analiză în comisie, pe parcursul executării pedepsei nu a fost sancționat disciplinar, motiv pentru care apreciază că sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului și solicită admiterea propunerii.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului, apreciind că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată, respectiv a executat peste fracția prevăzută de lege, a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționat disciplinar iar de la ultima analiză și-a păstrat același comportament pozitiv.
Față de probatoriul existent la dosar constată că instanța poate aprecia situația condamnatului și poate dispune liberarea condiționată a acestuia.
Având ultimul cuvânt, condamnatul T. O., arată că a greșit, că recunoaște fapta, că și-a executat pedeapsa și s-a săturat de detenție și că este bătrân și bolnav.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/30.03.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 31.03.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. O..
P. procesul-verbal nr. 135/30.03.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate T. O., anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile de închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată (art.234 N.C.p.), prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, în urma căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 781/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă și a avut un comportament corespunzător.
S-a precizat că persoana privată de libertate T. O., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 135/30.03.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului T. O. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 135/30.03.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate T. O. a fost condamnată la o pedeapsă de 1505 zile de închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie în formă calificată (art.234 N.C.p.), prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, în urma căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 781/2014.
Executarea pedepsei a început la 10.09.2013 și urmează să expire la data de 23.10.2017. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 1505 zile de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1505 zile) 1/3 fracția, respectiv 501 zile închisoare.
Până la data de 30.03.2015, condamnatul a executat efectiv 567 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate și nici zile în arest preventiv, în total fiind 567 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate T. O. a avut un comportament corespunzător exigențelor mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar și nu a fost recompensată, a manifestat interes față de activitățile educaționale (Biserica Ortodoxă română) și a participat la programul obligatoriul „adaptare pentru viața instituționalizată”. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive medicale.
La evaluarea psihologică a condamnatului s-a constatat o configurația de personalitate caracterizată prin dezvoltare cognitivă predominant concretă, o ușoară instabilitate afectiv emoțională în context psihoorganic cu accentuare situațională. Fără ideație suicidară și nu a beneficiat de asistență psihologică. Totodată, la evaluarea domeniului social s-a constatat că persoana condamnată este divorțată, are 4 copii majori, nu a beneficiat de suport din partea familiei pe perioada mandatului, iar după liberare necesită suport în contextul vârstei, a lipsei suportului familial și a stării de sănătate.
De asemenea, s-a reținut că de la ultima analiză în comisie (26.01.2015) nu au survenit modificări în situația condamnatului, nu a mai fost sancționată disciplinar și nici recompensată.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate se află la a doua analiză în Comisia de liberări, raportat la perioada executată, la faptul că a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată, de faptul că pe perioada detenției nu a obținut nici o recompensă, instanța apreciază că scopul pedepsei aplicate nu este pe deplin îndeplinit. Faptul că nu a fost sancționat disciplinar niciodată pe perioada detenției reprezintă un aspect pozitiv, însă față de perioada executată, comportamentul adoptat și situația condamnatului per ansamblu, aceasta este una insuficientă. În aceste condiții, condamnatul nu a adoptat un comportament care să denote interesul de a deveni un bun cetățean, de a respecta valorile ocrotite de lege, și care să convingă instanța că a intervenit reeducarea.
Mai mult decât atât, în ceea ce privește faptul că persoana privată de libertate se află la a doua analiză, instanța face precizarea că primul termen de amânare a fost stabilit de comisie și nu de o instanță, astfel că nu se poate aprecia că situația juridică a condamnatului trebuie analizată raportat exclusiv la comportamentul adoptat după momentul primei amânări întrucât nu există o decizie a unei instanțe judecătorești.
P. urmare, având în vedere durata executată până în prezent din pedeapsă, precum și a celei care a mai rămas de executat, instanța apreciază că se impune o perioadă suplimentară de detenție pentru ca persoana condamnată să conștientizeze fapta săvârșită, la acest moment, neexistând convingerea deplină a instanței că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate T. O. nu a executat o perioadă suficientă pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și pentru a putea fi redată societății. În consecință, se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului T. O. anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii data de 30.05.2015.
Potrivit art. 275 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului T. O., fiul lui T. și Pachița, născut la data de 19.08.1948, în localit. Fătăciuni, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1505 zile închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 581/2013 a Judecătoriei Bârlad, mandat de executare nr. 781/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 30.05.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2015.
Președinte,
C. I.-D.
Grefier,
P. E.
Red. C.I.D. /17.04.2015
Tehnored. P.E./ 6 ex./17.04.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 478/2015.... | Contestaţie la executare. Art.598 NCPP. Sentința nr. 408/2015.... → |
|---|
