Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 751/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 751/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 18-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 751/2014
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului M. P. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, lipsind apărătorul desemnat din oficiu – av. O. R..
S-a lăsat cauza la a doua strigare, când, la apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat, din oficiu, de avocat O. R., cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Persoana condamnată, prin apărător, depune la dosar un memoriu și un bilet de ieșire din spital.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că instanța a fost sesizată cu propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. P.. Rezultă din probatoriul aflat la dosar că acesta se află în executarea unei pedepse de 3 ani și 6 luni închisoare din care a executat la limită fracția necesară pentru a deveni propozabil, iar în condițiile în care ar fi admisă propunerea ar fi a treia oară când condamnatul ar beneficia de liberarea condiționată, iar pedeapsa în a cărei executare se află este ca urmare a contopirii mai multor pedepse concurente, urmând să se constate persistența infracțională a condamnatului.
Față de aspectele menționate mai sus apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile pentru liberarea condiționată, motiv pentru care pune concluzii de respingere a propunerii.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită să se admită propunerea Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. P.. Rezultă cin actele depuse la dosar că acesta îndeplinește toate condițiile pentru a fi liberat condiționat, respectiv a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, a fost manifestat interes față de activitățile educaționale, a participat la activități productive obținând zile câștig și execută în prezent pedeapsa în regim semideschis.
De reținut este și faptul că pe perioada executării mandatului persoana condamnată nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de mai multe ori, iar din actul medical depus la dosar la termenul de față reiese și că prezintă anumite afecțiuni medicale.
Față de toate aspectele arătate apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de lege pentru ca persoana condamnată să beneficieze de liberarea condiționată și nu există nici un impediment în respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate.
Având ultimul cuvânt, condamnatul M. P. consideră că poate fi liberat condiționat și solicită admiterea propunerii.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/08.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. P..
P. procesul-verbal nr. 237/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. P., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 391/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 441/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, fiind recompensată de 7 ori cu suplimentarea drepturilor, nu a fost sancționată disciplinar. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 64 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. P., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 237/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Mai reține instanța că, potrivit art. 95 din Lg.254/2013 persoana condamnată poate fi liberată condiționat înainte de executarea în întregime a pedepsei privative de libertate, dacă îndeplinește condițiile prevăzute la art. 99 sau, după caz, la art. 100 din Codul penal, iar potrivit art. 97 alin. (3), comisia formulează propuneri de liberare condiționată a persoanei condamnate, ținând seama de:
a) fracțiunea din pedeapsă efectiv executată și de partea din durata pedepsei care este considerată ca executată, conform art. 96;
b) regimul de executare a pedepsei privative de libertate în care este repartizată;
c) îndeplinirea obligațiilor civile stabilite prin hotărârea de condamnare, în afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) conduita persoanei condamnate și eforturile acesteia pentru reintegrare socială, în special în cadrul muncii prestate, al activităților educative, moral-religioase, culturale, terapeutice, de consiliere psihologică și asistență socială, al instruirii școlare și al formării profesionale, precum și responsabilitățile încredințate, recompensele acordate și sancțiunile disciplinare aplicate;
e) antecedentele sale penale.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. P. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
P. procesul-verbal nr. 237/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate M. P., cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 391/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 441/2015.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, recidivistă, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nefiind sancționată disciplinar și fiind recompensată de 7 ori, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 237/08.06.2015, adresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. P. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de furt calificat (art. 209 VCP) prin sentința penală nr. 391/2015 a Judecătoriei V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 441/2015.
Executarea pedepsei a început la 06.04.2013 și urmează să expire la termen, la data de 05.10.2016, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani și 6 luni de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1279 zile), 2/3 fracția, respectiv 852 zile de închisoare.
Până la data de 08.06.2015, condamnatul a executat efectiv 794 zile de închisoare, 63 zile considerate ca executate urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 857 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. P. pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, fiind recompensată de 7 ori cu suplimentarea drepturilor, nefiind sancționată disciplinar. A participat la activități productive și gospodărești iar în urma muncii prestate a obținut 64 zile câștig.
De asemenea, reiese și că a participat la mai multe programe educaționale pentru care a manifestat interes printre care: participare la competiții sportive, concursuri tematice, dezbateri, consiliere moral-religioasă, Modului nr. V:geografia României și la programul obligatoriu „adaptare pentru vița instituționalizată”.
Analizând fișa de cazier judiciar a condamnatului, potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969, instanța constată că, anterior, persoana privată de libertate M. P. mai suferit condamnări începând cu anul 2002 pentru infracțiuni de furt, o infracțiune de tâlhărie, beneficiind de 2 ori de liberare condiționată. Reiese și că prin s.p. nr. 110/26.03.2010 Judecătoria Huși i-a aplicat inculpatului pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 208 al. 1, 209 al, 1 lit. i, art. 41 al. 2, art. 37 lit. a C.p., iar în baza art. 61 C.p. s-a revocat liberarea condiționată pentru un rest de 884 zile neexecutat din pedeapsa aplicată prin s.p. nr. 396/2004 pentru infracțiunea de tâlhărie, fiind arestat la data de 3.02.2010 și eliberat la data de 01.02.2013 la termen.
Din procesul-verbal nr. 237/08.06.2015 al Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că pedeapsa în a cărei executare se află în prezent persoana condamnată și din care se propune liberarea condiționată este rezultatul unei contopiri de pedepse aplicate pentru fapte concurente.
Față de starea de recidivă a persoanei private de libertate, în executarea cărora aceasta a mai beneficiat de clemența instanței prin acordarea de 2 ori a liberării condiționate și persistența infracțională a condamnatului, instanța apreciază că, la acest moment, scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea condamnatului o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională, în prezent fiind în executarea unei pedepse de tâlhărie.
Așa cum s-a precizat anterior, potrivit legii penale vechi, considerată ca fiind mai favorabilă în ansamblul ei, unul din criteriile pe care instanța le are în vedere la analiza unei cereri de liberare condiționată este reprezentat de antecedentele penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Chiar dacă persoana privată de libertate M. P., recidivistă, nu a fost sancționată disciplinar, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), coroborată cu existența antecedentelor penale, persistența infracțională,precum și cu perioada de închisoare rămasă de executat, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În concluzie, chiar dacă persoana privată de libertate a fost recompensată de 7 ori, în raport de perseverența sa infracțională, instanța apreciază că la acest moment scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța va respinge propunerea privind liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. P., fiul lui V. și A., născut la data de 18.10.1984, în localit. Pădureni, jud. V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 391/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 441/2015, ca neîntemeiată.
În temeiul art. 587 alin 2 Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 08.09.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. P., fiul lui V. și A., născut la data de 18.10.1984, în localit. Pădureni, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni de închisoare aplicată prin sentința penală nr. 391/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 441/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 08.09.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
Președinte,
M. L.
Grefier,
P. E.
Red. M.L./ 24.06.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 24.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 749/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 754/2015.... → |
|---|
