Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 756/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 756/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 18-06-2015
Acesta nu este document finalizat
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 756/2015
Ședința publică de la 18 iunie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. I. D.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror B. I.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului M. T. (art.587 C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de avocat Z. A. cu delegație de substituire pentru apărătorul ales, av. Z. F., cu împuternicire la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; s-a atașat la dosar copie de pe s.p. nr. 491/16.04.2015 a Judecătoriei V., cu referat de la Biroul executări penale, după care:
Instanța procedează la identificarea condamnatului prin confruntarea datelor prezentate de acesta oral cu cele consemnate în procesul-verbal depus la dosar, după care:
La prezentarea apărătorului ales al condamnatului, instanța constată că încetează delegația pentru asistența juridică obligatorie eliberată pe numele d-șoarei avocat B. E. urmând să dispună plata unui onorariu în cuantum de 25% din valoarea onorariului ce ar fi fost cuvenit dacă prestația ar fi fost finalizată, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că persoana condamnată M. T. se află în executarea unei pedepse de 19 ani de închisoare, iar din procesul-verbal al comisiei de liberări condiționate depus la dosar rezultă că acesta a executat la limită fracția pentru a deveni propozabil.
Față de aspectele arătate și actele de la dosar, apreciază reprez. Ministerului Public că nu sunt îndeplinite condițiile pentru ca persoana condamnată să fie liberată condiționat, motiv pentru care pune concluzii de respingere a propunerii.
Apărătorul ales al condamnatului, având cuvântul, solicită să se admită propunerea comisiei de liberări condiționate și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului M. T., având în vedere că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat, respectiv a executat fracția de pedeapsă pentru a deveni propozabil. Mai arată apărătorul condamnatului că, pe perioada executării mandatului persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare fapt ce rezultă din nenumăratele recompense primite, 23 la număr, din care de 2 ori cu permisiunea ieșirii din penitenciar pentru 24 de ore și de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor, nefiind sancționat.
Consideră apărătorul ales al condamnatului că, având în vedere probatoriul de la dosar, instanța nu are motive de respingere a sesizării comisiei de liberări condiționate, că persoana condamnată a dat dovezi temeinice de îndreptare și că poate fi redat societății întrucât s-a atins scopul pedepsei, iar prelungirea încarcerării nu mai este necesară. Depune la dosar concluzii scrise. Angajament.
Având ultimul cuvânt, condamnatul M. T., solicită să fie admisă propunerea comisiei și să fie liberat condiționat.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. adresa nr. M2-_/08.06.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.06.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului M. T..
P. procesul-verbal nr. 238/08.06.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate M. T., anterior executării integrale a pedepsei de 19 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii de omor calificat prin sentința penală nr. 174/2003 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 276/2004.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament pozitiv, nu a fost sancționată disciplinar, fiind recompensată de 23 ori și apus accent pe activitățile lucrative, obținând 580 zile câștig în urma muncii prestate.
S-a precizat că persoana privată de libertate M. T., cu antecedente penale, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a fi liberat condiționat.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 238/08.06.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului M. T. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 238/08.06.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate M. T. a fost condamnată la o pedeapsă de 19 ani de închisoare aplicată pentru săvârșirea unei infracțiunii de omor calificat prin sentința penală nr. 174/2003 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 276/2004.
Executarea pedepsei a început la 09.10.2002 și urmează să expire la data de 08.10.2021. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 19 ani de închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 6940 zile) 3/4 fracția, respectiv 5205 zile închisoare.
Până la data de 08.06.2015, condamnatul a executat efectiv 4626 zile închisoare, 580 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu are zile executate în arest preventiv, în total fiind 5206 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate M. T. a avut un comportament pozitiv, fiind recompensată de 23 de ori – de 2 ori cu permisiunea ieșirii din penitenciar pentru 24 de ore și de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor, nefiind sancționată disciplinar și a participat la programele educaționale „activități de grup,religioase sau liturgice,desfășurate de preotul ortodox și adaptare pentru viața instituționalizată” pe care le-a încheiat. De asemenea rezultă că a pus accent pe activitățile lucrative participând la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 580 zile câștig.
Instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Faptul că persoana privată de libertate a avut un comportament pozitiv, pe parcursul executării pedepsei a fost recompensată de 23 ori (de 2 ori cu permisiunea ieșirii din penitenciar pentru 24 de ore și de 21 de ori cu suplimentarea drepturilor), nu a fost niciodată sancționată disciplinar, a executat fracția impusă de lege, a pus accent pe activitățile lucrative, dovedește instanței că a înțeles scopul pedepsei aplicate, existând convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
Din evaluarea domeniului social și evaluarea psihologică rezultă că persoana condamnată este căsătorită și are doi copii, pe perioada mandatului a beneficiat de suport din partea familiei, prezintă o configurație de personalitate caracterizată prin dezvoltare cognitivă predominant concretă, fără manifestări dezadaptative, fără ideație suicidară, fără tulburări de conținut în sfera cognitivă. Nu au fost identificate elemente de vulnerabilitate psihologică.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate M. T. a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și nu se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța va admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. T..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod de procedură penală, va dispune liberarea condiționată a condamnatului M. T., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/2003 a Tribunalului V., în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 276/2004.
Se va atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Suma de 32,50 lei reprezentând 25% din valoarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului M. T..
În temeiul art. 587 alin. 1 Cod procedură penală, dispune liberarea condiționată a condamnatului M. T., fiul lui G. și E., născut la data de 09.07.1965, în localit. Vinderei, jud. V., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 19 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 174/2003 a Tribunalului V., mandat de executare nr. 276/2004.
Atrage atenția condamnatului asupra dispozițiilor art. 104 alin.2 din Noul Cod penal privind revocarea liberării condiționate.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 32,50 lei reprezentând 25% din valoarea onorariului apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.06.2015.
Președinte,
C. I. D.
Grefier,
P. E.
Red. C.I.D./ 25.06.2015
Tehnored. P.E./ 5 ex./ 25.06.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 754/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
