Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1269/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1269/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1269/2015
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe condamnatul P. M. F. PRIN ADMINISTRAȚIA PNT, având ca obiect liberarea condiționată (art.587 NCPP).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. B. G. care substituie pe av. Bojianu M.;
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; a fost comunicată la dosar sentința penală nr. 417/2014 a Judecătoriei Onești;
Față de datele care rezultă din actele dosarului, instanța dispune rectificarea citativului în sensul de a se trece la numele condamnatului P. M. F. în loc de P. M. F..
Condamnatul depune la dosarul cauzei un memoriu.
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită respingerea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. M. F., având în vedere faptul că pe parcursul detenției acesta a fost sancționat disciplinar, nefiind îndeplinite astfel condițiile legale cu privire la liberarea condiționată.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii, având în vedere că petentul, aflat la prima analiză, nu a mai beneficiat anterior de liberarea condiționată, a fost recompensat pe parcursul detenției, a obținut 3 zile câștig ca urmare a muncii prestate.
Condamnatul având cuvântul, solicită admiterea propunerii.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2_/12.10.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 14.10.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. M. F..
Prin procesul-verbal nr. 475/12.10.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate P. M. F., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 417/2014 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 516/2014, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie (art. 211 VCP).
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată, a fost recompensată o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 3 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
S-a precizat că persoana privată de libertate P. M. F., cu antecedente penale, a executat pedeapsa în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a se dispune liberarea condiționată.
Au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 475/12.10.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea unei pedepse aplicate în temeiul Codului penal din 1968.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului P. M. F. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 475/12.10.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate P. M. F. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 417/2014 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 516/2014.
Executarea pedepsei a început la 16.06.2014 și urmează să expire la data de 15.06.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani închisoare o fracție de 2/3, respectiv 487- zile închisoare.
Până la data de 12.10.2015, condamnatul a executat efectiv 484 zile închisoare, 3 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executat în arest preventiv, în total fiind 487 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate P. M. F., la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o dată, a fost recompensată o dată cu ridicarea unei măsuri disciplinare aplicată anterior, a participat la activitățile productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 3 zile câștig. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că persoana condamnată a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana lipsită de libertate are antecedente penale, fiind condamnată anterior tot pentru infracțiuni de tâlhărie. Aceasta nu a mai beneficiat de liberare condiționată, însă deși instanța a aplicat pedepse cu suspendarea condiționată a executării, acesta a ignorat clemența instanței și a perseverat în săvârșirea de fapte antisociale.
De asemenea, instanța reține și că persoana privată de libertate a avut un comportament oscilant pe perioada detenției, fiind sancționată disciplinar o dată pentru lovirea unui alt deținut.
Față de aceste aspecte, instanța apreciază că, la acest moment nu există convingerea deplină că persoana condamnată s-a îndreptat și că poate fi redată societății.
În lumina tuturor acestor considerente, instanța apreciază că persoana privată de libertate P. M. F. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului P. M. F., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 417/2014 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 516/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 12.12.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului Pircu M. F., fiul lui I. și Iliuța, născut la data de 25.08.1993 în orașul Târgu Ocna, jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 417/2014 a Judecătoriei Onești, mandat de executare nr. 516/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 12.12.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 130 lei, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.10.2015.
Președinte,Grefier,
L. C. STATIVĂMONICA T.
Red. S.L.C. 11.11. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 11 . 11. 2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1272/2015.... → |
|---|
