Plângere conform art. 56 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1295/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1295/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 23-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1295
Ședința publică de la 23 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe petentul C. D. P. ADMINISTRAȚIA PNT și pe intimat P. V., având ca obiect plângere conform art. 56 din Legea 254/2013.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea din acea zi ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. La acel termen, având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea în cauză pentru azi, 23.10.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 14 august 2015, sub nr._, persoana privată de libertate C. D., deținut în prezent în P. V., a formulat contestatie împotriva Încheierii nr. 288 din 05.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
Nu a indicat motivele în fapt ale contestației formulate.
La contestație a fost atașat dosarul nr. 288/2015 al Penitenciarului V..
Dosarul nr._ al Judecătoriei V., având aceleași părți și același obiect a fost reunit la dosarul nr._ .
Conform dispozitiilor art 56 alin 12 raportat la art 39 alin 16 din Legea nr. 254/2013, instanța a audiat petentul C. D., declarația acestuia fiind atașată la dosar.
În declarația dată, persoana privată de libertate a arătat: “menționez că am fost transferat de la P. Bacău la P. V. și deși în dosarul meu personal cu care am fost transferat la P. V. se menționa că sunt de religie musulmană, timp de 11 zile din momentul în care am ajuns la P. V. nu am primit mâncare conform restricțiilor impuse de religia musulmană. Am făcut plângere la Judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. V. și după 11 zile problema mea a fost rezolvată și am primit mâncare conform religiei mele. S-a recunoscut de către penitenciar că a fost o greșeală. Vreau ca cel care este răspunzător pentru 11 zile în care nu am primit mâncare corespunzătoare religiei mele să răspundă. ”
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art 56 alin 1 din Legea nr. 254/2013, exercitarea drepturilor persoanelor condamnate nu poate fi îngrădită decât în limitele și în condițiile prevăzute de Constituție și lege.
Art 80 din Legea nr. 254/2013 prevede că persoanele condamnate au dreptul la hrană, ținută, cazarmament și condiții minime de cazare, conform art 48-50 din aceeași lege.
Conform art 50 din Legea nr. 254/2013, administrația fiecărui penitenciar asigură condiții adecvate pentru prepararea, distribuirea și servirea hranei potrivit normelor de igienă a alimentației, în funcție de vârstă, starea de sănătate, natura muncii prestate, cu respectarea convingerilor religioase asumate de către persoana condamnată printr-o declarație pe proprie răspundere.
P. plângerea adresată judecătorului, petentul a arătat că a fost transferat în P. V. de la data de 10.06.2015 și de la această dată până la 18.06.2015 nu i s-a dat regimul de hrană pentru musulmani, deși în dosarul său există mențiuni că are această religie.
P. încheierea nr. 288 din 05.08.2015 a judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul C. D..
S-a motivat de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate că petentul este alocat la norma de hrană 17 persoane musulmane în conformitate cu punctul 7 de la Nota din norma 14B (substituiri de alimente) din Ordinul Ministerului Justiției nr. 2713/C/14.11.2001. În conformitate cu prevederile care reglementează hrănirea persoanelor condamnate, OMJ 2713/C/14.11.2015, s-a reținut că ppl C. D. beneficiază de hrană corespunzătoare cultului musulman, conform cererii nr. II/1848/15.06.2015 adresată direcorului penitenciarului, prin care s- a solicitat alocarea de hrană adecvată acestui cult.
Astfel, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a concluzionat că petentului nu i s-a încălcat nici un drept.
Instanța apreciază ca fiind temeinică și legală soluția pronunțată de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate.
Din înscrisul atașat la fila 7 dosar penitenciar ( răspunsul Penitenciarului V. din 30.07.2015 înaintat către judecătorul de la penitenciar) reiese că petentul a formulat la data de 15.06.2015 o cerere adresată directorului Penitenciarului V. prin care a solicitat alocarea la hrană adecvată cultului musulman iar începând cu data de 19.06.2015 și până în prezent, petentul beneficiază de hrană corespunzătoare acestui cult.
Coroborând declarațiile petentului cu relațiile comunicate de P. V. reiese că pentru o perioadă scurtă de timp acestuia nu i s-a alocat hrană corespunzătoare religiei musulmane dar că în prezent această situație a fost remediată.
Din conținutul dispozițiilor art 56 alin 6 lit a din Legea nr. 254/2013 reiese că atunci când judecătorul de supraveghere a privării de libertate găsește ca fiind întemeiată plângerea formulată, o admite, în tot sau în parte și dispune anularea sau modificarea măsurii luate de către administrația penitenciarului ori obligă administrația penitenciarului să ia măsurile legale care se impun.
În speța de față, judecătorul de supraveghere a privării de libertate a procedat în mod legal conform dispozițiilor art 56 alin 6 lit b din Legea nr. 254/2013 în sensul respingerii plângerii petentului, întrucât situația petentului a fost rezolvată iar penitenciarul nu mai putea fi obligat la respectarea anumitor obligații (conform art 56 alin 6 lit a din lege) câtă vreme aceste obligații nu mai erau încălcate.
P. urmare, în temeiul art 56 alin.9 din Legea nr. 254/2013, va respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. D. împotriva Încheierii nr. 288 din 05.08.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va obliga condamnatul să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art.56 alin.9 din Legea nr. 254/2013, respinge, ca nefondată, contestația formulată de condamnatul C. D., fiul lui T. și R., născut la data de 07.03.1982, deținut în prezent în P. V., împotriva Încheierii nr. 288 din 05.08.2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V..
În temeiul art. 275 alin 2 Cod de procedură penală, obligă persoana privată de libertate să plătească statului cheltuieli judiciare în cuantum de 100 lei.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.10.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red./teh. C.V.20.11. 2015
T.M.5 ex./20.11. 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1272/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1273/2015.... → |
|---|
