Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 697/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 04-06-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 697
Ședința publică de la 04 Iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. V.
Grefier M. T.
Ministerul Public este reprezentant prin domnul procuror S. F. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului A. G..
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Codul de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns condamnatul asistat din oficiu de av. C. C..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța interpelează părțile dacă mai au de dat explicații ori de formulat cereri noi pentru completarea cercetării judecătorești.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul pe rând având cuvântul, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat în cauză, instanța în baza art. 387 Cod de procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească, iar în baza art. 388 Cod de procedură penală dispune deschiderea dezbaterilor, acordând cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită admiterea propunerii Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului, având în vedere faptul că acesta îndeplinește condițiile legale, se află la a doua analiză în comisie.
Apărătorul condamnatului având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei din cadrul Penitenciarului V. pentru liberări condiționate, considerând că sunt îndeplinite toate condițiile. Rezultă din actele dosarului faptul că persoana condamnată se află la a doua analiză în comisie, prima analiză având loc la data de 23.03.2015, ocazie cu care Judecătoria V. a stabilit un nou termen, după data de 22 mai 2015. Temeiurile pentru care s-a dispus amânarea de 2 luni erau date de antecedența penală a condamnatului și de faptul că pe parcursul detenției nu a fost recompensat niciodată. Cu privire la acest aspect, instanța s-a pronunțat o singură dată, atunci când a amânat pentru 2 luni propunerea comisiei și consideră că acest lucru intră sub autoritatea lucrului judecat pe perioada respectivă, sub aspectul antecedenței și a comportamentului de până atunci a condamnatului, în sensul că nu mai poate fi invocat încă o dată același temei pentru o nouă amânare, cât timp de la momentul discutării în comisie și până la data la care este judecat azi în fața instanței pentru a doua oară nu au survenit modificări negative în situația juridică a condamnatului. De aceea, având în vedere și celelalte împrejurări relevate de procesul-verbal, respectiv că a participat la activități educative, programele fiind evidențiate în procesul-verbal și s-a constatat de către comisie implicare și interes din partea condamnatului, faptul că datorită unor motive obiective – lipsa frontului de lucru nu a putut fi folosit la activități productive și gospodărești, ceea ce a dus la necâștigarea unor zile ca fiind executate ca urmare a muncii prestate, a avut și o consecință, faptul că a trebuit să execute în mod efectiv în stare de detenție un număr mai mare de zile decât cel pe care l-ar fi executat dacă ar fi muncit. De asemenea, solicită a se observa că ultima perioadă a pedepsei a fost executată în regim semideschis, astfel încât la acest moment apreciază că persoana privată de libertate îndeplinește toate condițiile legale pentru a beneficia de liberare condiționată.
Condamnatul având cuvântul, solicită a fi lăsat în libertate, este bolnav, are 23 de nepoți, și-a văzut de treaba sa, recunoaște că a greșit.
S-au declarat dezbaterile închise și s-a lăsat cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/25.05.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 26.05.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. G. .
P. procesul-verbal nr. 215/25.05.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate A. G., anterior executării integrale a pedepsei de 1 luni și 743 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 368/2015 pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționat disciplinar și nici recompensat. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. Se află la a doua analiză în comisie.
S-a precizat că persoana privată de libertate A. G., recidivistă, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 215/25.05.2015 Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar, caracterizare (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei aplicată pentru o faptă săvârșită sub imperiul Codului penal din 1969.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului A. G. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține din procesul-verbal nr. 215/25.05.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., că persoana privată de libertate A. G. a fost condamnată la o pedeapsă de 1 luni și 743 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 368/2015 pentru comiterea infracțiunii de complicitate la furt.
Executarea pedepsei a început la 22.07.2014 și urmează să expire la data de 08.08.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 1 lună și 743 zile închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 774 zile) fracția de 1/3, respectiv 258 zile închisoare.
Până la data de 25.05.2015, condamnatul a executat efectiv 308 zile închisoare, nu are zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 25 zile executate în arest preventiv, în total fiind 333 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate A. G. nu a fost sancționată disciplinar și nici recompensată pe durata detenției.. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru și a manifestat interes față de activitățile educaționale în care a fost inclus.
De asemenea, s-a reținut că, de la ultima analiză în comisie (23.03.2015), nu au survenit modificări în situația condamnatului.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația condamnatului, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că acesta a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Analizând comportamentul condamnatului de la ultima analiză a acestuia, instanța constată că situația condamnatului nu a suferit modificări, în această perioadă condamnatul având comportament liniar, nefiind recompensat și nici nu a mai participat la vreun program în cadrul penitenciarului.
P. urmare, instanța apreciază că acesta doar a așteptat să treacă intervalul de timp pentru care a fost amânată liberarea sa condiționată, fără să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Însă, simpla trecere a timpului în penitenciar nu poate conduce în mod automat la liberare condiționată, instituție juridică care de altfel ar trebui să garanteze cel puțin teoretic că petentul condamnat, odată pus în libertate, nu își va mai continua comportamentul infracțional. Acesta nu a dovedit prin atitudinea avută după ultima analiză în comisia de liberări condiționate că scopul educativ și preventiv al pedepsei a fost atins în ceea ce îl privește.
În concluzie, instanța apreciază că persoana privată de libertate A. G. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului A. G., anterior executării integrale a pedepsei de 1 luni și 743 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 368/2015.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 25.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului A. G., fiul lui G. și I., născut la data de 17.04.1949, în localit. R., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 1 luni și 743 zile închisoare aplicată prin sentința penală nr. 328/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 368/2015, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 25.08.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2015.
Președinte,Grefier,
C. VEZETEUMONICA T.
Red. C.V. 16 . 06. 2015
Teh.red. T.M.5 ex./ 16 . 06. 2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 690/2015.... | Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... → |
|---|
