Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1443/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1443/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1443/2015
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. M. G.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului S. T. C. (art.587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de avocat ales M. M., cu împuternicire avocațială la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; Judecătoria Piatra N. a înaintat la dosar copia sentinței penale 306/2015, după care:
Instanța constată, potrivit art. 4 C.p.p., încetată delegația apărătorului din oficiu, avocat B. D., față de împrejurarea că persoana condamnată și-a angajat apărător, urmând să se pronunțe prin hotărâre cu privire la eventualitatea acordării onorariului.
Condamnatul, prin apărător, depune la dosar un set de înscrisuri din care rezultă că persoana condamnată are un copil minor, 2 caracterizări și chitanță ce atestă faptul că s-au achitat cheltuielile judiciare în cuantum de 500 lei.
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul ales, având cuvântul fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarul V., întrucât condamnatul S. T. C. este recidivist, se află la prima analiză a comisiei, pe parcursul detenției nu a fost sancționat dar nici recompensat. Raportat la antecedența penală a condamnatului, apreciază că nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii de liberare condiționată, chiar dacă pedeapsa urmează să expire la data de 22.01.2016.
Apărătorul ales al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări condiționate, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege. Conform dispozițiilor legale cererea de liberare condiționată trebuie să îndeplinească două categorii de condiții. Pe de o parte trebuie îndeplinită condiția fracției legale și pe de altă parte trebuie îndeplinite condițiile cu privire la persoana condamnatului. Dacă cu privire la condiția fracției legale nu sunt dubii, întrucât din procesul verbal întocmit de penitenciar rezultă că acest condamnat a îndeplinit fracția legală, la care s-au adăugat un număr de 5 zile câștig în urma muncii prestate, apreciază că și condiția privitoare la persoana condamnatului este îndeplinită în contextul în care din înscrisurile de la dosar rezultă că pe perioada detenției condamnatul a dat dovezi temeinice de îndreptare. Din caracterizarea de la dosar rezultă că în cele 4 luni de detenție condamnatul nu a fost sancționat, a participat la multiplele programe educaționale desfășurate în cadrul penitenciarului. Pentru a obține recompense nu a fost timp, în contextul în care condamnatul a fost încarcerat în luna iulie 2015, iar comportamentul corespunzător mediului carceral a existat pe toată durata detenției.
Apreciază că antecedența penală a condamnatului nu poate obstacula de plano liberarea condiționată, întrucât instanța trebuie să aibă în vedere pedeapsa relativ mică în a cărei executare se află condamnatul, respectiv 6 luni, ori o amânare din partea instanței ar conduce practic la executarea integrală a pedepsei. Așa cum s-a reținut în mod constant în practica judiciară instanța poate să dispună liberarea condiționată a unui condamnat dacă sunt îndeplinite toate celelalte condiții. Potrivit actelor în circumstanțiere depuse la dosar condamnatul este integrat socio-familial, are un copil minor în întreținere, a achitat cheltuielile judiciare și în societatea civilă a manifestat un comportament corespunzător.
Având în vedere că acest condamnat îndeplinește toate celelalte condiții impuse de legiuitor pentru a putea beneficia de liberare condiționată, consideră că existența antecedenței penale nu poate să înlăture acest beneficiu.
Față de aceste aspecte solicită admiterea propunerii de liberare condiționată, iar condamnatul se poate reintegra în societate, scopul pedepsei fiind atins.
Având ultimul cuvânt, condamnatul S. T. C. lasă la aprecierea instanței.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/17.11.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.11.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. T. C..
Prin procesul-verbal nr. 526/16.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. T. C., anterior executării integrale a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2015 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 391/2015, pentru săvârșirea unei infracțiuni privind circulația pe drumurile publice prevăzută de OUG 195/2002.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar, dar nici recompensată. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 5 zile câștig.
S-a precizat că persoana privată de libertate S. T. C., cu antecedente penale (pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat), a mai beneficiat de 2 ori de liberare condiționată și a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim deschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 526/16.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului S. T. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 526/16.11.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. T. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2015 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 391/2015, pentru săvârșirea unei infracțiuni privind circulația pe drumurile publice prevăzută de OUG 195/2002.
Executarea pedepsei a început la 23.07.2015 și urmează să expire la data de 22.01.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 184 zile) fracția de 2/3, respectiv 122 zile închisoare.
Până la data de 16.11.2015, condamnatul a executat efectiv 117 zile închisoare, 5 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 122 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate S. T. C. a avut un comportament corespunzător mediului carceral, nu a fost sancționată disciplinar, dar nici recompensată. A participat la activități productive și gospodărești, iar în urma muncii prestate a obținut 5 zile câștig.
Analizând fișa de cazier judiciar penală potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 526/16.11.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate S. T. C. are antecedente penale(pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat).
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, fiind liberată condiționat de 2 ori, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate S. T. C. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională. De asemenea, instanța are în vedere că persoana privată de libertate nu a fost sancționată disciplinar, dar nici recompensată, ceea ce denotă o simplă conformare la regulile de conduită pe care le presupune detenția.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), existența antecedentelor penale, precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, instanța apreciază că persoana privată de libertate S. T. C. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege. Nu există dovezi de natură a convinge instanța că persoana privată de libertate S. T. C. a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale.
Prin urmare, față de comportamentul avut pe durata executării pedepsei și ignorarea acordării de 2 ori a beneficiului liberării condiționate, instanța apreciază că, deși condamnatul a executat fracția de pedeapsă, este prematur a fi redat societății, neexistând certitudinea că la acest moment, această persoană a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție.
Instanța concluzionează că, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului S. T. C., anterior executării integrale a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2015 a Judecătoriei Piatra N., mandat de executare nr. 391/2015.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 16.01.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului S. T.-C., fiul lui L. și N.-C., născut la data de 07.02.1989 în orașul B., jud. Bacău, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 306/2015 a Judecătoriei Piatra N., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 16.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. M. G. C.-Ani P.
Red. M.G.D.-E. - 08.12.2015
Tehnored. P.C.A. - 08.12.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1445/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1444/2015.... → |
|---|
