Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1444/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1444/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 26-11-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală nr. 1444/2015
Ședința publică de la 26 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D.-E. M. G.
Grefier: C.-ANI P.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului D. I. (art.587 C.p.p.).
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine pe lista de ședință a răspuns condamnatul personal, în stare de deținere, asistat de avocat din oficiu B. G., cu delegație de substituire pentru avocat Șenchiu M. la dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită; s-a atașat copia sentinței penale 824/2015 a Judecătoriei V., după care:
Instanța interpelează părțile dacă mai au alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și condamnatul, prin apărătorul din oficiu, având cuvântul fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarul V., întrucât condamnatul este recidivist, pe parcursul detenției a fost sancționat de 3 ori, fără a fi recompensat. Apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru admiterea propunerii de liberare condiționată.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii Comisiei de liberări condiționate, apreciind că sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de lege. Astfel, deși este recidivist și a fost sancționat disciplinar de 3 ori, solicită a se avea în vedere faptul că persoana condamnată are o vârstă înaintată, că se află la a doua analiză și perioada petrecută în detenție.
Având ultimul cuvânt, condamnatul D. I. arată că urmează un curs de 2 luni, s-a străduit să obțină credite și a executat cu două luni peste fracția legală. Solicită admiterea propunerii, apreciind că a executat o perioadă suficientă din pedeapsă.
Instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/17.11.2015 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 18.11.2015, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului D. I..
P. procesul-verbal nr. 522/16.11.2015, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate D. I., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 824/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 961/2015, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prevăzută de art.209 Cod penal.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la a doua analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament neadecvat cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 3 ori, nu a fost recompensată. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie nu au intervenit modificări în situația sa.
S-a precizat că persoana privată de libertate D. I., cu antecedente penale (condamnat pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de furt calificat), a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată și a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile legale pentru liberarea condiționată.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 522/16.11.2015 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului D. I. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 522/16.11.2015 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate D. I. a fost condamnată la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 824/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 961/2015, pentru săvârșirea unei infracțiuni de furt calificat prevăzută de art.209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 15.04.2013 și urmează să expire la data de 18.09.2016. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare (transformată în zile pedeapsa este egală cu 1279 zile) fracția de 2/3, respectiv 852 zile închisoare.
Până la data de 16.11.2015, condamnatul a executat efectiv 946 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 26 zile executate în arest preventiv, în total fiind 972 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, Codul penal anterior prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate D. I. a avut un comportament neadecvat cerințelor impuse de specificitatea mediului carceral, a fost sancționată disciplinar de 3 ori, nu a fost recompensată. Nu a participat la activități productive și gospodărești din motive obiective – lipsă front de lucru. S-a implicat activ în programele și activitățile educaționale în care a fost inclus. De la ultima analiză în comisie nu au intervenit modificări în situația sa.
Analizând fișa de cazier judiciar penală potrivit criteriilor din art. 59 Cod penal din 1969 și procesul-verbal nr. 522/16.11.2015 al comisiei de liberări condiționate, instanța constată că persoana privată de libertate D. I. are antecedente penale.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a mai fost condamnată anterior, fiind liberată condiționat de 4 ori, oferindu-i-se astfel, posibilitatea de a se reintegra în societate și de a nu mai săvârși alte fapte penale, persoana privată de libertate D. I. a perseverat în săvârșirea de infracțiuni, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedepsele nu au fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
În lumina acestor considerente, având în vedere faptul că analiza prezentei propuneri de liberare condiționată se efectuează potrivit vechiului Cod penal, ținând cont de conduita condamnatului pe durata executării pedepsei pentru că numai în acest fel poate fi influențată și modelată mai eficient conduita condamnatului care dobândește astfel o motivare în plus (cunoscând că o bună conduită îl aduce mai aproape de punerea în libertate), existența antecedentelor penale,precum și de perioada de închisoare rămasă de executat, având în vedere că, așa cum s-a menționat și anterior, liberarea condiționată nu reprezintă un drept recunoscut condamnatului de a nu executa pedeapsa până la termen, ci un instrument juridic prin care instanța de judecată constată că nu mai este necesară continuarea executării pedepsei în regim de detenție până la împlinirea integrală a duratei stabilite prin condamnare, întrucât condamnatul, prin conduita avută pe toată durata executării pedepsei, dovedește că a făcut progrese evidente în vederea reintegrării sociale, iar liberarea sa anticipată nu prezintă niciun pericol pentru colectivitate, instanța apreciază că persoana privată de libertate nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
Astfel, deși la a doua analiză, prima dată fiind discutat la 14.09.2015 și amânat de Comisie la 13.11.2015, instanța constată că persoana privată de libertate D. I. de la ultima discutare în Comisie nu a fost nici sancționată disciplinar, nici recompensată, ceea ce denotă o simplă conformare la regulile de conduită și, nicidecum, nu este de natură a forma convingerea instanței că poate fi redat societății, neexistând certitudinea că la acest moment, această persoană a înțeles pe deplin scopul pedepsei aplicate, fiind necesară o perioadă suplimentară de detenție.
În consecință, instanța apreciază că persoana privată de libertate D. I. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege și se impune o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului D. I., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 824/2015 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 961/2015.
Văzând dispozițiile art. 450 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 16.01.2016.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. privind liberarea condiționată a condamnatului D. I., fiul lui D. și A., născut la data de 07.02.1959 în loc. P., jud. N., CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 824/2015 a Judecătoriei V., ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 16.01.2016.
În baza art. 275 alin. 3 Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 130 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-E. M. G. C.-Ani P.
Red. M.G.D.-E. - 08.12.2015
Tehnored. P.C.A. - 08.12.2015/5 ex.
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1443/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1450/2015.... → |
|---|
