Modificarea/încetarea obligaţiilor. Art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013. Sentința nr. 402/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 402/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 20-03-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 402/2015
Ședința publică de la 20 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier C. S.
Ministerul Public a fost reprezentat prin domnul procuror F. S. din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria V..
Pe rol se află judecarea cauzei penale privind pe intimatul P. N., domiciliat în ., județ V., având ca obiect modificarea/încetarea obligațiilor (art.73, 48, 57, 61 Legea 253/2013)
La apelul nominal făcut în ședința publică a lipsit intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 13 Martie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de 20 Martie 2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
La data de 27.02.2015 sub dosar nr._ a fost înregistrată sesizarea Serviciului de Probațiune V. prin care s-a solicitat instanței de judecată să dispună încetarea obligației prevăzute de art.121 alin.1 lit.a Cod penal dispusă față de inculpatul P. N. prin sentința penală nr.2449 din 12.02.2014 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la 06.01.2015.
La sesizare au fost depuse înscrisuri: refratul de evaluare nr.8/26.02.2015, sentința penală nr.2449 din 12.12.2014 a Judecătoriei V..
Analizând sesizarea prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză și a înscrisurilor depuse, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.122 alin.1 Cod penal, dacă pe parcursul supravegherii, au intervenit motive care justifică fie impunerea unor noi obligații, fie sporirea sau diminuarea condițiilor de executare a celor existente, instanța dispune modificarea obligațiilor în mod corespunzător, pentru a asigura persoanei supravegheate șanse mari de îndreptare.
Instanța dispune încetarea executării unora dintre obligațiile pe care le-a impus, când apreciază că menținerea acestora nu mai este necesară.( alin.2 )
Prin sentința penală nr.2449 din 12.12.2014 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la 06.01.2015 ,instanța a dispus:
„În temeiul art. 115 alin 1 lit d Cod penal rap. la art 129 alin 1 Cod penal, art 5 Cod penal, aplică inculpatului P. N. (minor la data săvărșirii faptelor), fiul lui N. și Lancrăjan L. Oltița, născut la data de 05.06.1995 în mun. V., cu domiciliul în ., jud. V., necăsătorit, CNP_, măsura educativă neprivativă de libertate a asistării zilnice pe o durată de 3 (trei) luni, pentru săvârșirea în concurs real a următoarelor infracțiuni:
- furt calificat, faptă prevăzută de art.228 alin 1, 229 alin 1 lit b, alin 2 lit b Cod penal cu aplic art 113 alin 3 Cod penal (persoană vătămată C. C.;
- tentativă la furt calificat, faptă prevăzută de art. 32 Cod penal rap. la art. 228 alin 1, 229 alin 1 lit b,d, alin 2 lit b Cod penal cu aplicarea art 113 alin 3 Cod penal (persoană vătămată A. M.).
Supravegherea executării măsurii educative se face sub coordonarea Serviciului de Probațiune V..
Conform art. 121 Cod penal, pe durata executării măsurii educative, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligații:
a) să se prezinte la serviciul de probațiune la datele fixate de acesta.
b) să urmeze un curs de pregătire școlară sau formare profesională.”
Din analiza referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune V. rezultă că inculpatul P. N. a absolvit 6 clase în cadrul Școlii generale din Solești în anul 2010.Din informațiile deținute rezultă că inculpatul P. N. a înregistrat o situație școlară la nivel slab spre mediu, iar părinții acestuia nu au manifestat interes pentru actul educațional al fiului lor.
Având în vedere că singura instituție din comunitate care furnizează servicii de formare profesională gratuită este Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă V. care prevede ca și condiție de a urma un curs de calificare nivelul minim de 8 clase finalizat de beneficiar, corelat cu nivelul acestuia de studii instanța apreciază că cererea formulată este întemeiată .
Raportat considerentelor mai sus expuse, instanța va admite cererea formulată de Direcția Națională de Probațiune - Serviciul de Probațiune V..
În baza art. 122 alin. 2 Cod penal, va dispune încetarea executării obligației prevăzute de art. 121 alin.1 lit. a Cod penal, respectiv „de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională”, măsură dispusă față de inculpatul P. N. (fiul lui N. și Lancrăjan L. Oltița, născut la data de 05.06.1995 în mun. V., jud. V., domiciliat în ., jud. V., CNP_) prin sentința penală nr. 2449 din 12.02.2014 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la 06.01.2015.
În baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu – av. Z. F. conform delegației nr. 275 din 03.03.2015 în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de Direcția Națională de Probațiune - Serviciul de Probațiune V..
În baza art. 122 alin. 2 Cod penal, dispune încetarea executării obligației prevăzute de art. 121 alin.1 lit. a Cod penal, respectiv „de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională”, măsură dispusă față de inculpatul P. N. (fiul lui N. și Lancrăjan L. Oltița, născut la data de 05.06.1995 în mun. V., jud. V., domiciliat în ., jud. V., CNP_) prin sentința penală nr. 2449 din 12.02.2014 a Judecătoriei V., definitivă prin neapelare la 06.01.2015.
În baza art. 274 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului, iar onorariul apărătorului desemnat din oficiu – av. Z. F. conform delegației nr. 275 din 03.03.2015 în cuantum de 100 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 martie 2015.
Președinte,
L. M. Grefier,
C. S.
Red. M.L.25.03.2015
Th.red. S.C.
Ex. 4/25.03.2015
Proces-verbal,
încheiat azi 25.03.2015
Prin încheierea de ședință din 25.03.2015 s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta sentinței penale nr. 402/20.03.2015 pronunțată de Judecătoria V. în dosarul nr._, în sensul că obligația prevăzută de art. 121 alin.1 lit. a Cod penal, respectiv „de a urma un curs de pregătire școlară sau formare profesională”, față de inculpatul P. N., a fost dispusă prin sentința penală nr. 2449 din 12.12.2014 a Judecătoriei V. și nu prin sentința penală nr. 2449 din 12.02.2014.
Grefier,
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 10/2015.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 12/2015.... → |
|---|
