Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 08-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentință penală Nr. 26/2014
Ședința publică de la 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C.
Grefier: P. E.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea sesizării formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului O. C. (art.587 N.C.p.p.).
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru condamnatul O. C., din oficiu, avocat A. C. E., cu delegație la dosar, lipsind condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pentru termenul de față Penitenciarul V. a înaintat la dosar adresă prin care comunică faptul că persoana privată de libertate O. C. nu poate fi prezentat la termenul de față, din cauza unei epidemii de varicelă și, totodată înaintează o declarație a condamnatului prin care acesta solicită să fie judecat în lipsă.
Instanța constată că la dosarul cauzei cu adresa nr. M2-_/7.01.2015 Penitenciarul V. a înaintat declarația condamnatului P. N. prin care solicită să fie judecat în lipsă.
Față de lipsa condamnatului O. C. la termenul de astăzi motivat de existența în Penitenciarul V. a unei epidemii de varicelă, conform art. 597 alin. 5 raportat la art. 364 alin. 4 Cod pr.penală instanța constată procedura legal îndeplinită cu persoana condamnată și cauza în stare de judecată, având în vedere că persoana condamnată este reprezentată de apărătorul din oficiu, după care interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul ales al condamnatului având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească si acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. cu privire la liberarea condiționată a condamnatului O. C.. Urmează să se aibă în vedere că pe parcursul executării pedepsei persoana condamnată a fost sancționată disciplinar de mai multe ori, din care una este definitivă, iar 5 în curs de soluționare și, nu lipsit de importanță este și faptul că este recidivist, beneficiind de 4 ori de liberare condiționată.
Față de toate cele arătate, apreciază reprez. Ministerului Public că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru ca persoana condamnată să beneficieze de liberarea condiționată.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate din cadrul Penitenciarului V. și să se dispună liberarea condiționată a condamnatului O. C., având în vedere că acesta a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, fiind adevărat că a fost sancționat disciplinar însă a fost și recompensat de 2 ori și execută pedeapsa în regim semideschis și a participat la activități productive și gospodărești obținând 30 zile câștig.
De remarcat este și faptul că, pe durata executării pedepsei persoana condamnată a fost sprijinită de familie și, de asemenea a participat la numeroase activități educaționale.
Față de toate cele arătate mai sus, apreciază apărătorul condamnatului că acesta a înțeles scopul pedepsei, motiv pentru care solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate. Oficiu neachitat.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
P. adresa nr. M2-_/22.12.2014 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 23.12.2014, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului O. C..
P. procesul-verbal nr. 681/22.12.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate O. C., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 V.Cod penal, prin sentința penală nr. 1166/2014 a Tribunalului Iași în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1221/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, nefiind sancționată disciplinar și fiind recompensată de 2 ori, iar în urma muncii prestate a obținut 30 zile câștig. De la ultima discutare în comisie, persoana condamnată a fost sancționată disciplinar de 6 ori și nu a mai fost recompensată.
S-a precizat că persoana privată de libertate O. C., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 100 Cod penal.
La dosar au fost atașate următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 681/22.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului O. C. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că, din procesul-verbal nr. 681/22.12.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate O. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 V.Cod penal, prin sentința penală nr. 1166/2014 a Tribunalului Iași în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1221/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, recidivist, a executat fracția legală de pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament corespunzător, iar în ultima perioadă a executat pedeapsa în regim semideschis.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Din procesul-verbal nr. 681/22.12.2014, adresat de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate O. C. a fost condamnată la o pedeapsă de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 V.Cod penal, prin sentința penală nr. 1166/2014 a Tribunalului Iași în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1221/2014.
Executarea pedepsei a început la 13.09.2012 și urmează să expire la termen, la data de 12.07.2015, iar pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa de 2 ani și 10 luni închisoare(transformată în zile pedeapsa este egală cu 1033 zile) fracția de 2/3, respectiv 688 zile de închisoare.
Până la data de 22.12.2014, condamnatul a executat efectiv 831 zile de închisoare, 30 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, nu a executat zile în arest preventiv, în total fiind 861 zile câștigate și executate.
Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate O. C., pe parcursul executării pedepsei, a fost recompensată de 2 ori și sancționată de 6 ori ( 4 sancțiuni fiind în curs de soluționare iar una rămânând definitivă).
Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța constată că persoana privată de libertate O. C. este recidivistă, fiind condamnată anterior de nenumărate ori pentru infracțiuni similare și de violență.
Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată. Faptul că acordarea liberării condiționate este un beneficiu și nu un drept al condamnatului rezultă din cuprinsul art. 59 Cod penal anterior.
Instanța constată că persoana privată de libertate O. C. a mai beneficiat de 4 ori de liberare condiționată.
Având în vedere că anterior, petentul a fost condamnat cu executare efectivă pentru săvârșirea unor infracțiuni de violență și a unor infracțiuni contra patrimoniului, iar în prezent execută o pedeapsă aplicată pentru o infracțiune tot contra patrimoniului, instanța apreciază că perioada executată nu i-a creat acestuia o atitudine de respect față de valorile sociale ocrotite de lege. De asemenea, persoana privată de libertate nu a știut să aprecieze clemența de care instanța a dat dovadă în trecut atunci când a dispus liberarea sa condiționată.
Față de antecedența penală a condamnatului, instanța apreciază că la acest moment nu există încă convingerea deplină că timpul petrecut în spatele gratiilor a condus la reeducarea petentului și se impune o perioadă suplimentară de detenție.
Față de dispozițiile art. 59 Cod penal anterior și considerentele expuse, instanța apreciază că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată. În consecință, instanța va respinge propunerea de liberare condiționată a condamnatului O. C., deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1166/2014 a Tribunalului Iași, mandat de executare nr. 1221/2014.
Văzând dispozițiile 587 alin. 2 din Noul Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 22.03.2015.
În baza art. 275 alin. 3 din Noul Cod de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului O. C., fiul lui M. și E., născut la data de 21.01.1972 în orașul Iași, jud. Iași, CNP:_, deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1166/2014 a Tribunalului Iași, mandat de executare nr. 1221/2014, ca neîntemeiată.
În baza art. 587 alin. 2 Cod procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 22.03.2015.
În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Cu drept de contestație în termen de 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 08.01.2015.
Președinte,
V. C.
Grefier,
P. E.
Red. V.C. 26.01.2015
Tehnored. P.E./ 7 ex./ 27.01.2015
| ← Acord de recunoaştere a vinovăţiei. Art.483 NCPP. Sentința... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 35/2015.... → |
|---|
