Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 35/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 13-01-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDVS
Sentința penală Nr. 35/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C. S.
Grefier E. M. B.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria V. este reprezentat de procuror S. F.
Pe rol fiind judecarea propunerii formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., pentru liberarea condiționată a condamnatului S. P. A., deținut în Penitenciarul V..
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform dispozițiilor art. 369 din Noul Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat M. L. din oficiu pentru condamnatul S. P. A., lipsind condamnatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că, prin adresa nr. M2-_ din 08.01.2015 Penitenciarul V. aduce la cunoștință că nu poate asigura prezența condamnatului, la termenul stabilit, din cauza epidemiei de varicelă; - că s-a depus la dosar o cerere din partea condamnatului prin care solicită judecarea cauzei în lipsă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către condamnat, instanța interpelează părțile dacă mai au de formulat alte cereri în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul condamnatului, având cuvântul, fiecare pe rând, arată că nu mai au de formulat alte cereri în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată sesizarea în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea propunerii comisiei de liberări condiționate privind liberarea condiționată a condamnatului S. P. A., urmând ca instanța să constate că acesta se află la prima analiză cu privire la liberarea condiționată, este recidivist, a mai beneficiat de o liberare condiționată, pe parcursul detenției a fost sancționat disciplinar și nu a fost recompensat.
Față de aceste aspecte, reprezentantul Parchetului apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele legale pentru liberarea condiționată a condamnatului.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, având cuvântul, solicită admiterea propunerii comisiei de liberări condiționate privind liberarea condiționată a condamnatului S. P. A., considerând că, pe lângă fracția cerută de lege și care este complinită în acest dosar, sunt îndeplinite și celelalte condiții, avem o singură abatere disciplinară.
Avocat M. consideră că, față de această activitate și celelalte dovezi ale unei poziții pozitive pe care le-a avut acest condamnat în cursul detenției, pot constitui motive pozitive pentru a admite propunerea de liberare condiționată a acestuia.
Instanța declară dezbaterile închise lăsând cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin adresa nr. M2-_/08.12.2014 a Penitenciarului V., înregistrată pe rolul Judecătoriei V. la data de 09.12.2014, sub nr._, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a înaintat propunerea de liberare condiționată a condamnatului S. P. A..
Prin procesul-verbal nr. 654/08.12.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei private de libertate S. P. A., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal, prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1273/2014.
S-a reținut că persoana condamnată, aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, a fost sancționată disciplinar o singură dată, nu a fost recompensată. De asemenea, aceasta nu a participat la activități productive și gospodărești, din motive obiective – lipsă front de lucru.
S-a precizat că persoana privată de libertate S. P. A., recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis.
Comisia a considerat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal.
Au fost atașate la dosar următoarele înscrisuri: procesul-verbal nr. 654/08.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-5).
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, înainte de a proceda la verificarea temeiniciei propunerii, instanța urmează să stabilească normele legale din prisma cărora urmează să fie analizată sesizarea având în vedere . data de 01.02.2014 a Noului Cod penal, dată la care condamnatul se afla în executarea pedepsei.
În drept, potrivit art. 59 Cod penal anterior, liberarea condiționată poate fi acordată înainte de executarea în întregime a pedepsei de către instanță dacă se constată că sunt îndeplinite următoarele condiții: condamnatul să fi executat cel puțin două treimi din durata pedepsei în cazul închisorii care nu depășește 10 ani sau cel puțin trei pătrimi în cazul închisorii mai mari de 10 ani, să se constate că acesta a fost stăruitor în muncă, disciplinat și că a dat dovezi temeinice de îndreptare, ținându-se seama și de antecedentele sale penale.
Art. 100 alin 1 din Noul Cod penal stabilește următoarele condiții în care se poate dispune liberarea condiționată din executarea pedepsei închisorii:
a) cel condamnat a executat cel puțin două treimi din durata pedepsei, în cazul închisorii care nu depășește 10 ani, sau cel puțin trei pătrimi din durata pedepsei, dar nu mai mult de 20 de ani, în cazul închisorii mai mari de 10 ani;
b) cel condamnat se află în executarea pedepsei în regim semideschis sau deschis;
c) cel condamnat a îndeplinit integral obligațiile civile stabilite prin hotărârea de condamnare, afară de cazul când dovedește că nu a avut nicio posibilitate să le îndeplinească;
d) instanța are convingerea că persoana condamnată s-a îndreptat și se poate reintegra în societate.
Analizând modificările intervenite cu privire la condițiile în care poate fi acordat beneficiul liberării condiționate, se constată că Noul Cod penal conține dispoziții mai restrictive privind acordarea acestui beneficiu, fiind necesar ca persoana condamnată să facă dovada că a achitat obligațiile civile stabilite în sarcina sa prin hotărârea de condamnare. De asemenea, Noul Cod penal nu este mai favorabil nici din perspectiva obligațiilor și măsurilor de supraveghere care pot fi impuse beneficiarului, a căror nerespectare poate determina revocarea liberării și executarea restului de pedeapsă.
Punerea în executare a hotărârii penale este o fază a procesului penal, motiv pentru care, văzând dispozițiile art. 5 și 6 din Noul Cod penal care impun aplicarea legii penale mai favorabile, instanța va analiza propunerea comisiei cu privire la liberarea condiționată a condamnatului S. P. A. raportându-se la condițiile prevăzute de art. 59 Cod penal anterior, ca lege penală mai favorabilă.
În concret, instanța reține că din procesul-verbal nr. 654/08.12.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. P. A. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 07.02.2013 și urmează să expire în termen la data de 06.11.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani și 9 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 668 zile închisoare.
Până la data de 08.12.2014, condamnatul a executat efectiv 670 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 670 zile câștigate și executate.
S-a considerat de către Comisie că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 59 și 60 Cod penal.
La cerere au fost atașate următoarele acte: procesul-verbal nr. 654/08.12.2014 al Comisiei pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., fișa de cazier judiciar și caracterizarea condamnatului (filele 3-6).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal nr. 654/08.12.2014, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a propus liberarea condiționată a persoanei privată de libertate S. P. A., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 209 C.p.
S-a reținut că persoana condamnată S. P. A., aflată la prima analiză în comisie, a executat fracția legală din pedeapsă, pe parcursul executării pedepsei a avut un comportament relativ corespunzător. S-a indicat și că persoana privată de libertate, recidivist, a executat ultima perioadă din pedeapsă în regim semideschis și a mai beneficiat o dată de liberare condiționată.
Instanța va aprecia că propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. este neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare:
1. Din procesul-verbal nr. 654/08.12.2014 întocmit de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., reiese că persoana privată de libertate S. P. A. se află în executarea unei pedepse de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 209 Cod penal.
Executarea pedepsei a început la 07.02.2013 și urmează să expire în termen la data de 06.11.2015. Pentru a dobândi vocație în vederea liberării condiționate condamnatul trebuie să execute din pedeapsa totală de 2 ani și 9 luni închisoare o fracție de 2/3, respectiv 668 zile închisoare.
Până la data de 08.12.2014, condamnatul a executat efectiv 670 zile închisoare, 0 zile considerate ca executate ca urmare a muncii prestate, 0 zile executate în arest preventiv, în total fiind 670 zile câștigate și executate.
2. Pe lângă executarea unei fracții din pedeapsă, legea prevede și condiția ca deținutul să fi avut pe parcursul executării pedepsei un comportament corespunzător mediului carceral, adică să fie stăruitor în muncă, disciplinat și să dea dovezi temeinice de îndreptare.
Din caracterizarea depusă la dosar rezultă că persoana privată de libertate S. P. A. a avut un comportament oscilant, relativ corespunzător exigențelor mediului carceral, fiind sancționată disciplinar o dată și nefiind recompensată. A participat la programe educaționale, față de care a manifestat interes, nu a participat la activitățile productive și gospodărești din motive obiective-lipsă front de lucru.
3. Studiind fișa de cazier judiciar a condamnatului, instanța constată că persoana privată de libertate S. P. A., recidivistă, a mai suferit anterior condamnări pentru infracțiuni contra patrimoniului și că i s-a mai acordat persoanei private de libertate beneficiul liberării condiționate o dată.
4. Raportând criteriile prevăzute de lege la situația petentului condamnat, precum și la actele aflate la dosarul cauzei, instanța constată că petentul condamnat a executat fracția de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege, însă această împrejurare nu îi conferă un drept, ci doar o vocație la acordarea beneficiului liberării condiționate, oportunitatea acordării liberării condiționate fiind lăsată exclusiv la latitudinea instanței de judecată.
Față de împrejurarea că persoana privată de libertate a fost condamnată anterior pentru infracțiuni contra patrimoniului, fiind recidivist, instanța apreciază că scopul pedepsei – astfel cum este prevăzut de art. 52 Cod penal – nu a fost atins, iar pedeapsa nu a fost în măsură a-i crea o atitudine de respect față de ordinea de drept și normele de conviețuire socială, dimpotrivă, condamnatul perseverând în activitatea infracțională.
Mai mult decât atât, deși anterior a mai beneficiat o dată de liberare condiționată, condamnatul a săvârșit din nou infracțiuni, în disprețul clemenței care i-a fost acordată de către instanța judecătorească.
Instanța constată totodată că, potrivit dispozițiilor art. 59 Cod penal, stăruința în muncă și dovezile temeinice de îndreptare constituie criterii pentru analiza cererii de liberare condiționată. Din actele dosarului rezultă că persoana privată de libertate a fost sancționată disciplinar o dată pe parcursul detenției, și nu a fost recompensată și, prin urmare, instanța apreciază că la acest moment, scopul pedepsei nu a fost încă împlinit și că se impune o perioadă suplimentară de detenție.
În lumina tuturor acestor considerente, față de existența stării de recidivă, ignorarea beneficiului liberării condiționate și lipsa dovezilor temeinice de îndreptare, instanța apreciază că persoana privată de libertate S. P. A. nu a executat o perioadă suficientă pentru reeducarea sa și pentru înțelegerea pe deplin a necesității respectării valorilor sociale ocrotite de lege, impunându-se o perioadă de detenție suplimentară față de nivelul fracției de pedeapsă stabilită în mod obligatoriu de lege.
În consecință, în mod netemeinic, Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V. a formulat propunere de liberare condiționată a condamnatului S. P. A. anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr. 1273/2014, motiv pentru care instanța va respinge propunerea cu această mențiune.
Văzând dispozițiile art. 587 alin. 2 Cod de procedură penală, instanța va fixa termen de reiterare a cererii după data de 08.02.2015.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător desemnat din oficiu va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge propunerea formulată de Comisia pentru individualizarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarul V. privind liberarea condiționată a condamnatului S. P. A.(fiul lui N. și E., născut la 13.02.1991 în mun. R., jud. N., CNP-_), deținut în prezent în Penitenciarul V., anterior executării integrale a pedepsei de 2 ani și 9 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1181/2014 a Judecătoriei V., mandat de executare nr.1273/2014, ca neîntemeiată.
În baza art.587 alin. 2 Cod de procedură penală, fixează termen de reiterare a cererii după data de 08.02.2015.
În baza art.275 alin.3 Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.01.2015.
Președinte,
L. C.
S. Grefier,
E. M.
B.
Red. S.C.L.
Th-red. B.E.M.
Ex. 5/15.01.2015
| ← Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 26/2015.... | Plângere conform art. 104 din Legea 254/2013. Sentința nr.... → |
|---|
