Plângere conform art. 39 din Legea 254/2013. Sentința nr. 1284/2015. Judecătoria VASLUI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1284/2015 pronunțată de Judecătoria VASLUI la data de 22-10-2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA V.
JUDEȚUL V.
Sentința penală Nr. 1284
Ședința publică de la 22 Octombrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: I.-D. C.
GREFIER: D. D. C.
Pe rol la ordine fiind judecarea cauzei penale privind petentul-condamnat A. R.-I. și intimatul P. V., având ca obiect
plângere conform art. 39 din Legea nr.254/2013.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 15.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru azi, 22.10.2015, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față instanța reține următoarele:
Prin contestația înregistrată la data de 26.08.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei V., petentul condamnat Avădănei R. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 321 din 26.08.2015 a judecătorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului V., prin care s-a respins ca nefondată plângerea formulată împotriva Raportului nr. 972 din 24.08.2015 a Comisiei privind stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin care i-a fost schimbat regimul de executare al pedepsei, din regim semideschis în regim închis.
În motivarea contestației, persoana privată de libertate a arătat că întrucât are o situație familială critică a fost nevoit să ia legătura cu soția acestuia printr-un bilet, motive pentru care a fost sancționat disciplinar și pe cale de consecință s-a dispus schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis în regim închis.
La dosarul cauzei, a fost atașat dosarul nr.321/2015 a Penitenciarului V..
La termenul de judecată din data de24.09.2015 a fost audiat contestatorul, declarația acestuia fiind atașată la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr. 321 din 26.08.2015pronunțată de judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului V., s-a dispus respingerea ca nefondată plângerea persoanei private de libertate A. R. I., împotriva Raportului nr.972 din 24.08.2015 a Comisiei privind stabilirea regimului de executare a pedepselor privative de libertate, prin care i-a fost schimbat regimul de executare al pedepsei, din regim semideschis în regim închis, stabilindu-se termen pentru reanalizarea în comisia de individualizare - până într-un an.
S-a reținut de către judecătorul de supraveghere a privării de libertate în încheierea atacată că, petentul se află la a 8-a analiză în Comisia de regimuri, a fost repartizat să execute pedeapsa privativă de libertate în regim semideschis începând cu data de 28.04.2015, iar după această dată petentul a fost sancționat disciplinar o dată .
Judecătorul de supraveghere reține că, întradevăr petentul a comis o . abateri disciplinare, astfel încât obligațiile cuprinse în normele referitoare la ordinea interioară și obligațiile impuse persoanelor private de libertate.
Prin Hotărârea Comisiei de Disciplină nr._ din 12.08.2015, persoana condamnată A. R. I., a fost sancționat disciplinar în conformitate cu prev. art. 81 lit. h și art. 82 lit.0 din Legea nr.254/2013, deoarece în data de 20.07.2015, în jurul orei 09:15, secția E2.25, fiind prezentat la instanță în momentul debarcării a încercat să ia legătura cu membrii familiei, moment în care i s-a atras atenția să continue deplasarea, deținutul a devenit agresiv aducând injurii membrilor escortei.
Pe timpul executării pedepsei a comis un număr de 8 abateri disciplinare, grave și foarte grave (ultima aplicată după data ultimei analize în cadrul comisiei,28.04.2015 ).
Potrivit art. 40 din Legea 245/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever se poate dispune dacă persoana condamnată a comis o infracțiune sau o abatere disciplinară gravă, care o fac incompatibilă cu regimul în care execută pedeapsa privativă de libertate, și dacă, prin conduita sa, afectează grav conviețuirea normală în penitenciar sau siguranța acestuia.
Instanța apreciază că nu pot fi primite apărările contestatorului referitoare la faptul că prin aplicarea unei sancțiuni disciplinare și, totodată, și schimbarea regimului de executare s-ar ajunge la o sancționare dublă pentru una și aceeași faptă. Aceasta întrucât chiar legea prevede în mod expres posibilitatea schimbării regimului de executare a pedepselor privative de libertate într-unul mai sever dacă persoana condamnată a comis o infracțiune sau o abatere disciplinară grava.
Nu pot fi primite nici susținerile contestatorului că întrucât are o situație familială luat legătura cu soția acestuia în timp ce se afla la Judecătoria Onești, întrucât această apărare nu justifică încălcarea normelor privind conduita care se impune a fi respectată de către persoanele private de libertate în mediul penitenciar, prin luarea legăturii cu membrii familiei în alt cadru decât cel reglementat de Legea nr. 275/2006 și Hotărârea Guvernului nr. 1897 din 21 decembrie 2006.
Petentul condamnat a fost repartizat în regim semideschis începând cu data de 28.04.2015, dar nu a știut să aprecieze oportunitatea primită, profitând în sens negativ de beneficiile pe care acest tip de regim le oferă, anume a săvârșit abaterea disciplinară respectivă, catalogată ca fiind una foarte gravă. Săvârșirea acestei abateri disciplinare a fost facilitată exact de supravegherea minimă la care deținutul a fost supus în cadrul regimului semideschis, de aceea instanța apreciază că prin conduita sa petentul condamnat s-a dovedit incompatibil cu regimul semideschis de executare a pedepsei.
Petentul condamnat trebuia să prețuiască „libertatea” de care se putea bucura în regimul semideschis și să manifeste un comportament corespunzător, care să îl facă demn de un asemenea regim permisiv.
Executarea pedepsei în regim semideschis, permite persoanei private de libertate posibilitatea deplasării nesupravegheate în zonele prestabilite din interiorul penitenciarului precum și accesul la spațiile deschise pe timpul zilei, astfel că, instanța aapreciază că se impune ca persoana privată de libertate care a formulat prezenta contestație să execute pe viitor pedeapsa în regim închis, unde să se poată afla sub o pază mult mai strictă, astfel ca asemenea abateri disciplinare să nu se mai repete.
Cu privire la comportamentul petentului în detenție, s-a putut observa din actele dosarului că comis o abatere disciplinară și nu a primit nici o recompensă de la data executării pedepsei în regim semideschis.
În concluzie, având în vedere analiza realizată de instanță cu privire la cele sesizate de persoana privată de libertate și care au fost studiate și de judecătorul de supraveghere a privării de libertate, instanța reține că încheierea contestată este legală și temeinică sub toate aspectele, judecătorul de supraveghere a privării de libertate administrând toate probele pe care le-a considerat necesare pentru justa soluționare, luând declarație petentului condamnat în condițiile stipulate de lege, solicitând relații de la administrația penitenciarului, invocând în mod corect textele legale aplicabile în speță, astfel încât criticile aduse de contestator încheierii judecătorului de supraveghere a privării de libertate sunt nefondate, contestația sa urmând a fi respinsă ca nefondată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În baza art. 40 alin. (3) din Legea nr. 254/2013, respinge contestația formulată de către petentul condamnat A. R. I., fiul lui I. și M., născut la 12.06.1992, aflat în P. V., împotriva încheierii nr. 321 din 26.08.2015 pronunțată de judecătorul de supraveghere a privării de libertate de la P. V., ca nefondată.
În baza art. 275 alin.2 Cod de procedură penală, obligă petentul la plata sumei de 200 lei cheltuielile judiciare avansate de stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22.10.2015
Președinte,Grefier,
I.-D. C. D. C. D.
Red. C.I.D.
Teh. D.D.C./5 ex./ 07.12.2015
| ← Recunoaştere hotărâre penală / alte acte judiciare străine.... | Liberare condiţionată. Art.587 NCPP. Sentința nr. 1546/2015.... → |
|---|
